如果我是一家企業的董事長，我估計我做不到任正非這麼偉大，將自己的股份剩下這麼低。不管是國內還是國外，很多的企業的老闆都掌握著自己企業的大部分股份，這樣對企業裡面有足夠的能力掌控公司。

但是也有例外情況，有的企業是老闆將公司的股份分給所有的員工，而且每一年都會讓所有購買企業股權的員工分紅，這一點做的最好就是國內的華為企業。華為的董事長任正非將自己的股份分到自己只佔百分之一，雖然很多企業模仿他，但是能做到將股份分到只剩下百分之一也就只有任正非了。

哪一天我成為了一家企業的董事長，我是不會將自己的股份壓縮到太低，我要保持我的手裡掌握著公司百分之五十以上的股份，這樣在企業裡面有足夠的話語權。企業裡面會有很多的董事，自己掌握一半以上的股份也是沒了防止其他董事聯合收購股份對企業造成惡劣的影響，更是對我和我的企業都一定威脅。有可能我的顧慮可能是多餘的，但是個別事情都要考慮到。

其實任正非的做法也是非常好的，任正非將自己的股份稀釋到百分之一，分給底下的員工，這樣提高底下工人工作的積極性，企業賺的越多，他們分紅也就越多，讓企業和員工之間實現了雙贏。我不會像任正非這樣分紅，我可以換一種方式，我可以將我每年的股份分紅拿出一部分作為獎金髮送給員工，作為獎勵。如果讓我做到任正非那樣，我感覺幾乎是不可能的。

更多優質內容，請持續關注鎂客網~~

海納百川 ，有容乃大。

壁立千仞，無欲則剛。

半年來，由於美國替華為免費做廣告，鋪天蓋地的宣傳，導致任總著實在世界政治、經濟舞臺上紅了，不僅賺的盆滿缽滿，重要的是，孟晚舟事件發生後，中國人表現出強大的民族團結精神，從政府到公民，上下一心，令西方國家感到強大的壓力。任總與華為已然成為了世界上家喻戶曉的英雄。

“智者見智 ，仁者見仁”。作為任正非，華為的當家人，任正非要求華為高層管理者以道家的“無為而治”來管理公司，也就是高層管理要以實現公司的組織目標為己任，通過制定各種制度管理華為，培養幹部，而不是在某些具體工作上出人頭地、充當個人英雄；而對中層管理者，則是實行儒家的“中庸”式管理；對基層管理者實行以“法”管理，就是像法家那樣嚴格執行規章制度，鐵面無私、身體力行。

說到所持股份只佔百分之一。如果換做我，當我二十五歲的時候，我會持股百分之五十一，就算我做的不好，至少不會被人罷免；當我五十歲的時候，我依然會持股百分之三十三點三一，為什麼？我有一票否決權；當我七十五歲的時候，我也會像任總一樣，只留百分之一，說明我還是這家公司的員工。

對於企業家來講，錢只是數字，沒有任何意義！

如果你也能像任正非那樣紅，那樣輝煌，任一的一個人都願意。

把股份都分享出去，自己的風險就會降更低。隨時可以讓自己出局。

人這一輩子到底要幹什麼？不要過於貪婪。

錢這個東西，夠花就行了。

任正非的企業是國際的，不是一個人的。所以，不要把自己看的那麼重。這一點，任正非看得清楚。

七十多歲了，沒有那麼大的野心，除非你將軍。就像美國將軍一樣，逼他出山。

謀劃大局的人，首先要把個人的得失看淡。

沒有人，什麼事情也幹不成，用好人，就要給利益。

把利益分配出去，給那些值得獲得的人，這叫實至名歸。

如果你能像任正非那樣有格局，你就贏了。

我們瞭解，有的人，到處講，百分百的股份都是我自己的。那麼和你一起奮鬥那麼多年的人，股份都去哪兒了？你都用了一些什麼人？一個家族的股份制企業，一個股份獨大的企業，到底能走多遠。、

不會分享，就不會永續發展。

對於稀釋股價的問題，決不能用敢或者像來表達。因為，股份大小，主要取決於對企業的掌控能力和影響力。如果掌控能力足夠強，影響力足夠大，股份大小就對掌控企業關係不是很大。反之，則關係極大。

有的企業，儘管老闆的股份處於絕對控股的地位，但是，卻很難在企業面臨重大關頭、重要決策時，無法對企業的穩定、未來、發展等產生根本性影響，形成股大無影響的格局。相反，有些人股份很低，但是，對企業決策的影響力極大。自然，也就對企業的掌控力很強了。

任正非在企業的股權是很少，但是，沒有誰敢輕視他的地位。提到華為，人們首先想到的就是任正非。微軟也是一樣，蓋茨已經退休，股權也是遠低於1%，但是，有誰提到微軟不是想到蓋茨。

所以，有沒有能力讓自己持有很低的股份，卻誰也不敢輕視自己，才是關鍵。做到這一點，股份大小就無所謂了。

這個問題主要還是看個人理解吧，可以個人的胸懷格局以及目標三個方面來看。

首先說胸懷，如果是一個非常賺錢的公司或者項目的話，估計大部分人是不願意跟別人分享的。原因很簡單，人是一種具有極強利己主義的生物好東西當然留給自己，古代就有肥水不流外人田的說法嘛。但是萬物都有兩面性，那些跟著你打天下的人一定是想封侯拜相過好日子的，所以對於紅利收益人家肯定也想要。而且把利益分配出去還能更加激勵員工的鬥志和工作積極性，而更加具有鬥志和工作積極性的員工將進一步促進公司的利息收入，這是一種良性循環。反之，把股權利益全部攢在手裡短期之類肯定會有可觀的個人利益積累，但是一旦處理不好的話就容易降低員工積極性，會產生負面影響。所以說具體分多少還得看個人胸懷和理解嘍……

再一個就得看一個人的格局有多大了，在格局不同的人眼裡世界是不一樣的。在格局大的人眼裡，想的是怎麼樣召集更多的人來一起把蛋糕做大。當蛋糕做到足夠大的時候，每個人能分到的那一份一定不會太小，所以這類人會很樂意與有能力有才華的人分享股份。而在格局小的人眼裡，想的是怎麼樣在這份蛋糕裡拿到更大的那一份，想得非常現實。任總只有華為1％的股份，但是華為有7000億的營收，可以自己估值一下任總身價，這就是大格局的人的想法和玩法。假如還有一個公司，一年20億的收入。你有90％的股權，覺得日子過得蠻舒服的，那還會願意去放棄股權來招攬人才去做大蛋糕嗎？所以說這就是胸懷決定你願不願意的事。

最後就是目標了，目標不同當然追求想法就大不同了。像華為蘋果這種目標就是世界第一的公司當然想的是大的格局與戰略，要想實現目標就得以人為本招才下士。華為用99％的股份來回饋為公司奮鬥拼搏的人，讓員工真正覺得是在為自己而奮鬥，是在自己的公司裡拼搏，這才是華為成功的基石。而如果目標只是讓自己衣食無憂的話，當然就沒必要分享那麼多的股票嘛，畢竟自己舒服就好。

華為的成功，第一在於戰略決策成功，始終聚焦主航道;其次踐行以客戶為中心，以奮鬥者為本,堅持艱苦奮鬥的價值觀。

董事長不足2%的股份，是最容易做到的，因為他是一個量化的數字。同時，也是最不容易做到的，因為這是極大的利益。只有超越自我，為了團隊目標奮鬥的人才會做到。

中國工業轉型發展正在加速推進，未來5~10年，國內的民營科技型企業會如雨後春筍般地大量冒出。那麼，可以大體確定，科技企業的冒芽、生長、成熟，其股權結構大體會有三種類型：

一是，大資本控股模式。即企業股權完全掌握在三五個或不超十個的大股東手中，而這些股東，原來就是產業資本大鱷或金融資本大腕，完全不差錢，企業成長髮展過程完全不用到資本市場摹錢。當然，這類企業只佔少數。

二是，股份上市模式。即初創公司以及在公司成長過程中，經過幾輪“創投、風投”的遞進投資，公司業務逐步趨向成熟，實現盈利，最終實現上市。這類企業佔比較高。

三是華為模式。即公司股權1OO%由內部人持有，其中公司5O%左右資深員工特別是首席科學家，設計師等，佔股95%以上，公司高管團隊持股不足5%。顯然，這類企業佔比更小。

三種股權結構模式比較，各有優劣，但在中國“你有我有大家有”的傳統文化環境下，華為模式成功率，“續航”率會更高一些，企業能走得更遠。

如果我是初創的科技企業老總，當然願學習華為。但是，華為的精髓可能不僅僅是股權結構，更重要的是華為的經營思想與理念，可以說，要把任老爺子十八般武藝學到手，並消化為自己的東西，實屬不易。

要看是什麼行業，不過平心而論，在我所瞭解的行業內，我不捨得

你的問號太傻了吧。像華為這樣的，國際性大公司。1.5%還少嗎？如果他自己本人佔了50%以上。手下的人積極性和創造性都沒了。可以說給華為出謀劃策的人都沒了，一天到晚光知道混日子。這就是華為與中國的國企，私企的巨大區別。這也是華為從一個小企業變成國際性大企業的法寶。我這樣說你們該懂了吧？

任正非的1%股權很大程度是歷史原因造成的，沒有普適性。對於大多數業主來說，即使心裡在想，實際上也做不到。

如果企業發展不理想，除非忘記初心，轉手他人放任發展，否則1%股權很難實現。

如果發展理想，謀求長遠，需要大量儲備人才，有那麼多“人才”領取99% 的股權嗎？