專家說霧霾是農村燃燒秸稈產生的，現在有些農村不燃燒秸稈了，但霧霾還是這麼厲害，這是怎麼回事？
您好，您的問題是——專家說霧霾是農村燃燒秸稈產生的，現在有些農村不燃燒秸稈了，但霧霾還是這麼厲害，這是怎麼回事？
那個專家估計都不敢說霧霾是農村燃燒秸稈產生，造成汙染的原因可不止焚燒秸稈一個，如果是的話，那霧霾應該早在千年前，開始農業生產時就有了。顯然，事實並不是這樣。
霧霾，這是一個新興詞彙。小編以前並沒有聽說過，意識到有霧霾是因為冬天早上，天還是黑著的，但是路燈下，飄著像一些顆粒，夏天的小飛蟲一樣，密密麻麻地。空氣還有些嗆人。
只要想在網上了解霧霾，您可能會點開一個很大的搜索引擎，然後點開百科，第一行就寫著：‘霧霾，是霧和霾的組合詞。霧霾常見於城市。’然後我們再來查一查產生原因，汽車尾氣，北方冬季供暖產生的廢氣，工業生產排放的廢氣，建築揚塵、垃圾焚燒等，當然，焚燒秸稈也是會造成汙染，但絕不是唯一的原因。
‘有人說國外汽車保有量更多，為啥人家沒有霧霾’想用這個理由說汽車尾氣不是造成霧霾的主要原因。我國是一個富煤、缺油、少氣的國家，煤炭並不是清潔能源。改革開放四十年，與迅速發展一同來的還有環保問題。
還記得工業革命之後的霧都倫敦吧，環境問題真的可以說是工業發展中一定會產生的問題，還是希望大家都能從自己做起，地球是大家的也是您的。
駿景——裡脊
已經停止燃燒秸稈了，但霧霾還是這麼厲害，說明霧霾根本不是由燃燒秸稈造成的。
最近這些年，在網上一直有一種聲音，說燃燒秸稈汙染了空氣，造成了霧霾。不知道這到底是由哪個專家論證出來的，希望能站出來讓農民認識認識，農民想當面探討一下，我們是怎麼汙染空氣的。
燃燒秸稈汙染空氣，這裡有兩個主體，一個是燃燒秸稈，一個是汙染空氣，這兩者之者到底有沒有必然性的關聯？我們來探討一下。
燃燒秸稈釋放出來的，是以二氧化碳為主的氣體，加帶一些微小的固體顆粒。我們通常能看到燃燒秸稈冒的煙，就是固體顆粒，肉眼看的見的顆粒，是PM2.5嗎？PM2.5就是直徑不大於2.5微米的固體顆粒，我們的頭髮絲通常直徑為60-70微米，基本等於PM2.5的30倍左右，肉眼根本看不見。而且燃燒秸稈並不會產生大量的有害物質，以前所有的秸稈全部都燒了，燒了幾百上千年了，也沒有出現霧霾或是引發大量呼吸道疾病的人群，為什麼今天燃燒秸稈，就能引發霧霾，對人體造成傷害？
其實我們幾乎所有的人都知道霧霾產生的主要原因是什麼，那為什麼專家非要把鍋扣在農民身上，讓他們來背呢？這個我們農民雖然想不通，但我們知道，專家們是惹不起造成霧霾那幾個主體。
霧霾中，我們所有的國人終於處在一個水平線上了，不會因為誰有錢，就可以少吸一口霧霾。要想解決這個沉重的問題，首先的條件就是要找到準確的問題原因，我們農民不怕背鍋，但怕因為我們的沉默，而耽誤誤瞭如此重要的事情。
所以，我們農民在這裡說一句，禁燒秸稈，我們所有的農民都已經聽從指揮不再燒了，但霧霾，真不是我們燒秸稈造成的。
留下你的意見，轉發、收藏、點贊，支持並關注農民趙老三，一起為農民發聲。
首先，不知道題主是否真的聽到了哪位專家這麼說過；其次，如果真有此事，那麼這是個偽專家，最起碼他不是環保領域的專家。
嚴格來說，霧和霾是兩碼事，大家查一下普通的新華字典就能知道，這裡重點說秸稈焚燒和霧霾天的事。霧，是由水滴或冰晶組成的，自然現象，自古曠野農村城鎮都有，危害較輕；霾，是由人類活動造成的，工業排放物汽車尾氣燃煤揚塵等等產生的虛浮顆粒是誘因，加上靜穩寒冷的氣流，霾就形成了，主要發生在城鎮及周邊地區，對人的危害相對較大。現在把霧霾統一為有害天氣現象，是為了提高大家對於空氣汙染的重視。說了半天，想必各位也明白了，霧霾，焚燒秸稈既不是主因，也多在城市，所以，在鎮村幹部嚴防死守下，全國大部分地區都實現了秸稈禁燒，但霾天依然存在。如果禁燒秸稈可以預防或減少霧霾，那美國加州就慘了，每年幾次山火，規模之大，時間之久，不是農民燒點秸稈可比的。再說了，秸稈焚燒，一年就那麼幾天，不像尾氣等等每天都有。所以，治理空氣汙染，不要勞民傷財地光盯著農民，工業轉型升級，清潔能源，治沙抑塵才是重中之重。
上述文字只是回答問題，無意為秸稈焚燒正名。政府應該在不增加農民負擔的情況下，加強技術研發，合理有序地解決農作物的秸稈問題。
最好的辦法是讓磚家出去盯著“哪家”化工廠冒煙了！哪家火化場不守規矩燒人了！誰家的汽車不小心又“放屁”了！哪家物業冬天怕冷又TM上火了！哪家百姓收拾不了的玉米杆子又玩兒焚燒了！等等！磚家叫獸別沒事瞎滿嘴跑火車，你們應該飛上藍天看看這個世界，別做井底蛙！
不要把造成霧霾的罪惡全都扣到燃燒秸稈的頭上，它承受不起，它是有罪，但不是死罪，燃燒秸稈是有時間段的，不是一年365天都在燒，如果硬要扣在燃燒秸稈的頭上，以後放屁都和霧霾的產生有關了。氣溫變暖和產生霧霾個人認為有關係。是不是和大自然環境被破壞（大興安嶺的森林已經後退400裡）有關？是不是和火力發電廠有關？是不是和汽車尾氣有關？是不是和取暖的熱電廠有關，是不是和化工企業有關？是不是和鋼廠有關？是不是和土地沙化有關？以上種種都是冰山一角，不管什麼霾，都我們自己招請來的，得自己把它送走，當然這也是社會進步神速的代價，好在現在人們素質不斷提高，只要環保政策堅持下去會有好的那一天的，我是看不到嘍😊！
明人不說暗話，說汙染環境有些牽強了，純屬扯蛋！只不過專家喜歡拿農民開刀罷了！鑑定完畢
首先對有些專家的專業水平、“專家”的頭銜、發聲的動機提出質疑；
另要看廣大民眾反應，再看按專家的意見實施後的結果，總結出一結論，即網絡上的部分專家（不是全部）所提出的建議，要從反的方向去理解，才是正確的結論！
如果把這些人的話，當做真專家的意見採納，其結果必然是禍國殃民，變成不穩定因素！
因為這些人講的內容分析起來，多是打著紅旗反紅旗的陰謀！
國人要提高警惕！
專家沒有說就是農村燒秸稈產生的，而是說這是霧霾其中的一個原因，還有工業廢氣、汽車尾氣等等因素，聽話還是聽全了比較好，不要鑽牛角尖。
而對於你說現在農村不燒秸稈了，我想你也沒有看遍過全國的村子，就像我現在還能看到很多村子在燒秸稈，但我並不敢說現在的農村都燒秸稈，一樣的道理。
因為目前秸稈焚燒是農民最方便的處理方法，當然國內的技術已經可以更好地處理，不用產生汙染，但是政府的補貼並不夠農民去用這種新技術處理，而監管也不可能家家都監管到。
所以還是有很多村子沒有轉變這種觀念，可能他們也覺得汙染反正是大家的，但是用新技術處理秸稈就需要自己花錢。當然我們不能否認，還是有很多農民有這種環保意識和文明程度的，也可能加上當地政府的補貼也比較到位，農民更好處理秸稈的成本不會太高，所以他們也不會去焚燒秸稈了。
所以即使也有很多村子不燒秸稈了，但還是有很多影響因素存在，當然中國的發展也不能完全停下腳步，所以關於工業、汽車這些方面只能儘量控制，開發新技術、新能源，但是不能杜絕。不過還是可以人人從我做起，從小事做起，節約水資源、紙資源，以及廢物的回收利用呀！
謝謝邀請！
首先告訴你不是什麼人都稱的上所謂專家，有些打著什麼專家學者名義見風使陀、混攪是非誤導廣大人民群眾的也不是個例，領著個頭銜拿著各種高津貼捕風捉影！真正的學者專家如諾貝爾獎的屠呦呦、莫言當初啥頭銜！
農村燃燒秸稈確實給空氣帶來了一定汙染但絕非引起霧霾的主要因素！汽車尾氣，各種非法合法的工廠排放等等諸多因素都要比農村秸稈燃燒嚴重的多，還有些是咱正能量平臺不能一一討論的！
總之現在國家相關部門政策也在緊鑼密鼓的實施，治理霧霾的成效也是顯而易見的！
相信在中國新時代領導人政策的治理下會還我們一片藍天！
，在我國廣大的農村，幾十年以來常有的“霧”是根本不會平白無故的去變成“霾”的，而是因為城市中的工廠、汽車產生出的各種有害的硝酸、硫酸、灰塵等才導致了霧中有霾、霾中有霧，可那些無良的“磚家”為了掩人耳目，硬是將這種罪過拋給了我國幾億的農民，就像秦檜殺岳飛的“莫須有”罪名。你農民燃燒秸稈總之是錯的，既便對霧霾的形成影響很少，但只要有一點點的影響，你就得將這鍋一直的背下去。就如城裡禁電動車，汽車一年可造成幾萬的人身死亡事故，但只有電動車每年有死亡事故就得全部禁止一樣。這種對小不對大的問題在我國基本是隨處可見，只是因為有各種“磚家”在牢牢的把握著話語權，讓人們再無論如何不相信也只能無可奈何！
相關推薦
