同為一代名臣,司馬懿的兒子都成大器了,為何諸葛亮的兒子卻碌碌無為?對此你怎麼看?

1 個回答
谈古论今程咬金
2019-01-30

常言道,家有一老,如有一寶。司馬懿活了72歲,人老成精。司馬懿的長壽能夠讓他的兒子司馬師、司馬昭終成大器。同為一代名臣,司馬懿的兒子都成大器了,為何諸葛亮的兒子卻碌碌無為?對此你怎麼看?

首先,長壽的司馬懿,有足夠的時間教導他的兒子。

司馬懿、司馬師、司馬昭經常父子兵上陣,共同商量軍機大事,耳提面命。就算是個普通人,耳濡目染,跟著司馬懿幾十年,也能學個七七八八。更不要說像司馬師、司馬昭這樣本身就聰明絕頂,跟著老爹幾十年下來,本事,閱歷和司馬懿相差無幾,只要一有機會,就可以大展身手。

同為一代名臣,司馬懿的兒子都成大器了,為何諸葛亮的兒子卻碌碌無為?對此你怎麼看?

例如,司馬懿的關健一役“高平陵之變”。事變前夜,司馬懿將計劃告訴司馬師與司馬昭。事變中司馬師親自率兵屯司馬門,控制京都。事變後,司馬師論功封為長平鄉侯,加衛將軍之職。事變過程中,司馬師、司馬昭完全知曉的,司馬師在事件中是親自參與,擔任重要職位的,這些都是重要的經歷和磨練。

同為一代名臣,司馬懿的兒子都成大器了,為何諸葛亮的兒子卻碌碌無為?對此你怎麼看?

反觀諸葛亮,他46歲才有兒子諸葛瞻,53歲就英年早逝。死的時候,兒子才7歲,想父子兵上陣也不可能,想耳提面命不行。諸葛亮雖滿腹經綸,卻無法言傳身教,只能留下書信教導。諸葛瞻雖然聰明,但沒有親歷戰場,沒有實戰經驗,只能紙上談兵。最後面對鄧艾陰平偏師,竟然是一觸即潰,一潰即死。

同為一代名臣,司馬懿的兒子都成大器了,為何諸葛亮的兒子卻碌碌無為?對此你怎麼看?

這裡要多說一句,一觸即潰,一潰即死的戰績是個什麼水平。這裡,我們做個對比,對比下歷史上紙上談兵最有名的有兩人:趙括、馬謖。趙括長平之戰雖敗,但以少戰多,在不熟悉地形的情況,堅守了46天,發起了5~6次衝鋒,對秦兵造成了很大的衝擊,導至秦國徵調13歲以上的小孩都去參戰,才能全殲趙括。同為一代名臣,司馬懿的兒子都成大器了,為何諸葛亮的兒子卻碌碌無為?對此你怎麼看?

馬謖街亭之戰,雖指揮失當,也是以少戰多,雖敗卻還可以逃命回來。如果不是諸葛亮揮淚斬馬謖,馬謖捲土重來,也未可知。同為一代名臣,司馬懿的兒子都成大器了,為何諸葛亮的兒子卻碌碌無為?對此你怎麼看?

諸葛瞻打鄧艾,兵力不弱於鄧艾,而且本土作戰,地形比鄧艾更熟悉,卻有險不守,導至一觸即潰,一潰即死。你打不過鄧艾,會逃命也行,逃到下一個城池,接著再打呀。最不濟,逃回成都,也還能支撐一下。結果打一仗就掛了,連趙括、馬謖都不如。同為一代名臣,司馬懿的兒子都成大器了,為何諸葛亮的兒子卻碌碌無為?對此你怎麼看?

其次,長壽的司馬懿,留下了足夠的政治財富。

司馬懿去世前,他已經熬死曹操、曹丕、曹叡、諸葛亮,打敗了曹爽,架空了曹芳。

此時司馬氏在魏國已經是大權獨攬,司馬氏離登基只有一步之遙。在這種情況,司馬昭只要不犯大錯,皇帝位就是他的,想不成大器,也很難。同為一代名臣,司馬懿的兒子都成大器了,為何諸葛亮的兒子卻碌碌無為?對此你怎麼看?

諸葛亮呢?諸葛亮在蜀國倒也是大權在握,但諸葛亮死後,劉禪立即廢除丞相,收回了權力。他不允許第二個諸葛亮出現。在這種情況下,諸葛亮的兒子,想要有所作為,太難,更何況這個兒子才7歲。

最後,長壽的司馬懿, 留下兩個兒子,互為備份。

我們先假設司馬懿只有司馬師一個兒子。因為司馬師沒有子嗣,司馬師死後,很有可能被曹氏奪回權力,把司馬家族打回原形。如果只有司馬昭一個兒子呢?在司馬懿死後,有一個權力交接期,司馬師、司馬昭一文一武,牢牢把控住曹魏國政權,沒有絲毫懸念。如果只有司馬昭,勢單力薄,曹氏就有可趁之機。同為一代名臣,司馬懿的兒子都成大器了,為何諸葛亮的兒子卻碌碌無為?對此你怎麼看?

還有也很重要,司馬師沒有子嗣,司馬昭沒有必要和司馬師權力衝突,他只需要安靜的等待司馬師的老去,死去,正常接過權力的交接棒,登上皇位,天作之合。這裡有一個反面典型,袁紹和袁術,這兄弟倆雖然都有些能力,但都想當老大,結果內訌,導至力量被消耗,被曹操拿下。袁紹的兒子袁尚、袁譚也是一樣內訌,曹操兵不血刃就拿下了。

諸葛亮呢,只有一個兒子諸葛瞻,平時也沒打仗,打仗一碰到鄧艾就掛了,然後呢?掛了就沒有然後了。同為一代名臣,司馬懿的兒子都成大器了,為何諸葛亮的兒子卻碌碌無為?對此你怎麼看?

所以,司馬懿的長壽,他有時間培養出兩個傑出的兒子,有時間熬死了所有的對手,有時間積累足夠的政治財富。他的司馬師、司馬昭有能力,有資源,又有發揮的舞臺,最後終成大器。

相關推薦

推薦中...