只能說羅胖的書看得太多了，接觸的事物也太多了再加上本身就是個愛思考的人！他看問題的角度更多元化，更理性！所謂三觀是大多數人認可的觀念罷了，但大多數人都是平庸的，思想受限制，眼界有限！就是要有羅胖這樣有思想的人，社會和人類才會打破常規，進步發展！我不評論錯對，也沒這個能力和資格。我的人知識，我們需要有思想的觀點，就算他是錯誤的，也比千篇一律有價值，最危險的就是盲目順從失去自主意識，一百萬個無腦噴子也比不上一個羅胖對社會有價值！如果多一些有思想的不同觀點，相互論證，激烈辯駁，真理離我們就更近了！
首先來說，羅振宇以及他的節目我還是比較喜歡看的，確實有不少乾貨。
但是說到三觀的話，有一期節目中他明確表示反對中醫，那就說明三觀是有些問題的。有人可能會問反不反對中醫和三觀正不正有什麼關係呢？這個要展開來講呢，不是一兩句話能說清楚的。簡單來說，中醫辯證法是東方文明對這個世界以及人類自身的認識，甚至是價值觀的構成。所以我對羅振宇表示反對中醫覺得挺可惜的…
羅振宇的思想觀點他是把追求真實放在第一位的，其他的像什麼道德，正義，善良，情感什麼的這些因素都是要往後排的。這種人才是真正的知識分子，才是能讓你看到“本來面目”的人。這也正是羅振宇能得到我認同的原因。當然現實不可能只需表露“本來面目”即可，像道德，正義，善良，情感這些東西還是要參考進去才行。
你只要本著我說的這個去看他的話就沒什麼讓你感覺奇怪的了。
反中醫，在公共發言場合明確發言 不做公益捐助 是維護公司智商，商人是偉大的，等等輿論型三觀如此，在霸王餐時即興演講，坦言：今天的活動在七八年前甚至十年前是鐵定做不了的，哪個人辦一個如此規模的活動敢發避孕套的？
所以，用早些年建立的三觀來看，這個胖子可以拉去浸豬籠一千次。
我是羅輯思維的用戶之一。
對於反中醫的看法，我開始不解，也覺得這三觀有問題，羅胖特地用四五十分鐘的節目來樹立反中醫大旗後又口口聲聲說這是洗粉之作，我對中醫的觀念開始被動搖，但是不能迷信羅胖不是？ 於是我開始瞭解 為何反中醫，中醫又如何應戰，在雙方論戰裡，大概看出了些眉目，有點意識形態的feel。最終得出，哪兒分什麼中西，分明是古典醫學和現代醫學之分。
不做公益，對於政經上保守右派倍多嘉許的羅胖，用一個務實理性的觀念去看可以理解，能幫人不是挺好麼？ 這種觀念被打碎之後，隨之學習到的知識幫助，對公益公共事業重新有了認識，也頗有收穫。
在一個輕商，賤商文化底子的國度，大談商人的偉大之處確實也是一個作死的做法。不過我還是支持羅胖說的，合法合理賺錢 特麼的不丟人。
三觀正不正，通常用以自省，整天去審視他人三觀正不正，多少有點問題。
再者說了，我一直只有一觀，那就是社會主義核心價值觀，你們那兩觀 是哪來的，嗯？
羅振宇是西方式的思維和認知，一切從理論出發以因果推到，邏輯上說得通自成體系，就作為自己的認知，遇到不合適再改進。這種模式本無可厚非，但將自己現階段的認知用媒體向全社會大聲表達就有些不合適了：羅振宇個人不信中醫，理由是古典醫學沒有經過試驗驗證，並特為此做了一期節目，且不說節目內容是否有足夠理論依據，單單他自己就在兩年後發現所謂的現代醫學也沒有足夠試驗驗證的事實。當然，他又為此做了一期節目，可最後的結論竟然是加強自我辨別能力。
公知（向公眾傳播知識）和商人本質上就是衝突的，羅振宇初期號稱做有主見有內涵的節目，後期則明顯倒向了商人一側，這種巨大的轉變讓他惹來了很多爭議：他號稱不讓房屋束縛自己，卻傳出大量購房消息；他極度攻擊大組織，卻扭臉就組件幾百人的公司。我想他本人也認識到了問題所在，這也是羅輯思維轉向內部播放的原因之一。
羅振宇用西方式的有缺點的認知，大聲的向公眾傳達著見解，自然讓大家很難接受和理解。但我想這更多是三觀不合罷了，因為三觀本就沒有那麼多正確與否。
羅胖不是三觀有問題，而是在讓普通人給他交智商稅，作為一個典型的右派自由主義者，他就是那種典型的精英自我主義那套。
就比如說，題主說的便宜包子就是有地溝油什麼的，羅胖說的振振有詞，這貌似和便宜有直接關係，便宜了，賣包子的為了要盈利就必然要使用地溝油等偽劣產品來降低成本，賣價高了有了利潤就會自然使用更好的原料，從而地溝油沒了市場。
這套邏輯好像完美無缺，但是這就是純屬扯淡的事，馬克思說資本為了300%甘於冒殺頭的危險，要是地溝油能降低利潤，又沒有強力的法律監管，那麼別說一毛錢的包子，一百塊的包子一樣會使用地溝油。實際上地溝油的歷史上，日本這個國家夠發達了吧，一樣有地溝油進入餐桌的時候，隨著日本逐步加強監管，地溝油就隨之減少乃至消失。
純粹靠市場的作用，那麼必然是混亂不堪的。
比如他說房價就是一個城市的門票，城市的房價越高，說明這個城市的機會越多，三四線城市房價低那麼沒人去不就是因為機會少。
這話聽初起來很有道理，但是很快就會明白這是瞎扯的。一個城市不但需要高收入者，精英們去為城市創造更多的價值，但是更多的是低收入者，給精英提供各種服務的人員，以及做各種實際操作的人，這些人收入不高，但是同樣是城市不可或缺的。比如掃大街的人，城市房價高意味著房租高，最終掃大街的人住哪裡？最終只能離開，那大街就不要人掃了？
比如他就反對勞動法，反對最低工資制度以及福利制度，這其實就是張五常那一套了，這個見仁見智。
羅胖就是站在右派自由主義一邊，畢竟也算是成功精英人士，屁股不同，自然腦袋也不同。
此話另有深意，而不只是表面的意思，便宜的包子在這裡指很多比如獲取知識、貪便宜、對事物認知不夠都會相應的獲取到或使我們自身範錯誤，從這裡可以看出羅振宇並沒有三觀問題，而是我們對自己話理解的不夠透徹，再說羅振宇怎麼可能到這種低級錯誤，所以此話需慢慢理解，擴展思維去解釋。
他還說過《中國一定有希望》這樣的節目，你可以去看看。回過頭來再說你的問題的依據：便宜的包子一定有地溝油。我不做食品行業，但是我曾經做過一段時間的電腦服務外包，我可以十分肯定的告訴你，便宜一定有問題。如果你按正規的來，而中國人或者說中國這個市場認同的是：消費無下限，收入無上限。後果就是劣幣驅逐良幣！但是我也能理解，因為大部分人還都很窮，或者說剛富裕，消費習慣還沒養成。他只是陳述一個事實而已！
羅胖是一個講理性和講邏輯的人，至少他的節目裡是這樣標榜自己的。所以不是三觀不正，而是你看和他理念不同。
他三觀沒有問題，你理解有問題。他說的是不在成本之上考慮的質量是沒有意義的。一個高價的產品總體質量可能不高，但低價產品總體質量一定不高。
羅振宇講的很好，很合理。不知道你怎麼理解的。
這樣惡意的問題本來不想答覆的，簡直是在誘導大家產生矛盾
我覺得，老羅只是用了一個他認為比較“形象”的例子來說明“便宜沒好貨”。而他如此回答的初衷也和他的價值觀有很大的關係，即知識經濟時代的消費升級
老羅很多次說過，他不喜歡選擇，喜歡別人直接給他現成的，好的東西。他所做的知識的分發，推薦的書籍也是幫助消費升級的。這個過程中，類似曾經勸創業者賣房到自己趕緊在北京囤房這種“被打臉”事件已經成了他自黑的特色。您認為他不好的地方，可能正是他可以表現出來的，當然這個地溝油的事情除外，純粹是大家用爛了沒啥可說的了。
如果讓我去說跟食品安全相關的，還跟便宜沒好貨相關的，那就是一些海淘的商品了。很多人對海外的東西都天然的認為好，並且認為從三鹿奶粉以後國貨已經沒有希望了。因此從孩子生下來就想要一直用海淘過來的，國外的“好東西”。
但是很少有人知道，外國的標準下的東西也有人吃出問題，加上某些藥物本身的劑量不一定符合中國人的口味，其實出事情的很多。
但是最關鍵的問題是我們要學會分辨好壞商品，比如分裝和報關單是否在商家手裡。分裝和原包裝的區別就是，商家自己做的單純小包裝來方便自己和微商進行售賣，但是這樣作假的機會就變多。你敢給孩子吃散裝的澳洲奶粉嗎？不敢，怕混進去別的東西，味道還吃不出來。而報關單也就是海關證明，證明其商品是否走了一趟稅和工商局的抽查檢測並留樣存檔。這樣受到危害的時候，才能找到有關部門維權。
買的安心，吃得放心。我覺得事實上並不會像老羅擔心的那樣，便宜的包子只能用差油，而是真的好東西做到薄利多銷時，我們能夠發現並且給予支持。買賣的雙方都能促進這項良性發展，而這值得人人去努力！謝謝！
