為什麼說儒家文化下及容易產生“偽君子”?它的道德教化不是以平等和尊重的為前提的?

(1)為什麼說儒家文化背景下教化下的“君子”不是真君子,而只是統治者維護統治的工具?\n(2)為什麼說儒家道德不是真正的道德,而是統治者的統治手段?
10 個回答
非常道毕延河
2019-07-06

儒學是以培養聖人為目的,孟子說人皆可以為堯舜,講究修身齊家治國平天下,最終內聖外王。可是兩千多年曆史,稱上聖人的就那麼幾個人,假道學偽君子反而到處都是,滿嘴仁義道德,一肚子男盜女娼。

儒學是以培養聖人為目的,孟子說人皆可以為堯舜,講究修身齊家治國平天下,最終內聖外王。可是兩千多年曆史,稱上聖人的就那麼幾個人,假道學偽君子反而到處都是,滿嘴仁義道德,一肚子男盜女娼。

朱熹,字元晦,號晦庵,南宋江西婺源人,世稱“朱子”,可以說是繼孔子、孟子以來最傑出的弘揚儒學的大師,被辛棄疾贊曰:“歷數唐堯千載下,如公僅有兩三人”。朱熹是程朱理學的代表人物,主張“存天理、滅人慾”,在道德上要求非常苛刻,他還用程伊川“餓死事小,失節事大”的理論勸友人的妹妹守節,可是他自己是怎麼表現呢?

《宋史》卷三十七有載:“監察御史沈繼祖劾朱熹,詔落熹祕閣修撰,罷宮觀。”指的就是宋寧宗慶元二年(公元1196年),沈繼祖彈劾朱熹的“十大罪狀”。其中有兩條是:“誘引尼姑二人以為寵妾,每之官則與之偕行”、“家婦不夫而孕”,說的就是朱老夫子勾引尼姑做小老婆以及與兒媳婦“扒灰”之事。有人說這是“慶元黨案”的陷害,可是朱熹在給皇帝的罪己表上對此事“供認不諱”。存自己的天理,滅別人的慾望,這都是假道學偽君子的基本表現。

儒學是以培養聖人為目的,孟子說人皆可以為堯舜,講究修身齊家治國平天下,最終內聖外王。可是兩千多年曆史,稱上聖人的就那麼幾個人,假道學偽君子反而到處都是,滿嘴仁義道德,一肚子男盜女娼。

朱熹,字元晦,號晦庵,南宋江西婺源人,世稱“朱子”,可以說是繼孔子、孟子以來最傑出的弘揚儒學的大師,被辛棄疾贊曰:“歷數唐堯千載下,如公僅有兩三人”。朱熹是程朱理學的代表人物,主張“存天理、滅人慾”,在道德上要求非常苛刻,他還用程伊川“餓死事小,失節事大”的理論勸友人的妹妹守節,可是他自己是怎麼表現呢?

《宋史》卷三十七有載:“監察御史沈繼祖劾朱熹,詔落熹祕閣修撰,罷宮觀。”指的就是宋寧宗慶元二年(公元1196年),沈繼祖彈劾朱熹的“十大罪狀”。其中有兩條是:“誘引尼姑二人以為寵妾,每之官則與之偕行”、“家婦不夫而孕”,說的就是朱老夫子勾引尼姑做小老婆以及與兒媳婦“扒灰”之事。有人說這是“慶元黨案”的陷害,可是朱熹在給皇帝的罪己表上對此事“供認不諱”。存自己的天理,滅別人的慾望,這都是假道學偽君子的基本表現。

明朝推廣程朱理學,結果就是假道學偽君子橫行氾濫。

明朝思想家李贄最痛恨那些維護封建禮教的假道學和那些滿口仁義道德的衛道士、偽君子,“名為山人,而心同商賈,口談道德,而志在穿窬”。

李贄還進一步指斥道學家們是一群道貌岸然的假道學,“陽為道學,陰為富貴,被服儒雅,行若狗彘”。道學家滿口仁義道德,實際上是借道學這塊敲門磚,“以欺世獲利”。

清朝學者戴震對程朱理學的批判一針見血,“酷吏以法殺人,後儒以理殺人”,“人死於法,猶有憐之者;死於理, 其誰憐之”。

儒學是以培養聖人為目的,孟子說人皆可以為堯舜,講究修身齊家治國平天下,最終內聖外王。可是兩千多年曆史,稱上聖人的就那麼幾個人,假道學偽君子反而到處都是,滿嘴仁義道德,一肚子男盜女娼。

朱熹,字元晦,號晦庵,南宋江西婺源人,世稱“朱子”,可以說是繼孔子、孟子以來最傑出的弘揚儒學的大師,被辛棄疾贊曰:“歷數唐堯千載下,如公僅有兩三人”。朱熹是程朱理學的代表人物,主張“存天理、滅人慾”,在道德上要求非常苛刻,他還用程伊川“餓死事小,失節事大”的理論勸友人的妹妹守節,可是他自己是怎麼表現呢?

《宋史》卷三十七有載:“監察御史沈繼祖劾朱熹,詔落熹祕閣修撰,罷宮觀。”指的就是宋寧宗慶元二年(公元1196年),沈繼祖彈劾朱熹的“十大罪狀”。其中有兩條是:“誘引尼姑二人以為寵妾,每之官則與之偕行”、“家婦不夫而孕”,說的就是朱老夫子勾引尼姑做小老婆以及與兒媳婦“扒灰”之事。有人說這是“慶元黨案”的陷害,可是朱熹在給皇帝的罪己表上對此事“供認不諱”。存自己的天理,滅別人的慾望,這都是假道學偽君子的基本表現。

明朝推廣程朱理學,結果就是假道學偽君子橫行氾濫。

明朝思想家李贄最痛恨那些維護封建禮教的假道學和那些滿口仁義道德的衛道士、偽君子,“名為山人,而心同商賈,口談道德,而志在穿窬”。

李贄還進一步指斥道學家們是一群道貌岸然的假道學,“陽為道學,陰為富貴,被服儒雅,行若狗彘”。道學家滿口仁義道德,實際上是借道學這塊敲門磚,“以欺世獲利”。

清朝學者戴震對程朱理學的批判一針見血,“酷吏以法殺人,後儒以理殺人”,“人死於法,猶有憐之者;死於理, 其誰憐之”。

儒家文化容易產生偽君子的原因就是以德治國。

《尚書·周書》提出“恃德者昌,恃力者亡”,“以德治國”是儒家的基本主張,也是儒家兩千多年來孜孜以求的目標。從現有的文獻來看,德字最早出在先秦的《尚書·堯典》,原文講:“曰若稽古,帝堯,……克明俊德,以親九族。九族既睦,平章百姓。百姓昭明,協和萬邦。”殷朝滅亡後,周初統治者明確提出了“明德慎罰”、“敬德保民”、“以德配天”的思想,開德治之先河。

孔子進一步提出“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星拱之。”“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格。”後經兩漢魏晉南北朝的法律儒家化運動,禮法合流,《唐律》最終確定了“德禮為政教之本,刑罰為政教之用”的德治方略,併為以後歷代所尊崇。

儒學是以培養聖人為目的,孟子說人皆可以為堯舜,講究修身齊家治國平天下,最終內聖外王。可是兩千多年曆史,稱上聖人的就那麼幾個人,假道學偽君子反而到處都是,滿嘴仁義道德,一肚子男盜女娼。

朱熹,字元晦,號晦庵,南宋江西婺源人,世稱“朱子”,可以說是繼孔子、孟子以來最傑出的弘揚儒學的大師,被辛棄疾贊曰:“歷數唐堯千載下,如公僅有兩三人”。朱熹是程朱理學的代表人物,主張“存天理、滅人慾”,在道德上要求非常苛刻,他還用程伊川“餓死事小,失節事大”的理論勸友人的妹妹守節,可是他自己是怎麼表現呢?

《宋史》卷三十七有載:“監察御史沈繼祖劾朱熹,詔落熹祕閣修撰,罷宮觀。”指的就是宋寧宗慶元二年(公元1196年),沈繼祖彈劾朱熹的“十大罪狀”。其中有兩條是:“誘引尼姑二人以為寵妾,每之官則與之偕行”、“家婦不夫而孕”,說的就是朱老夫子勾引尼姑做小老婆以及與兒媳婦“扒灰”之事。有人說這是“慶元黨案”的陷害,可是朱熹在給皇帝的罪己表上對此事“供認不諱”。存自己的天理,滅別人的慾望,這都是假道學偽君子的基本表現。

明朝推廣程朱理學,結果就是假道學偽君子橫行氾濫。

明朝思想家李贄最痛恨那些維護封建禮教的假道學和那些滿口仁義道德的衛道士、偽君子,“名為山人,而心同商賈,口談道德,而志在穿窬”。

李贄還進一步指斥道學家們是一群道貌岸然的假道學,“陽為道學,陰為富貴,被服儒雅,行若狗彘”。道學家滿口仁義道德,實際上是借道學這塊敲門磚,“以欺世獲利”。

清朝學者戴震對程朱理學的批判一針見血,“酷吏以法殺人,後儒以理殺人”,“人死於法,猶有憐之者;死於理, 其誰憐之”。

儒家文化容易產生偽君子的原因就是以德治國。

《尚書·周書》提出“恃德者昌,恃力者亡”,“以德治國”是儒家的基本主張,也是儒家兩千多年來孜孜以求的目標。從現有的文獻來看,德字最早出在先秦的《尚書·堯典》,原文講:“曰若稽古,帝堯,……克明俊德,以親九族。九族既睦,平章百姓。百姓昭明,協和萬邦。”殷朝滅亡後,周初統治者明確提出了“明德慎罰”、“敬德保民”、“以德配天”的思想,開德治之先河。

孔子進一步提出“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星拱之。”“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格。”後經兩漢魏晉南北朝的法律儒家化運動,禮法合流,《唐律》最終確定了“德禮為政教之本,刑罰為政教之用”的德治方略,併為以後歷代所尊崇。

儒家“德治”思想的一個重要方面,是把國家的治理、社會的安定,寄託在“聖人”、“賢人”、“君子”的身上,因此,儒家的“德治”,就是“人治”,“人治”最終的結果是專制,兩千多年的歷史就是一部專制歷史,儒家的“德治”成了為皇權服務的御用工具。

“以德治國”維護的是等級制度和特權。儒家一方面講“以德治國”,另一方面用君為臣綱,夫為妻綱,父為子綱等等倫理道德牢牢捆綁在大眾身上。所謂“倫理道德”的核心內容,就是確立人與人之間的不平等關係,即:別內外、定親疏、序長幼、明貴賤。

儒學是以培養聖人為目的,孟子說人皆可以為堯舜,講究修身齊家治國平天下,最終內聖外王。可是兩千多年曆史,稱上聖人的就那麼幾個人,假道學偽君子反而到處都是,滿嘴仁義道德,一肚子男盜女娼。

朱熹,字元晦,號晦庵,南宋江西婺源人,世稱“朱子”,可以說是繼孔子、孟子以來最傑出的弘揚儒學的大師,被辛棄疾贊曰:“歷數唐堯千載下,如公僅有兩三人”。朱熹是程朱理學的代表人物,主張“存天理、滅人慾”,在道德上要求非常苛刻,他還用程伊川“餓死事小,失節事大”的理論勸友人的妹妹守節,可是他自己是怎麼表現呢?

《宋史》卷三十七有載:“監察御史沈繼祖劾朱熹,詔落熹祕閣修撰,罷宮觀。”指的就是宋寧宗慶元二年(公元1196年),沈繼祖彈劾朱熹的“十大罪狀”。其中有兩條是:“誘引尼姑二人以為寵妾,每之官則與之偕行”、“家婦不夫而孕”,說的就是朱老夫子勾引尼姑做小老婆以及與兒媳婦“扒灰”之事。有人說這是“慶元黨案”的陷害,可是朱熹在給皇帝的罪己表上對此事“供認不諱”。存自己的天理,滅別人的慾望,這都是假道學偽君子的基本表現。

明朝推廣程朱理學,結果就是假道學偽君子橫行氾濫。

明朝思想家李贄最痛恨那些維護封建禮教的假道學和那些滿口仁義道德的衛道士、偽君子,“名為山人,而心同商賈,口談道德,而志在穿窬”。

李贄還進一步指斥道學家們是一群道貌岸然的假道學,“陽為道學,陰為富貴,被服儒雅,行若狗彘”。道學家滿口仁義道德,實際上是借道學這塊敲門磚,“以欺世獲利”。

清朝學者戴震對程朱理學的批判一針見血,“酷吏以法殺人,後儒以理殺人”,“人死於法,猶有憐之者;死於理, 其誰憐之”。

儒家文化容易產生偽君子的原因就是以德治國。

《尚書·周書》提出“恃德者昌,恃力者亡”,“以德治國”是儒家的基本主張,也是儒家兩千多年來孜孜以求的目標。從現有的文獻來看,德字最早出在先秦的《尚書·堯典》,原文講:“曰若稽古,帝堯,……克明俊德,以親九族。九族既睦,平章百姓。百姓昭明,協和萬邦。”殷朝滅亡後,周初統治者明確提出了“明德慎罰”、“敬德保民”、“以德配天”的思想,開德治之先河。

孔子進一步提出“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星拱之。”“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格。”後經兩漢魏晉南北朝的法律儒家化運動,禮法合流,《唐律》最終確定了“德禮為政教之本,刑罰為政教之用”的德治方略,併為以後歷代所尊崇。

儒家“德治”思想的一個重要方面,是把國家的治理、社會的安定,寄託在“聖人”、“賢人”、“君子”的身上,因此,儒家的“德治”,就是“人治”,“人治”最終的結果是專制,兩千多年的歷史就是一部專制歷史,儒家的“德治”成了為皇權服務的御用工具。

“以德治國”維護的是等級制度和特權。儒家一方面講“以德治國”,另一方面用君為臣綱,夫為妻綱,父為子綱等等倫理道德牢牢捆綁在大眾身上。所謂“倫理道德”的核心內容,就是確立人與人之間的不平等關係,即:別內外、定親疏、序長幼、明貴賤。

“以德治國”先天不足,建立在道德是萬能的基礎之上,這好比高樓建在沙灘上。聖人君子永遠是少數,“路之人可以為堯舜”不過是個美好的理想。人性的本能和弱點,單靠道德是約束不了的,也是改變不了的。儒家總是以道德為出發,以道德為歸結點,但是忽視了現實操作困難,道德要求人們高尚,而事實上卻不可能人人高尚。

儒學是以培養聖人為目的,孟子說人皆可以為堯舜,講究修身齊家治國平天下,最終內聖外王。可是兩千多年曆史,稱上聖人的就那麼幾個人,假道學偽君子反而到處都是,滿嘴仁義道德,一肚子男盜女娼。

朱熹,字元晦,號晦庵,南宋江西婺源人,世稱“朱子”,可以說是繼孔子、孟子以來最傑出的弘揚儒學的大師,被辛棄疾贊曰:“歷數唐堯千載下,如公僅有兩三人”。朱熹是程朱理學的代表人物,主張“存天理、滅人慾”,在道德上要求非常苛刻,他還用程伊川“餓死事小,失節事大”的理論勸友人的妹妹守節,可是他自己是怎麼表現呢?

《宋史》卷三十七有載:“監察御史沈繼祖劾朱熹,詔落熹祕閣修撰,罷宮觀。”指的就是宋寧宗慶元二年(公元1196年),沈繼祖彈劾朱熹的“十大罪狀”。其中有兩條是:“誘引尼姑二人以為寵妾,每之官則與之偕行”、“家婦不夫而孕”,說的就是朱老夫子勾引尼姑做小老婆以及與兒媳婦“扒灰”之事。有人說這是“慶元黨案”的陷害,可是朱熹在給皇帝的罪己表上對此事“供認不諱”。存自己的天理,滅別人的慾望,這都是假道學偽君子的基本表現。

明朝推廣程朱理學,結果就是假道學偽君子橫行氾濫。

明朝思想家李贄最痛恨那些維護封建禮教的假道學和那些滿口仁義道德的衛道士、偽君子,“名為山人,而心同商賈,口談道德,而志在穿窬”。

李贄還進一步指斥道學家們是一群道貌岸然的假道學,“陽為道學,陰為富貴,被服儒雅,行若狗彘”。道學家滿口仁義道德,實際上是借道學這塊敲門磚,“以欺世獲利”。

清朝學者戴震對程朱理學的批判一針見血,“酷吏以法殺人,後儒以理殺人”,“人死於法,猶有憐之者;死於理, 其誰憐之”。

儒家文化容易產生偽君子的原因就是以德治國。

《尚書·周書》提出“恃德者昌,恃力者亡”,“以德治國”是儒家的基本主張,也是儒家兩千多年來孜孜以求的目標。從現有的文獻來看,德字最早出在先秦的《尚書·堯典》,原文講:“曰若稽古,帝堯,……克明俊德,以親九族。九族既睦,平章百姓。百姓昭明,協和萬邦。”殷朝滅亡後,周初統治者明確提出了“明德慎罰”、“敬德保民”、“以德配天”的思想,開德治之先河。

孔子進一步提出“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星拱之。”“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格。”後經兩漢魏晉南北朝的法律儒家化運動,禮法合流,《唐律》最終確定了“德禮為政教之本,刑罰為政教之用”的德治方略,併為以後歷代所尊崇。

儒家“德治”思想的一個重要方面,是把國家的治理、社會的安定,寄託在“聖人”、“賢人”、“君子”的身上,因此,儒家的“德治”,就是“人治”,“人治”最終的結果是專制,兩千多年的歷史就是一部專制歷史,儒家的“德治”成了為皇權服務的御用工具。

“以德治國”維護的是等級制度和特權。儒家一方面講“以德治國”,另一方面用君為臣綱,夫為妻綱,父為子綱等等倫理道德牢牢捆綁在大眾身上。所謂“倫理道德”的核心內容,就是確立人與人之間的不平等關係,即:別內外、定親疏、序長幼、明貴賤。

“以德治國”先天不足,建立在道德是萬能的基礎之上,這好比高樓建在沙灘上。聖人君子永遠是少數,“路之人可以為堯舜”不過是個美好的理想。人性的本能和弱點,單靠道德是約束不了的,也是改變不了的。儒家總是以道德為出發,以道德為歸結點,但是忽視了現實操作困難,道德要求人們高尚,而事實上卻不可能人人高尚。

正如胡適所說:“一個骯髒的國家,如果人人都開始講規則而不是談道德,最終會變成一個有人味兒的正常國家,道德自然會逐漸迴歸!一個乾淨的國家,如果人人都不講規則卻大談道德,人人都爭當高尚,天天沒事兒就談道德規範!人人都大公無私,最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍佈的骯髒國家!”

月远方远方的远方的灯
2019-03-25

儒家思想文化是誰提倡的知道嗎?

儒家思想文化是封建皇帝提倡的。

封建皇帝是什麼人知道嗎?

封建皇帝是封建社會的最高統治者。

封建皇帝擁有社會上的所有財富和所有人的生殺大權。

封建皇帝都是靠著殺人上臺的。

也是靠著殺人來維持統治的。

封建皇帝剝削壓迫老百姓,收刮民脂民膏,滿足自己奢靡無度的生活。

封建皇帝是天底下最壞的壞蛋和劊子手。

封建皇帝還非常愛講仁義道德。

封建皇帝把仁義道德講的天花亂墜。

你覺得封建皇帝有仁義道德嗎?

封建皇帝是最沒有仁義道德的人。

最沒有仁義道德的人講仁義道德,就是在騙人。

騙普通的老百姓。

在我們的今天也有人願意講仁義道德。

可是,講的都是空話。

那麼多坑蒙拐騙,假冒偽劣,貪汙受賄,以權謀私的醜惡現象,卻無法得到制止。

講仁義道德有狗屁用。

法制不健全,有法不依,才是社會的根本問題。

可以這樣講吧,無論古代還是現在,所有願意講仁義道德的人都是偽君子。

牧水1
2019-07-07

只要你宣揚正直,善良,仁義,做好人等正義的觀點,你的理論體系下都容易產生"偽君子",為什麼?因為一生中都一絲不苟地踐行正義的人,少。你講正義,你又不能踐行,可不就成了偽君子。所以,若說善,偽必從之。但若你宣揚自私,野蠻,無義,做小人這種觀點,你的理論體系下只會出真小人,因為做小人不需要自律怪持,放肆地體現你的無恥就可以了。而那些堅持正義的人不會混到小人中來證明世間有偽小人,甚至"偽君子"也不屑如此。所以君子有偽而小人必真。所以,說儒家多出偽君子,不如說儒家信奉者即便自私也不甘於頂"小人"之名,畢竟偽善尚且有拒惡去惡之心,好過赤裸裸的不加掩飾的壞。但其實儒家從來沒教人做偽君子,從來講君子坦蕩蕩。變壞是人的事,從來不是學向的事,可非有小人要把世間良學抹黑,這是很無奈的事情。

有你真好179412607
2019-07-08

知道為什麼叫亂宋嗎?宋朝有記載的農民起義就有430次數之多。你通過這個數字就可以想象土地兼併問題的嚴重。在這種背景和儒家和道家的影響下,產生了程朱理學。 程朱理學是階級固化的產物,社會統治階級通過變了味的儒家之手來愚民,鄙視其他行業,將科舉作為階級流動的主要途徑。宣傳只有萬般皆下品,惟有讀書高!另一方面讀書人遠離社會生產生活,除了被人高看一等和擁有較高的知識與道德水準外,其他的都不知道。而文人除了做官百無一用是書生,有奶便是娘(沒有生產能力,只能靠僱主或者官家供養生活)的劣根性暴露無遺。漢唐儒家再也沒有了。宋明理學之後的偽君子層出不窮,什麼南明還沒有滅順治第一年參加科考的人數就有3000人之多了,某人嫌水太涼而不跟老婆自殺了,宋理宗是篡位上臺而後世史書不談了,什麼東林黨誤國了,什麼打了敗戰死了幾萬人還能睡大覺的了,什麼悔中華民族史學界的竹書紀年在宋明被毀了,什麼王學,經世致用學,王霸義利學的書都被別有用心的人毀了。老話說得好,朱熹以理殺人不見血,豈止是殺人不見血,曲線直線誤國誤民的神操作也不少。瞭解歷史的人都知道的,漢族自宋朝開始先後兩次被少數民族統治,不是因為少數民族強大,而是漢族的官僚體系太坑了。其實偽君子在北宋就很開心,著名的宋太宗趙光義,乖乖,花樣送人頭,沒有他哥的才能卻又他哥的野心,為了自己的地位,把自己的侄子弟弟全弄死了,政策上純粹是為了反對而反對,他哥想幹的遷都和精簡政府機構都沒有弄,司馬懿一樣的人物,害得後代不斷改革,這樣一個笑面虎在政策上非常幼稚毫無長遠目光的人你拿人家沒辦法,畢竟人家是靠斧聲燭影上臺的!奪得了輿論的制高點。至於後來的司馬光,更是敵人的臥底。把王安石通過戰爭得來的土地又給敵人送回去,把王安石的變法全部給毀了,連自己的隊友都看不下去了,動不動就拿祖宗說事。好一個與士大夫共治天下而不與民天下。氣的後來的小皇帝一度想把他挖墳後差挫骨揚灰,不僅僅因為反對而反對,有利於國家的他全反對。偽君子的黑歷史太多了,程朱理學的朱熹不就是一個最大的偽君子嗎?把二程的學說改了不說還鼓勵自己的妹妹守寡,自己卻把兒媳婦肚子搞大了還保養尼姑(這事朱熹沒有辯論在當時最看重道德的情況下算是默認了)後來的皇帝都喜歡重用循吏。建國之後對程朱理學的評價是符合基本事實的,那些大家王國維熊十力馮友蘭除了政治因數之外難道不熱愛傳統文化,就是因為看得太透了才說程朱理學不好,毀了儒家。可是總有一種人感覺古人特別高大上說什麼也是對的拼了命的為程朱理學辯白。好言相勸,不要不要千萬不要把程朱理學和漢唐儒學先秦儒學混為一體,太損儒家形象了。

何处是家乡
2019-03-26

這是一個非常好的問題,可以幫助我們認識自己的傳統文化的內涵究竟是什麼。我的回答可能會讓很多人感覺不舒服,希望不要使大家倒胃口,也希望大家不要罵我才好。

儒家文化是宣揚不平等的文化,這是毫無疑問的,任何沒有理解到這一層次的理解與言說,都是對“儒”的錯誤理解。

“仁”是孔子的最高境界,要想知道什麼是仁,首先就是要認識“仁”這個字。

“仁”這個字在現代,是“人”與“二”,這是錯誤的,甲骨文中,“仁”是“人”和“上”,準確說是“人”和“一”的上面加一點(原諒,我打不出來,大家只能自己手寫了)。現代把上面的一點拉長,變成一橫,就是一個“二”字了。上面一點,下面一橫,這個字在甲骨文裡念“上”,也就是說,“仁”是“人和上”組合在一起的字。

認識了字,我們來說意思。“仁”就是上等人要愛護下等人。上等人當然就是那些“君和君子”們了,下等人當然就是平民百姓,也叫“小人”。《論語》主要是給君和君子看的內容,小人和平民不需要懂得複雜的“禮”,只需要遵照貴族君子的教導與命令去行為就可以了。這就是孔子他老人家的“仁”。有人把“仁”說成“仁者,愛人”也對,只是這種“愛”是單方面的關心與愛護,不是彼此之間的“愛”。

再來說“孝”吧。“孝者,順也”,孝就是孩子對自己的父母長輩要聽話與服從,不能違背父母的意願。“孝與仁”是完全契合的,父母愛子女,子女遵從父母。

再說“禮”,“禮”與今天的禮貌差距甚大,這麼說可能更準確些,孔子說的“禮”是,上到國家制度,下到每個家庭,以及所有人的行為方式的總和。禮貌和禮儀,只是具體行為與表現內容的直觀體現而已。

過去有句話現代人不理解,經常引用來批評儒家,就是“刑不上大夫,禮不下庶人”,他們說,大家看,儒家多壞,完全不考慮平民百姓,只是照顧統治階級,而且還歧視勞動人民,認為他們不懂禮貌。這都是根本沒理解這句話內涵造成的誤解。

這句話原意是,國家的刑罰不需要針對大夫以上的君子,因為他們是天子、諸侯、大夫,他們都是君之子,他們不需要法律來管控,自有一套東西來規則他們的行為,那就是“禮”這種制度;平民百姓是庶人,他們不需要遵從繁複的禮制,他們只要按照國家明確公佈的法律行為就可以了,法律沒有規定的,都是他們可以行為的。

這就明確了,原來君與君子不是可以胡亂行為,而是有一套更為繁複更為嚴格的制度限制他們。如果舉例說明的話,大家可能會更不舒服。比如我們中國人都知道日本鬼子的軍官特別喜歡切腹自殺,傳統武士有兩把刀,一長一短,長刀打仗用,短刀自殺用。“士”分為文士和武士,大夫的孩子叫家臣,家臣的孩子才是“士”,也就是說,“士”是貴族最低一等的位置。日本古代對儒家文化也是深為認可的,他們要求武士們嚴格遵照了“禮”的制度,一旦他們的行為超越了“禮”,必須自盡謝罪,不能按照國家法律對他們處罰。這就是“禮”。還有一個例子。《論語》記載了子路死的過程。有人叛亂,帶領叛軍殺進國君的宮殿。子路領著士兵抵抗,掩護國君逃跑。戰鬥中,敵人割斷了子路帽子的繫帶,帽子歪了或者掉了。子路於是放下兵器,重新系好帽子,於是他被亂刃殺死了。要知道“冠”對於君子來說是極為重要的標誌,是“禮”重要的表現,子路寧可死於敵手,也不會違背了“禮”。現在大家知道了,禮制原本比法律要嚴格了許多倍,細緻了許多倍,必須長時間學習,才可以知道繁複的內容細節。平民百姓要勞作生活,根本不能使用這麼複雜的東西,所以不需要他們學習使用,國家公佈極為簡單明確的法律,讓平民遵守就可以了。

再來說說,孔子他老人家為什麼會這麼說?或者儒家為什麼規定出“禮”制管控國家,為什麼要讓上等人遵守“仁”,為什麼要所有家庭都“孝”?

大家都知道,孔子是春秋中末期的人物,那個時代已經戰亂頻繁,各個諸侯國內部弒君篡位事件不斷出現,諸侯國之間吞併戰爭也時有發生,超越禮制的情況更多,可以說,周公所制定的“禮樂”制度基本已經難以維持了。不過大家都知道有一個宋襄公是春秋五霸之一,他和楚國打仗,出現很多現代人不理解的行為,最後一敗塗地。其實,他沒有錯,或者說,他是嚴格按照禮制規矩行為的,只是楚國人不講規矩,這才把他打了一個滿地找牙。也就是說,既然當時還有宋襄公這樣的人物,說明孔子時代,還有相當多的人遵從禮制,孔子他老人家說“恢復禮制”才能使社會安定,還是有可能的,雖然可能性已經不大了。所以,孔子周遊列國,不斷遊說各國國君,希望他們恢復禮制,可是大家都拒絕了孔子。

現在我們說說中國歷史上,不斷強化儒家思想的原因和結果。

中國長達兩千多年的帝制時代(帝制不是封建,帝制是消滅封建),為什麼要推行儒家思想哪?道理很簡單,一是最可行,最簡便。儒家思想到了後期,逐漸被轉變為“忠孝”思想。什麼是“忠”,就是對君主的忠心,不違背君主意願,嚴格按照君主的要求去做。為什麼?因為只有這樣,社會才可能相對安定。每一個君主如果能儘量剋制自己的慾望,不過度奢靡的生活;如果各級官員不貪汙受賄,不過度搜刮民脂民膏,那麼百姓就能有安定的生活,社會動亂就會相對減少很多。

什麼是“孝”,就是孩子對自己的父母要基本服從,甚至絕對聽命於父母長輩,不超越父母意願,過度表達自己的意願。小到每一個家庭,大到整個國家都是家庭體制,每一個小家庭安定了,國這個家也就安定了,人的生活也就安定了。

二是沒有辦法的辦法。我們中國太大了,就是現代技術,管理起來都非常困難,更不要說古代了。交通與通訊都是無法完成的任務。如果用立法,那麼各地的差異性太大了,完全無法實現。秦朝就是最好的例子。秦國小的多,管理起來很容易。但併吞六國後,面積是以前的好多倍,依然按照秦國的制度管理,根本做不到,所以秦朝二世而亡,很重要的原因就是管理不了這麼大的面積。

儒家思想只是一種原則,各地官員依照這個原則,去管理各地的具體情況,這會靈活了很多,基本達到了社會管控的效果。

說了這麼多,無非是說儒家思想為什麼成為中國幾千年歷史上使用的最主流思想,儒家思想的真正含義是什麼樣子。當然,不同時代,儒家思想的細微是有不同變化的。

最後說說,題目中設定的“結果”,也就是“偽君子”問題。個人認為,偽君子和儒家思想沒有直接關係,或者這麼說,不遵守禮制和不斷強化的法律是社會發展的必然產物。明清的儒家思想已經很讓人非常痛苦了,甚至已經嚴重壓制著人的思想。因為社會發展到了道德教化完全無法管控社會的地步,人的慾望膨脹之大,早已經超出了某一種教育方式可以起到的自覺效果。特別是清末,西方列強帶著更加暴烈的新文化進來後,中國人再也不能視而不見了,只得喊出“打倒孔家店”的口號,否則就會亡族滅種了。

好了,更多的就不說了,囉囉嗦嗦寫了這麼多,希望大家能看完,更希望大家看後能多想想吧。

希望星晨58298869
2019-07-08

儒家文化有硬傷,皇帝為天子,“普天之下,莫非王土,率土之濱,莫非王臣。”,明顯無平等、人權、自由觀念;君王至高無上、君臨天下主宰一切,皇權即真理,皇上作為天子,可以隨心所欲地剝奪所有人的利益、幸福、甚至生命。

儒家文化有硬傷,皇帝為天子,“普天之下,莫非王土,率土之濱,莫非王臣。”,明顯無平等、人權、自由觀念;君王至高無上、君臨天下主宰一切,皇權即真理,皇上作為天子,可以隨心所欲地剝奪所有人的利益、幸福、甚至生命。

儒家思想之所以盛行就是因為它貫穿了封建君主的意圖,無產階級文學家 魯迅先生對此有深刻的認識;他認為:儒家學說禁錮了人們的思想,封建禮教吃人,無時無刻地不在泯滅著人的善良天性。

儒家文化有硬傷,皇帝為天子,“普天之下,莫非王土,率土之濱,莫非王臣。”,明顯無平等、人權、自由觀念;君王至高無上、君臨天下主宰一切,皇權即真理,皇上作為天子,可以隨心所欲地剝奪所有人的利益、幸福、甚至生命。

儒家思想之所以盛行就是因為它貫穿了封建君主的意圖,無產階級文學家 魯迅先生對此有深刻的認識;他認為:儒家學說禁錮了人們的思想,封建禮教吃人,無時無刻地不在泯滅著人的善良天性。

這在《狂人日記》中可見一斑:由於它稍無聲息地削弱了人性而張揚了人的獸性,所以形成了封建社會家族制度和禮教的弊害,毒害了中國人民幾千年。

儒家文化有硬傷,皇帝為天子,“普天之下,莫非王土,率土之濱,莫非王臣。”,明顯無平等、人權、自由觀念;君王至高無上、君臨天下主宰一切,皇權即真理,皇上作為天子,可以隨心所欲地剝奪所有人的利益、幸福、甚至生命。

儒家思想之所以盛行就是因為它貫穿了封建君主的意圖,無產階級文學家 魯迅先生對此有深刻的認識;他認為:儒家學說禁錮了人們的思想,封建禮教吃人,無時無刻地不在泯滅著人的善良天性。

這在《狂人日記》中可見一斑:由於它稍無聲息地削弱了人性而張揚了人的獸性,所以形成了封建社會家族制度和禮教的弊害,毒害了中國人民幾千年。


儘管偽君子不是儒家學派的專利,但儒家文化氛圍容易產生偽君子; 面對窮凶極惡的統治者,儒生們容易隨聲附和、摧眉折腰、巴結討好、搖尾乞憐,以求一官半職當一輩子奴才;面對勞苦大眾又頤指氣使、作威作福、趾高氣揚、不可一世,根本是兩副嘴臉;虛偽至極:對上一套對下一套,說一套做一套,所以儒家思想是產生偽君子的土壤。

儒家文化有硬傷,皇帝為天子,“普天之下,莫非王土,率土之濱,莫非王臣。”,明顯無平等、人權、自由觀念;君王至高無上、君臨天下主宰一切,皇權即真理,皇上作為天子,可以隨心所欲地剝奪所有人的利益、幸福、甚至生命。

儒家思想之所以盛行就是因為它貫穿了封建君主的意圖,無產階級文學家 魯迅先生對此有深刻的認識;他認為:儒家學說禁錮了人們的思想,封建禮教吃人,無時無刻地不在泯滅著人的善良天性。

這在《狂人日記》中可見一斑:由於它稍無聲息地削弱了人性而張揚了人的獸性,所以形成了封建社會家族制度和禮教的弊害,毒害了中國人民幾千年。


儘管偽君子不是儒家學派的專利,但儒家文化氛圍容易產生偽君子; 面對窮凶極惡的統治者,儒生們容易隨聲附和、摧眉折腰、巴結討好、搖尾乞憐,以求一官半職當一輩子奴才;面對勞苦大眾又頤指氣使、作威作福、趾高氣揚、不可一世,根本是兩副嘴臉;虛偽至極:對上一套對下一套,說一套做一套,所以儒家思想是產生偽君子的土壤。

為什麼中國統治者喜歡儒家思想呢,因為儒家學派提倡的“溫良恭儉讓,仁義禮智信”的品格和作派便於封建君主的統治,他們希望天下人尊從儒家思想,穩固自己千秋萬代的統治地位。

儒家文化有硬傷,皇帝為天子,“普天之下,莫非王土,率土之濱,莫非王臣。”,明顯無平等、人權、自由觀念;君王至高無上、君臨天下主宰一切,皇權即真理,皇上作為天子,可以隨心所欲地剝奪所有人的利益、幸福、甚至生命。

儒家思想之所以盛行就是因為它貫穿了封建君主的意圖,無產階級文學家 魯迅先生對此有深刻的認識;他認為:儒家學說禁錮了人們的思想,封建禮教吃人,無時無刻地不在泯滅著人的善良天性。

這在《狂人日記》中可見一斑:由於它稍無聲息地削弱了人性而張揚了人的獸性,所以形成了封建社會家族制度和禮教的弊害,毒害了中國人民幾千年。


儘管偽君子不是儒家學派的專利,但儒家文化氛圍容易產生偽君子; 面對窮凶極惡的統治者,儒生們容易隨聲附和、摧眉折腰、巴結討好、搖尾乞憐,以求一官半職當一輩子奴才;面對勞苦大眾又頤指氣使、作威作福、趾高氣揚、不可一世,根本是兩副嘴臉;虛偽至極:對上一套對下一套,說一套做一套,所以儒家思想是產生偽君子的土壤。

為什麼中國統治者喜歡儒家思想呢,因為儒家學派提倡的“溫良恭儉讓,仁義禮智信”的品格和作派便於封建君主的統治,他們希望天下人尊從儒家思想,穩固自己千秋萬代的統治地位。
如實而言,儒家思想落到實處的寥寥無幾,《四書》、《五經》、《弟子規》、中國曆代大儒的學說難以貫徹執行或者落實到行動要有一定的條件,導致了儒生社會實踐能力很差;也彰顯了儒家思想的虛偽性!

荒原牧云
2019-03-26

吸菸久而久之會上癮,是因為菸草有毒;喝酒久而久之會上癮,是因為酒中有酒精也會中毒;同樣,賭博會上癮,這種文化活動其`心性`也是`陰性'負能量有毒。陰毒,陰則有毒!這個社會上偽君子多,騙子多,給這個文化環境有關係,就象水中生魚,空中有鳥,花引蝶屎招蠅一樣!事物是`環境`醞釀形成的!傳統文化猶如一株樹,其正(中)枝是`心`!`心`的性質是什麼?是`空'是`無',是`舍`是`公'!事物的中心皆空皆無,因為事物皆成就於一來一往、一呼一吸、一上一下、一得一舍、一私一公、一生一死……,總之一陰一陽的這個過程中!事物的生命存在於陰陽裡,而它們運行的規律是`以陰抱陽',這是順序是正常的!否則,以陽抱陰運行則是逆行是反常的!捫心自問,在我們內心裡靈魂裡,是把他人放到了中心還是把自我放在了中心首位?我們把自身的利益放到了首位,我們的心是自私的,是獲得的心!是陰性的心!我們今天的行為是`以陽抱陰‘是逆天的,反常的,就象人體骨頭露在外面,`骨頭包肉'一樣!我們今天的文化是陰性文化,是以自私為中心的文化,這是`百病纏身'的原因

空空空42973354
2019-03-26

一看抬頭是:為什麼說……我就知道又是藝術老師。

任何一個人,都希望自己的丈夫或妻子忠於婚姻,我不知道反對道德的人是不是例外?那麼在一個“異彩紛呈”的社會裡,指望一個人能夠管理好自己,不背叛自己的配偶,不靠道德自律靠什麼呢?

在一個社會裡,父親強姦女兒,老師猥褻學生,校園暴力,食品安全,偷情,貪汙……這些本質上都是道德問題。道德覆蓋並貫穿整個社會方方面面,法律也只是道德的延伸,你們是如何得出道德是虛偽,道德是為統治者服務的奇葩結論?而且你之所以能夠判斷是非對錯,是基於儒家的價值體系。

一個孩子能不能正常的成長,靠的是道德給他健全的人格,並阻止他變壞。一個家庭的能不能正常“運轉”並維繫,靠的是道德(現在離婚率高的原因之一,男女出軌率都是20%)。一個社會能不能正常運轉,也是靠道德提供的社會底線(各行各業都需要職業道德)。

那麼,一個人覺得道德自律是虛偽的,那麼他(她)的腦子裡,還有忠貞不渝,相濡以沫的婚姻觀嗎(他們自然會要求配偶忠於婚姻,但他們自己呢?我可以說這種人叫“門戶大開”)?更不用指望其他“正常”的家庭觀,人生觀,世界觀。不講道德,甚至反對道德的人,他們的“人性”從哪兒薰陶出來?

這一類一聽到道德兩字,就極其厭惡的人,會是什麼樣的人?肯定是沒有道德操守的人。

至於說,平等和尊重。不要用西方淺薄的價值觀來倒裝中國深厚的文化。西方基於生人文化,他們為了維繫一個國家或家庭,靠的是“劃清界限”,彼此“互不侵犯”。而中國基於熟人文化,我們維繫一個國家或家庭,靠的是“彼此不分”。那麼兩種文化,兩種價值體系“孰優孰劣”?中華民族幾千年的生命力和穩定性擺在這兒的,根本就是一目瞭然的事情。不要用“賞心悅目”的西方口號,來反對經得起幾千年實踐的“樸實”價值觀。而西方文明基於自身“持續分裂”的特性,註定了他們必將“衰亡”。

【如果沒有儒家為華夏注入“生命力”,你們今天根本沒有機會在這兒反對“儒家”。】更扯淡的是,這些人居然用讓西方逐漸走向“衰亡”和“分裂”的文化,來反對讓中國文明生生不息成為唯一活化石(古文明)的古文化。【你們反智的腦袋,恐怕真得該用“潔廁靈”涮一涮。不要裝滿了西方毒素來反對祖宗文化。】

順便說一下“偽君子”,偽君子至少還和君子沾邊,不過是“不合格”的君子。那麼一個充斥著不合格君子的社會,無論如何,也總比充斥著還沒有“進化”成“人”的真禽獸,真小人的社會強百倍。反對道德的生物,請問,你們從哪兒來的優越感,瞧不起“偽君子”?

中国梦-a
2019-03-27

“天地不仁,以萬物為芻狗”,這是《道德經》中的話語!首先要領悟這句話的意思,才能正確解讀與理解!才不會誤解與理解錯誤!先來看看“天地不仁”,“天”指“上,上級,上面”;“地”指“下,下級,下面”;“不仁”指“不仁義,不厚道,不寬厚,不仁道,不慬事,不明理,不依法”的意思!結合起來,聯合社會現實與實際出發理解“天地不仁,以萬物為芻狗”就是指“上下各級(指全部)官吏不仁不義不忠不孝不道德不知廉恥,以萬物(所有人民大眾,甚至所有動植物,財物等一切東西)為芻狗(小狗,幼崽)一樣,想哄就哄,想騙就騙,想給就給,想罵就罵,想打就打,想棄就棄,想給多少就給多少,想坑就坑,想蒙就蒙,想奴役就奴役,想剝削就剝削,想栽贓就栽贓,想弄死就弄死,想鎮壓就鎮壓,想封就封,想強拆就強拆,想怎樣解釋就怎麼解釋,想搶掠奪就搶掠搶奪,愛怎的就怎麼的,這樣對待與看待!”——宇內一刀論道

“聖人不仁,以百姓為芻狗”,這是儒家的話語!儒家同樣秉乘道家的思想與要義,只是用詞不同罷了!釋義也是異曲同工!“聖人不仁,以百姓為芻狗”是指人們心中的“聖人(居廟之高的官吏官員,所謂的各類的首長、行業或單位領導、各種代表、公知、教授、大家、各種指揮、各種部長、省長、市長、縣長、鄉鎮村長等)如果不仁不義不忠不孝不道德不懂法不依法不知廉恥,就一定把老百姓(人民群眾)當作小狗(芻狗)一樣看待與對待!”——宇內一刀論道

姜生Johnson
2019-07-06

中國是個文明型的國家,中華民族在數千年前就創造了豐富多彩的文化,直至明代,中國仍是世界上最發達的國家。在中國數千年領先西方的歷史中,儒家文化佔有主導地位,也只是從漢武帝獨尊儒術開始。儒家思想不佔主導地位時,中國文明就已經領先西方,百花齊放的春秋戰國更是豐富多彩的文化爆發期。博採眾長、為我所用、不問來處、融合發展,這是中華文化的偉大之處。儒家文化精華和糟粕並存,特別是宋明以來,儒家文化在很多方面背離了孔孟原意,在維護統治者、禁錮老百姓方面越來越保守反動。方今之際,對儒家文化和儒學需要做一個全面的分析解剖和全民大討論,保留、發揚和發展什麼,批判、否定和拋棄什麼,同時討論現代及未來中國,需要構建什麼樣的文化精神內核,可以從儒、道、釋、法等中國傳統以及西方文化文明中保留、學習、引進、發揚什麼。暢所欲言,全社會達成一定的共識,同時也包容各種一家之言,就如春秋時期一樣。

相關推薦

推薦中...