夏朝是否就是三星堆?

我有一個很奇怪的想法。關於夏朝和三星堆!眾所周知,三星堆時期從新石器時代到商朝末期。延續了了近兩千年。而夏朝是從神話時代到有史以來的一個標誌性王朝。兩者可以說存在於同一個時代。\n並且,兩個文明或者說國家,都沒有任何文字流傳,這個巧合加上巧合的事情,就不那麼巧合了!\n第三,有一個關鍵人物大禹。大禹出生地在北川,而金沙,三星堆遺址,僅僅相隔一百五十公里。\n我很奇怪,突然生出一個想法,三星堆遺址是否就是夏朝呢?夏朝是否就是三星堆?夏朝是否就是三星堆?夏朝是否就是三星堆?
10 個回答
野史也是史
2019-04-09

關於三星堆遺址是否是夏朝的這個想法一點都不奇怪。這種想法與推測,自從三星堆問世以來的九十年間,從未間斷過。因為夏朝在考古方面一直沒有突破性的進展,尤其是關於夏朝的考古文字記載。

夏朝是否就是三星堆?

正因如此,這才誕生了類似於這種想法的許多推測,都想挖掘出一些關於夏朝存在的證據。三星堆同樣不可避免,但歷史考證向來都是一個嚴謹的問題,不但要敢於推測,更要勇於去證明和探索。

三星堆遺址的發現,顛覆了人們對巴蜀文化與中原文明沒有關聯的認識。三星堆遺址的研究發掘表明,三星堆文明既不是天外文明,也不是所謂的土著文明,而是與夏商期間的中原文明息息相關。我們說的三星堆文明主要是指三星堆文化遺址的第三期,即商朝早期至武丁時代。

夏朝是否就是三星堆?

現在只能說三星堆文明與夏末商初的中原我們有著某聯繫,但不能直接將夏朝與三星堆劃等號,因為缺乏直接的文字證據。目前比較流行的觀點就是三星堆文明是夏文明從中原帶入蜀地的,而且三星堆文化遺址中有許多與夏文化遺址相近的文化存在。

三星堆文明,是在夏滅亡後出現的,二者之間是否有聯繫呢?

公元前1766年,成湯在鳴條打敗夏桀後,夏桀渡黃河跑到三臘,後又被成湯所敗,夏桀一直跑到南巢,戰事才告結束。根據史料記載,這個南巢就在四川,位於成都彭州至廣漢一帶,與史書中的“成湯放桀於南巢”相符合。這一帶距三星堆遺址很近。

成湯伐夏時,夏桀並不是孤家寡人,韋、昆吾、尹國、葛國等部族一直是夏桀的忠實跟隨者。夏桀在鳴條失敗後,被迫放棄都城安邑而撤退。夏桀除帶走王族與華夏族的一些部族外,還有一些親近的部族,如九夷的蜀人和三苗等。此處的蜀並非發源於四川,而是山東一帶。

夏朝是否就是三星堆?

跟隨夏桀遷移的遺民,帶走了最重要的宗廟禮器。這些夏朝的宗廟禮器除九鼎外,其它的商湯沒有獲得,但其下落史書中也未記載。三星堆文化遺址中的第一二期文化比較落後,而三期文化中突然出現大量高質量的青銅器,這些器物與二里頭遺址的文物非常的相似。

有人認為這些青銅器是山東泰山的有緡氏部落因滿夏桀的暴政,帶著泰山大廟祭天的銅器,西遷逃到三星堆,這就是三星堆青銅器的來歷。但史書中記載的是,有緡氏在夏末叛亂,被夏桀剿滅,並未遷徙。所以,此說法並不成立。但有專家認為三星堆出土的青銅器是夏朝宗廟禮器,是由夏桀帶領的遺民帶去的。

夏朝是否就是三星堆?

在三星堆遺址三期中發現了與二里頭夯築工藝相同的城牆和宗廟建築,這是一座建於商初,廢棄於商晚期的都城。這正是夏朝遺民遷徙到四川后的“南巢”。由此可知,商朝建立後,夏朝並未滅亡,而是遷都到了“南巢”。此處與夏王朝的南陽、江漢平原和鄂西一帶相毗鄰。

三星堆出土的文物中,有一株青銅神樹發現於二號祭祀坑。神樹短枝上有鏤空花紋的小圓圈和花蕾,枝頭有包裹在一長一短兩個鏤空樹葉內的尖桃形果實,是一株桑樹。對桑樹崇拜是從炎黃直到夏代的共同現象。炎帝娶承桑氏部落之女,黃帝正妃嫘祖發明“養蠶取絲”,堯舜在桑林禪讓等,都說明這株神樹屬於夏文化。

夏朝是否就是三星堆?

還有出土的許多青銅人像,實際上都是夏朝宗廟中的“神主”,也就是諸代國君的銅鑄像。這些銅像都有形狀像河一樣的眼睛,上下眼眶平而長,有像大海一樣的嘴,非常寬闊。而這些特徵與《史記》中記載的夏朝王族的形象一致。而最大的銅像身高1.7左右,重180公斤,根據所拿的木耒耜,推測是大禹“神主”。

除此之外,還有與二里頭相似的青銅鑄造作坊等等,這些都說明三星堆與夏朝末期的夏文化有著千絲萬縷的關聯。自三星堆文明發現以來,學術界對三星堆之謎,提出了各種猜想。其中有好多說法荒誕離奇,這明顯是對中原上古文獻和出土文物缺乏瞭解。人物頭像上並不是金面罩,而是貼金箔。還有所謂的金杖,其實就是木質耒耜的金箔裝飾。

夏朝是否就是三星堆?

考古学酥
2019-01-31

在開啟長篇大論之前,先說結論吧:夏朝當然不是三星堆,但三星堆遺址的第二期遺存(就是我們常說的三星堆文化),與中原地區的夏王朝有著一定的聯繫。

關於“夏朝是否就是三星堆”這個問題,實際上是由兩個小問題構成的。首先,我們需要界定,什麼是夏文化。其次,我們需要明白三星堆遺址的性質。這樣的話,就可以清晰明瞭的得出相應的結論了。

夏朝是否就是三星堆?

三星堆遺址出土金面罩(圖片來自三星堆博物館網站)

第一個問題,什麼是夏文化?

“夏文化”包含了兩個指標,首先是要在夏朝的紀年範圍內的考古學文化,其次是夏王朝的統轄範圍內夏族人所創造的物質文化。作為探索夏文化的先驅,徐旭生先生就曾經指出,他所認為的夏文化,就是夏代夏后氏所建立的文化。

那麼根據這個定義,我們可以明白,夏文化是在一定的時間、地域、和族屬範圍內的文化遺存,夏王朝建立之前的夏族人的文化,不是夏文化,夏王朝滅亡之後夏族人繼續生活所創造的文化也不是夏文化。

對於第一個指標,夏朝的紀年範圍,現在根據夏商周斷代工程的結論,認為是公元前2070年到公元前1600年這段時間內,因此,年代不落在這個範圍內的考古學遺存,都不是夏文化。

第二個指標,夏族人及夏王朝範圍,族屬這個問題在我們可以通過考古學的“文化因素分析法”來界定,用這個方法將不同文化文化區分開來並不難,但是將不同文化歸入到歷史上特定的族屬,實際上有很有難度的,這部分研究實際上是一個逆推的過程,很有意思,不過由於要寫這個方法的話,可能要寫很多字,這裡就不細說了。那麼夏王朝的活動範圍呢,主要是根據史書記載。徐旭生的考證,認為夏王朝的活動範圍可能有兩個,其一是河南中部的洛陽平原及其附近,尤其是潁河上游一帶,其二是山西南部的汾河下游地區。

那麼這樣我們就可以總結一下,夏文化是公元前2070年到公元前1600年,夏族人在豫西晉南一帶所活動留下的文化遺存。

夏朝是否就是三星堆?

大禹(圖片來自百度百科)

第二個問題,三星堆遺址的屬性是什麼?

三星堆遺址位於成都平原的廣漢,這個遺址包含了三個文化時期,最早的一期是寶墩文化,第二期是三星堆文化,第三期是十二橋文化。其中寶墩文化是新石器末期的文化,年代在公元前2800-公元前2000年之間,三星堆文化年代在公元前1700-公元前1150年,十二橋文化年代在公元前1150-公元前600年之間。十二橋文化年代太晚了,就不說了。從寶墩文化到三星堆文化,中間有300年的斷層,應該以後會能有發現填補。這兩個文化,無論是從分佈範圍、年代,都不滿足夏文化的界定(其中寶墩文化太早,三星堆文化年代只能相當於中原地區夏晚期到商晚期),所以肯定不是夏。

夏朝是否就是三星堆?

三星堆遺址平面圖(圖片來自三星堆博物館網站)

那麼,三星堆遺址與中原的夏有什麼聯繫麼?

這是肯定有的,根據以上的年代數據,可以看到,三星堆遺址的三星堆文化的年代相當於中原地區的夏晚期到商晚期這一階段,其中,如果把三星堆文化再細分,我們可以將其分為6期,其中第一、二兩期,是三星堆文化較早的階段,包含了部分中原地區二里頭文化的因素,比如,一、二期的陶盉,具有典型的二里頭文化風格;三星堆文化二期的雲雷紋壺,與二里頭文化的貫耳壺神似;三星堆出土的陶觚,與二里頭文化的同類器物一致。

夏朝是否就是三星堆?

三星堆遺址出土陶盉(圖片來自三星堆博物館網站)

由此可見,三星堆文化,和中原地區的夏文化有著密切的聯繫,三星堆文化是在寶墩文化基礎上,廣泛吸收了夏、商等其他文化因素而形成的一個區域性青銅文化。


主要參考文獻:

中國社會科學院考古研究所:《中國考古學——夏商卷》、《中國考古學——新石器時代卷》

井中偉、王立新編著:《夏商周考古學》

孫慶偉:《界說與方法——夏代信史考古學重建的途徑》

無風即風
2019-07-13

三星堆炒作的太過了,主要原因就是在於一個流傳太久的歷史謠言,那就是大禹是四川人——在已經回答的人裡面,不管反對或贊成三星堆和夏朝關係的,居然都相信大禹就是四川人。

答主我前不久還去過汶川,那裡的人,無論官員還是普通老百姓,都對此堅信不移。
夏朝是否就是三星堆?

不過,這也不怪他們,因為這是一個流佈了十分久遠的歷史謠言——隨手百度一下大禹出生地,就可以看到,百分之八九十的信息都是這樣的:

1、《孟子》:禹生石紐,西夷之人。

2、《史記》:大禹生石紐,西羌之人也。

然而,很遺憾,“西夷、西羌”是有的,但“禹生石紐”,是沒有的。原文如下:

《史記·六國年表》:禹興於西羌。

《後漢書·載良傳》:大禹出西羌。

《新語·術事》:大禹出於西羌。

最重要的:《孟子》,完全無載。

孟子從頭到尾都沒有說過大禹是哪的人。

在大禹還是人們普遍信仰的夏商周秦漢時代,從來沒有人說過大禹是四川人,更別提汶川。

那麼,“大禹生石紐”,到底是出自哪裡呢?

答:源自一本非正史之書。

“禹本汶山郡廣柔縣人,生於石紐,其地名痢兒畔。”——《蜀王本紀》
夏朝是否就是三星堆?

這本書的作者曾經很長一段時間認為是西漢著名學者揚雄,但經考證,實為三國譙周。

這本書可以算作史書,也可以不算作史書,為什麼了?

首先,它是一部《地方誌》,不是通史。

其次,研究古巴蜀乃至整個西南地區的另一部重要書籍《華陽國志》(同樣也是地方地理志)的作者——晉人常璩有話說:

“《蜀紀》言:“雀墒乘祗車出谷口”。秦宓曰:“今之斜谷也。”及武王伐紂,蜀亦從行。《史記》:周貞王之十八年,秦厲公城南鄭。此穀道之通久矣。而說者以為蜀王因石牛始通,不然也。《本紀》既以炳明,而世俗間橫有為蜀傳者,言蜀王蠶叢之間週迴三千歲。又云荊人鱉靈死,屍化西上,後為蜀帝;周萇弘之血變成碧珠;杜宇之魄化為子鵑。又言蜀椎髻左衽,未知書,文翁始知書學”——《卷十二·志序》
夏朝是否就是三星堆?

常璩的意思說的很清楚,《蜀本紀》裡說,蜀人認為穿越秦川的「褒斜道」(即秦棧道)是他們的古蜀王蠶叢、魚鳧等人用牛車開鑿的,但是《史記》卻清楚的記載是秦歷公開鑿的,戰國史籍也可以互相印證。

同時,蜀人又稱自己有3000年的歷史。

對於這些,常璩都認為是“橫傳”——也就是傳言,並未證實公認。

✔常璩自己本身就是四川人(崇州),這說明他的評價是客觀的。

毫無疑問,《蜀王本紀》的內容,除卻那些地理信息外,大多數是採用當地的一些口口相傳而非文獻記載的故事輯錄而成,尤其是人物典故,整本書充盈著神話色彩。

對照中原史籍,《蜀本紀》可以稱為「半信史」,但不能稱為完全的信史。

那麼,《蜀王本紀》為何這樣寫了?

自然是有原因的,其實,《蜀本紀》並不是第一個稱“大禹生石紐”的書,在它之前還有一本,那就是東漢照曄的《吳越春秋》:

“高密(禹)家於西羌,地曰石紐。石紐在蜀西川也。”——《吳越春秋·越王無餘外傳》

和《蜀王本紀》不一樣,《吳越春秋》可以算作一本信史,但是,和《國語》《春秋》《史記》等比起來,它依然有它的不足徵信之處,歷代就有人指出過一些問題。如伍子胥託夢等,故謂之“類小說家之言”。
夏朝是否就是三星堆?

就研究吳越史而言,它不如《越絕書》權威和嚴謹,所以你更加可想而知關於大禹的記載的真實性。

毫無疑問,趙曄雖為浙江人,但是曾辭官去四川(資中)拜經學大師杜撫為師,學習“韓詩”。一去就是20年。因此,其所作《吳越春秋》裡的“石紐在蜀西川也”,當然也是他這20年間在當地聽回來的。

也就還是常璩說的“橫說”——就是相傳而已。

從最早的青銅器銘文到《竹書紀年》,再到春秋戰國諸典冊,及至秦漢,從來沒有大禹生四川的說法,由此可見。

大禹的父親「鯀」的封國——《春秋》雲:“有崇伯鯀,在秦晉之間”。

《國語·周語下》記載:

“昔共工……用滅。其在有虞,有崇伯鯀,播其淫心,稱遂共工之過,堯用殛之於羽山。”

「秦晉之間」與「有虞」都是在中原西部地區,「羽山」則在江蘇,從來無異說,要是大禹生在四川。

那他父親跟四川一點都扯不上關係又作何解?

✔所以,對“禹生石紐”保持懷疑,是應該的。

至於皇甫謐作《帝王世紀》稱“孟子云‘禹生石紐,西夷人也’”則不僅是一句完完全全的孤證,有託古之嫌。甚至,他說的根本就不是「石紐」。而是:

「石坳」
夏朝是否就是三星堆?

✔就是山溝裡出生的意思,別無他指。

後來南朝的劉宋裴駰在給《史記》註解的時候,把「坳」誤訓作「紐」,由此造成了後世的訛傳。

但是,無論如何,由於《吳越春秋》早於《帝王世紀》,因此,可以推論皇甫謐也很可能是受了《吳越春秋》的影響。

那麼皇甫謐為何不直接沿襲趙曄的說法用「石紐」,而用「石坳」?

答案當然是他看出了「坳」與「紐」實容易混淆,同時,作為一名博覽群書的學者,他大概知道不管是坳,還是紐的來源。

揭曉答案:

“禹生於石;契生於卵,史皇產而能書;羿左臂修而善射。若此九賢者,千歲而一出,猶繼踵而生”——《淮南子·修務篇》。

「禹生於石,契生於卵」——100%就是神話。
夏朝是否就是三星堆?

✔這很正常,上古時代的人物都有「神性」,這是因為他們既是帝王,又是宗教領袖。

▲又西漢讖緯書《循甲開山圖》雲:“古有大禹,女媧十九代孫,堯理天下,洪水既甚,人民墊溺,大禹念之,乃「化生於石紐山泉」,女狄暮汲水,得石子如珠,愛而吞之,有娠,十四月生子,及長,能知泉源,代父鯀理水”。

✔這是「石紐」的第一個出處。

這裡面的「石紐」根本沒有任何地理位置之所指,就是指錯綜複雜的石縫。

▲西漢後期,與整個東漢,儒家從進取的「公羊派」逐漸轉向偏保守的「穀梁派」,且由於漢光武帝的欽定,與帶有巫術色彩的方士之學「讖學」合流,產生「讖緯學」。

此種學問在巫風盛行的四川及整個西南地區自然是得天獨厚——趙曄都得跑四川去找四川人(眉山彭縣)杜撫為師,可想而知,四川的文人當必有人看過《淮南子》《遁甲開山圖》。

★★★謎底解開:

由於汶川有個地方叫「石紐」,所以可能是大禹後人的西羌把「禹生於石」附會在石紐。

為什麼西羌要把大禹附會到汶川石紐了?

✔大禹是西羌,是歷來無疑問的,羌人在先秦時代與漢代都是一頂一的大族,從甘肅到西南地區都有,其中有大禹的後人並不奇怪。而羌人自殷商時候起就和中央王朝敵對,特別是東漢,持續打了一百年的仗。
夏朝是否就是三星堆?

期間,大量羌人南下逃入西南地區。

這裡面,有可能有大禹的後人。

✔《後漢書》:

“自爰劍後,子孫支分凡百五十種。其九種在賜支河首以西,及在蜀、漢徼北,前史不載口數。唯參狼在武都,勝兵數千人。”

大禹與四川的關係,就說到這。

下面來看看,夏朝和四川有什麼關係?

《古本竹書紀年·帝啟》篇雲:

“八年,帝使孟塗如巴蒞訟”。

這裡的「巴」,不少人解作「巴蜀」之巴,但是觀甲骨文裡的「巴」是否就是春秋戰國的「巴國」,這還有個很大的疑問,目前比較公認的是晉陝或湖北地區。

就邏輯上而言,夏朝要是有那麼強的實力,連“不與秦塞通人煙”的四川地區都能控制。

那他又怎麼可能會那麼快就被東夷兩次奪國了?(注:一次是太康時代的后羿,另一次是帝「相」時代的寒浞)。

顯然,夏王啟派遣的這個司法官員孟塗去的「巴」國,就不可能是古巴蜀國。

夏王帝桀,他也不可能如三星堆的粉絲幻想的那樣,被商湯流放在「南巢」後,還能夠組織起浩浩蕩蕩的大逃亡,然後逃到四川建了起一個不遜色於商的「三星堆古王國」。

值得一提的是:

✔目前三星堆出土的青銅器主要集中在兩個祭祀大坑,目前尚無證據表明這些青銅器是原產的。
夏朝是否就是三星堆?

✔第二,最著名的那棵「青銅樹」,專家研究過,無論如何都無法站立起來——它是祭祀的時候作臨時用的。

至於說夏朝就是三星堆,純粹腦子有病。

山海经解密小七
2019-12-22

夏朝是否就是三星堆?
我是小七,一個喜歡《山海經》與妖魔鬼怪的四川姑娘。

說夏朝是三星堆是不全面的,具體請看我前面有關夏朝的答案。以下觀點為我好友偃月上神,來自我們群裡聊天,我本人整理髮布。

我朋友認為三星堆文明,其實就是來源於古埃及。蜀字本身就是蛇頂著大眼睛,古埃及神徽之一。

而三星堆,縱目大眼的造型正是源於古埃及對眼睛的崇拜,他們的主神荷魯斯之眼,在夏的傳承下漸漸演變成了縱目神。
夏朝是否就是三星堆?

根據一些史籍和資料推測,三星堆古蜀國,其實是埃及王族的人,從北非經過東經沿著西伯利亞到達了印度,然後建立了哈巴拉文明,然後繼續向東沿著古代絲綢之路進入了蜀地,建立了早期的三星堆文明。

而三星堆整個文明的形成過程可能是,多次外來民族入侵和當地的土著居民,一起共同建造了三星堆輝煌的時代,我們首先來說玉粽和泰。
夏朝是否就是三星堆?

玉粽

我們接著之前太康少康說繼續往下掉,想要知道具體情況的請翻看之前問答,泰柱古埃及語叫Djed,岱的音,通泰,太。夏朝是否就是三星堆?夏朝是否就是三星堆?

泰柱(玉琮)是祭地的,玉璧是祭天的。

現代漢語的太太,指代對妻子,女性的尊稱,實際是來源於太字本意的,代表生命生育生殖活力的伊西斯之結,伊西斯女神,大家都已經不知道了。
夏朝是否就是三星堆?

民間自古有人死後魂魄要回歸泰山的認識,道理也很簡單:因為泰山是古埃夏人到了古中國後,把此山命名的泰,來祭祀冥王歐西里斯神。泰山命名最早記載是春秋時期,其實應當更早些。又因為歐西里斯是古埃及王室守護神荷魯斯的父親,所以泰山地位很高,五嶽獨尊。
夏朝是否就是三星堆?

這是我做的基因分析報告,在一家專門做基因檢測的機構做的,下單後他們寄來一個玻璃容器,收到後裝上唾液回寄就OK了,有興趣的可以去檢測一下自己基因。

 中國現代多數人的父系單倍體是O,N等,但存在部分Q(比如對宋趙王族後裔,孔丘家族後裔的大範圍測定。也包括對商周部分王族貴族大墓出土的遺骸測定,比如倗伯墓)。
夏朝是否就是三星堆?

古埃及本土王室大概率是Q(說大概率是因為上古埃夏三千年很多本土黃種人法老木乃伊的單倍體測定結果埃及官方一直在封鎖消息,極少數測定公佈的又是後期的、本土埃及(夏)滅亡後,被波斯希臘羅馬努比亞阿拉伯等輪番佔領時期的木乃伊單倍體,給人以古埃及與東亞黃種人無關的錯覺)。

Q單倍體實際曾隨著上古時期埃及的全球擴張,帶到了全球。現在全球分佈最廣泛卻總量相對少的就是q,而西亞,中國,北美又是q相對高密度區(北美最高),特別是一些歐亞王族貴族後裔,都是q。

簡單來說,上古中國,q是外來王族,ONC等構成本土貴族或平民(開始貴族也燉是Q,後來隨著通婚功賞等,ON勢力擴大)。

現在的非洲已經基本被本土黑人e和阿拉伯基因覆蓋,早就不是古埃及時期非洲(特別北非中非)的樣子了。

我是小七,一個沉迷於研究山海經與妖魔鬼怪的四川姑娘,喜歡可以關注我。
夏朝是否就是三星堆?

秦汉金石
2019-02-11

三星堆文化是華夏本土文化,出現於新石器時期營盤山,我們看到的三星堆博物館青銅像只是商代睌期的作品,三星堆文化具體傳承關係如下:

仰韶文化→馬家窯文化→阿壩州營盤山遺址(距今5500-6000年新石器時期)→三星堆文化(四川德陽市什邡、廣漢)→成都金沙。

另外,三星堆和佛教起源的關聯性不是沒有,而且可能追溯到新石器時期……細看那些三星堆博物館館藏的商代青銅人像(實乃神像)就能明白……“神像“是個廣義的說法……可以再進行細緻分類為……

傳統意義的夏朝,都城在陶寺或二里頭,同時期的古巴蜀地區有個三星堆,那裡有城市,有宗教,有祭祀器和生活器,但是沒有文字(至今未發現)。

文史琅琊阁
2019-03-23

個人認為,三星堆不可能是夏朝。夏商周是一脈相承的中原文明,可以從“陶寺遺址”——“二里頭”——“二里崗”——“鄭州商城”——“安陽殷墟”的出土文物上看到清晰的傳承關係。而三星堆是典型的巴人文明,文化類型截然不同。
夏朝是否就是三星堆?

首先,必須正確認識三星堆文明,它並不是傳說中的外星文明,也沒有超越中原文明。它雖然4700年前就有人類活動,但直到公元前21世紀才進入文化階段,這時候的陶寺遺址已經有了青銅器和300萬平方米的城市。三星堆出現青銅器是公元前18世紀,這時候二里頭已經有精美的青銅禮器和生活用具了,而且三星堆的青銅技術很大可能從中原傳來,因為有中原文化的影子。三星堆青銅器最發達的時候是商末周初,青銅神樹、銅立人都是這時期的,但商朝技術明顯更高,四羊方尊就是代表。

夏朝是否就是三星堆?

三星堆之所以被傳的神乎其神,是因為奇葩的青銅器造型,並不是技術,它之所以巨大,是因為靠近銅礦產地。其實在國際上看來,商朝青銅器造型和三星堆一樣神奇,只是我們自己不習慣罷了。

最後,最重要的一點,三星堆存在了1千多年,始終都沒有發明文字,其文化也沒有外擴現象,直至被別的文明吞併。你還覺得它先進嗎?

夏朝是否就是三星堆?

最後再回答一下您所提的大禹出生於北川,這還是有爭議的。現在考古學的最新觀點,夏朝活動核心區域在山西南部。別忘了大禹父親鯀就是治水被殺的,他也是北川人?父子倆千里迢迢跑到山西治水?因此,還是等待考古成果吧。

劉一千五
2019-02-16

夏朝不是三星堆,三星堆遺址的考古發掘的第二期遺存及鑑定結果表明,三星堆文明與中原文明的夏王朝存在著千絲萬縷的關係。
夏朝是否就是三星堆?
那麼問題就出來了,什麼是夏文化?什麼是三星堆遺址文化。只有把這樣的兩個文化存在的時間長短,是否彼此覆蓋(或者是另一種表述——用兩個圓的相離,相交,相切,重合甚至一個覆蓋了另一個),就可以清晰明白的得出相應的結論了。

夏朝是否就是三星堆?
“夏文化”,按考古人士曾經所認為的夏文化,就是夏王朝的夏後代所建立的各種物質文明和精神文明的總和,即廣義上的夏文化。夏文化是存在於一定的時間、地域、和人種範圍內的文化遺存,夏王朝建立之前的夏族人的文化,不是夏文化,夏王朝滅亡之後夏族人繼續生活所創造的文化也不是夏文化。夏朝的紀年範圍,普遍認為是公元前2070年到公元前1600年這段時間內,因此,年代就明確界定下來,之前之後的文化考古遺存,都不是夏文化。夏族人及夏王朝的有效控制範圍,大約就是地勢平坦的平原地區,即山西南部的汾河流域,河南洛陽附近的平原大壩地區。因為這更適於耕作和澆灌。

夏朝是否就是三星堆?
三星堆遺址位於成都平原的廣漢,這個遺址包含了三個文化時期,寶墩文化,三星堆文化和十二橋文化,寶墩年代在公元前2800-公元前2000年之間,三星堆文化年代在公元前1700-公元前1150年,十二橋文化年代在公元前1150-公元前600年之間。十二橋文化年代太晚了,己抵到周王朝了。由此表述一下:

夏文明:公元前2070年至公元前1600年。

三星堆:公元前2800年至公元前600年。

夏朝是否就是三星堆?
顯然,這兩個文化,無論是從分佈範圍、年代,都不滿足夏文化的界定(其中寶墩文化太早,三星堆文化年代只能相當於中原地區夏晚期到商晚期),所以肯定不是夏朝。由此看來,三星堆起早於夏王朝存在700多年,夏王朝比三星堆提前1000年滅亡。這樣一比較,實在是嚇人一大跳,這究盡是個什麼樣的存在。它孤懸於夏文明之外。它存在的時間覆蓋了夏朝,向遠古伸向神話傳說洪荒時代,向後延長至周王朝時期的前600年。這就不能不聯想到三星堆文明滅亡於中原文明的某支軍隊的擴張了。那三星堆的結束就不再那麼神祕了。

夏朝是否就是三星堆?三星堆文化的標誌性存在,就在於出土的青銅器,也只有青銅器,才能彰顯出這個文明的非凡成就。它就是一個自己獨立形成的一個地域性的封閉環境中存在的青銅文化體系。實在讓人歎為觀止,匪夷所思。

梦枕留香
2019-12-22

我有一個很奇怪的想法。關於夏朝和三星堆!眾所周知,三星堆時期從新石器時代到商朝末期。延續了了近兩千年。而夏朝是從神話時代到有史以來的一個標誌性王朝。兩者可以說存在於同一個時代。

並且,兩個文明或者說國家,都沒有任何文字流傳,這個巧合加上巧合的事情,就不那麼巧合了!

第三,有一個關鍵人物大禹。大禹出生地在北川,而金沙,三星堆遺址,僅僅相隔一百五十公里。

我很奇怪,突然生出一個想法,三星堆遺址是否就是夏朝呢?

先從出土文物看,三星堆發掘出了不少的青銅器,其中有不少青銅尊。其外形和規制看起來和商朝極似,是否為一脈相承呢?

再看青銅樹,古代漢族傳說,有扶桑樹,上有十日,九日居下枝,一日上枝。化為十隻金烏。而青銅神樹上正好九烏而頂端空虛,也許曾經也有一隻金烏。
夏朝是否就是三星堆?

再看金沙遺址國寶,太陽金烏金箔。
夏朝是否就是三星堆?

中原傳說卻在這裡得到印證。也是巧合?

再說關鍵人物大禹。如果夏朝不是在三星,金沙,而是在河南二里頭。大禹會從北川捨近求遠去河南?不去一百多公里的地方,而去一千多兩千公里的地方?說不通!

再說大禹治水,四川從來水系發達。而大禹出生在川西北,黑河,白河,岷江,黃河,金沙江,大渡河,等等都流經這片流域。如果四千年前,天氣突然變暖,導致青藏高原氣候變暖,冰川融化,此地極有可能發發洪水。大禹治水十三年也有可能只在川陝片區。

說到大禹,咱們再看一圖。
夏朝是否就是三星堆?

這是大禹像。

然後再看一圖。
夏朝是否就是三星堆?

這是三星堆青銅大立人。大立人手中是否拿的就是大禹治水的工具呢!

從大立人的服飾拓片上可以看出,立人穿的是三件衣服,最外的到膝蓋,中間的到小腿,然後是內衣。這簡直和大禹圖神似了!!!難道這是夏朝後裔對祖先的祭祀崇拜?

汶与川
2019-12-25

三星堆是不是夏朝?

對於這個問題,人們之所以會將三星堆與夏朝相聯繫,恐怕是因為二者都太過神祕吧!對於三星堆是不是夏朝,我認為存在可能性,但可能性不大,原因如下:

首先,個人認為三星堆文明與中原文明之間並沒有太多的相似度,與中原文明沒有繼承關係,至少在商朝之前,二者間其本質上是兩個相互獨立的,平行發展的互不隸屬的文明體系。
夏朝是否就是三星堆?
只是到了後來,商朝中後期,蜀中文明才與中原文明交往開始增多,並在幫助武王伐紂之後,受封成為諸侯,最終融入華夏文明!

其次,我認為夏朝的主體,是從今天甘肅隴東一帶的天水等地向東遷徙的伏羲部落,這從天水的大地灣遺址等史前文明考古發現可以得到一些線索,伏羲部落一路從大地灣出發,向東遷徙,尋找適合生存的土地。
夏朝是否就是三星堆?
而黃土高原上鬆散的土質很適合骨制農具的生產使用,因此,伏羲部落最終會遷徙到黃河中下游,而不是長江流域的黏土地區。

再有,之前的考古發現,在二里頭出去了一些青銅器,專家鑑定為商朝之前器物,與商文明有繼承關係,那麼可以相信那是夏朝的遺存。
夏朝是否就是三星堆?
綜上,個人愚見,三星堆有可能是夏朝,但可能性不大,我還是更相信夏朝是存在於古黃河流域的。

個人愚見,有不同觀點或有不正之處,還望指正見諒,如果覺得我在手機上打這麼多字也挺不容易,就賞個贊吧,十分感謝。

没有雨的秋天
2019-11-15

要用動態和發展的眼光,抽絲剝繭的手法,前後相續的邏輯來看待和驗證歷史。中午的太陽和早餐的太陽哪個更近,這種問題就是偽命題。為什麼是偽命題,因為考慮問題的角度就錯了,而三星堆文明與華夏的關係同樣如此。

時間和歷史的關係就像一團面和壓面機,本來不同的文化文明經過時間的擠壓,成了一絲絲麵條,但是最開始柔和在一起的幾個麵糰已經分不清楚了。要從一根麵條去尋找最開始的幾個麵糰,談何容易。

一般情況下歷史是後一個朝代寫前一個朝代,往往會抹除一些前朝的痕跡。但是也有例外的時候,一些邏輯上時間上文字上互相矛盾的地方,就是被掩蓋的真相。

中國上古神話傳說中,時代混亂來源各異,但是帝夋無疑是比較主要的一位。而皇帝部族和炎帝部族的糾紛處理方式是融合而不是滅絕,於是很多外族的傳說也加入到了這個體系中間來。

都說夏朝沒有文字,其實應該是我們的思想誤區,之所以缺乏考古證據,一方面是我們對於挖掘的指導思想有誤造成的。

黃帝文明屬於遊牧文明是南下的,而夏朝的文明是北上的,或者說禹是北上的。黃帝文明之後是中斷過的,堯禪讓給舜就開始變了,舜再禪讓給禹這個血統就更遠了。只不過由於炎帝和黃帝的融合,等於從遠古時代承認了黃帝的正統地位,而當時同時存在的蚩尤文明則是被鍋的。蚩尤部族善於冶煉,能征善戰,但是卻是直爽豪氣之人。蚩尤早先曾追隨黃帝征戰四方,只不過傳授了冶煉技術後,到了卸磨殺驢的時候,才被黃帝設計殺死。但是黃帝顯然是一個比蚩尤更適合治理國家的人。一位上位者永遠不可能是一個單純的直爽漢子。

黃帝在滅了蚩尤之後,也滅了炎帝。炎帝的下屬夸父刑天兩大部族向西遷移,向西方傳播了文明,這兩大部族在古蜀國留下後裔。三星堆裡的太陽圖騰是夸父部族的象徵。三星堆大量出土文物器型複雜做工精美,體現了高度發達的文明特徵。而之後商代文物都沒有此文明發展的程度高。實際上看起來好像歷史倒退了。

歷史倒退了嗎?某種程度上是的。但又不是。上古三大類文明燧人伏羲神農已經在炎帝時代融合,炎帝達成的妥協是宗廟問題,黃帝接受了來自炎帝的文明,編寫歷史的時候將自己的譜系加入到了這個系統之中。雖然炎帝文明蚩尤文明都比黃帝文明發達,但是戰爭的話,還真是野蠻人比文明人厲害。勝利的往往是落後的文明。

話說回來,再說商,商其實並不是黃帝譜系裡的,因為圖騰是玄鳥,並不是龍。這絕對不是同類部族。看看契的降生,簡狄吞下了玄鳥蛋,這是給帝嚳帶綠帽啊。帝嚳是誰呢?是救贖帝啊,也是帝夋的原型。救贖帝有點耳熟吧,帝嚳倒過來念也就是嚳帝(god),也就是上帝。上帝這個詞原先就是拿來說帝夋的。

這個問題說明商人也在把自己出身納入到這個華夏正統之中去。這個正統的爭論才是文明的表現,從黃帝炎帝達成協議那一天起,才有了真正各部族統一的正統觀念。華夏文明就是各部族不斷融合形成的。

而大禹的出生則是鰥在南方治水的時候死後三年刨腹產生的,這說明什麼問題大禹和鰥的關係很可疑,大禹治水的方法和鰥完全不同,鰥靠的是用息壤堵,而大禹則是靠山河地圖洩。這麼看問題來了,大禹的治水哪來的地圖呢?蚩尤後人。夏朝其實已經不是黃帝血脈了,不過倒還是華夏一族,因為九黎在蚩尤死後融入了社會,於是有了黎民百姓。

再說回來商,野種祖先哪來的?所謂"玄鳥",本是生殖器的象徵,"鳥"到今天仍是男性生殖器的別名、"卵"則是睪丸的別名。看看帝夋兩個兒子的封地,一個封大夏一個封商,也就形成了夏商正統爭奪之根源。

所謂的改朝換代,不過是披著外衣的自我慾望。他們沒有黃帝那種心胸,所以在滅殺前朝之後害怕自己被後來的人篡掉,於是就掩蓋歷史毀屍滅跡。主觀上來說是不道義的,但是客觀上卻更加促進了文明的融合。

周朝打商朝,商朝跑到了印度,也就是(殷都),而遠在北美洲南美洲的華夏後裔也自有淵源,這裡就不再討論了。只是說明一下,古代氏族的流動性很大,也會在各地開枝散葉,所以以現代人的地域觀點來審視古代人的遷徙是不合理的,解釋不通的。所以要放下地域觀點觀察文化傳承的想通性。就說這麼多吧,有機會可以看看在下在頭條發佈的小說。


夏朝是否就是三星堆?
夏朝是否就是三星堆?
夏朝是否就是三星堆?

相關推薦

推薦中...