《西遊記》還有朱鼎臣著作的版本嗎？為什麼？
《西遊記》不光被改變成了電視劇而熱播於寒暑假，小學課本也多次引入《西遊記》的章節，標明的作者是吳承恩，那麼西遊記的真正作者是誰？
《西遊記》最早問世於1592年南京某書店，那時候並沒有標明作者是吳承恩，只是在目錄有陳元之題的序，但這個陳元之也很神祕，沒有他的任何消息。因為當時小說在文人眼裡，是瞧不上的，也就有人說陳元之是假名。明朝《西遊記》有很多版本，但都沒有註明作者是誰。
《西遊記》的作者被認為是吳承恩是從近代開始的，魯迅先生根據明朝天啟年間《淮安府志》中“吳承恩著作西遊”而提出，但這個西遊是不是《西遊記》不得而知。正是這一觀點，得到了大家的支持，也間接承認了吳承恩。當然，也有反對者，可是沒有比這個更認可的說法而作罷。
朱鼎臣的《唐三藏西遊釋厄傳》和《西遊記》，都成書於明代，到底誰先誰後，沒有說法。現在，更多的人願意相信吳承恩就是《西遊記》作者，雖然有爭議，但都沒有明確的證據表明。
《西遊記》是四大名著之一。這是一本神魔仙道的長篇書籍。作者至今也尚無定論之說。我們現在所判定的作者吳承恩，依據的是清代吳玉搢等學者提出的明代吳承恩之說。
西遊記自問世以來，各種版本層出不窮。明代刊本有六種，清代刊本、抄本也有七種之多，至於典籍中記述不知哪個版本的也有十幾種。至於根據《西遊記原著》改編的戲本、劇本更是多不勝數。
尤其到了近代，《西遊記》的作者到誰之爭也愈加激烈起來。現在學術界爭論的大體有三人：吳承恩、胡春芳、丘處機。而近代魯迅、胡適也曾論證認為《西遊記》作者是淮安人吳承恩。
吳承恩。而證明吳承恩就是西遊記作者最重要的論據是關於《西遊記》各文本中方言的研究。現在學術界對於西遊記的作者。認為就是吳承恩所著。這種論斷幾乎到了無可辯駁的地步了。
胡春芳。之所以認為是胡春芳是《西遊記》的作者，主要是有一部分人置疑吳承恩沒有寫作《西遊記》的文學底子。而胡春芳則是明代“狀元”宰相。加上他平生又喜歡野史志怪故事，又有官場底子，在胡春芳的家鄉，也有很多與西遊記中的故事情節很相像的事與物。因此人們才有了胡春芳是《西遊記》的推論。
丘處機。認為丘處機是《西遊記》作者的人，很大程度上是出於丘處機創建的全真教內丹學說。他們認為，單單憑吳承恩的佛道修為，不足以在《西遊記》中闡述那麼多精深的論斷，故此不少學者認為元代的丘處機似乎更具這個歷程。所以認為丘處機極有可能是西遊記的最初創作者。而吳承恩可能是後來的加工者之一。
至於題中所提的可否有朱鼎臣的《西遊記》版本。客觀說，很多書籍證明，像《三國志史傳》註明編輯者為朱鼎臣。《南海觀音菩薩出身修行傳》題“南州西大午辰走人訂著”，“羊城沖懷朱鼎臣編輯”。《鼎鐫徽池雅調南北官腔樂府點板曲響大明春》,題“教坊掌教司扶搖程萬里選,後學庠生朱鼎臣集”。通過朱鼎臣的許多書籍來看，我們可以推測朱鼎臣他僅僅是一個編輯者。
因此，為什麼《西遊記》有朱鼎臣版本之說呢？真正的原因是在明代，還有一本書名叫《唐三藏西遊釋厄傳》。
是四大名著之一。這是一本神魔仙道的長篇書籍。作者至今也尚無定論之說。我們現在所判定的作者吳承恩，依據的是清代吳玉搢等學者提出的明代吳承恩之說。
顯示所有大圖
西遊記自問世以來，各種版本層出不窮。明代刊本有六種，清代刊本、抄本也有七種之多，至於典籍中記述不知哪個版本的也有十幾種。至於根據《西遊記原著》改編的戲本、劇本更是多不勝數。
尤其到了近代，《西遊記》的作者到誰之爭也愈加激烈起來。現在學術界爭論的大體有三人：吳承恩、胡春芳、丘處機。而近代魯迅、胡適也曾論證認為《西遊記》作者是淮安人吳承恩。
吳承恩。而證明吳承恩就是西遊記作者最重要的論據是關於《西遊記》各文本中方言的研究。現在學術界對於西遊記的作者。認為就是吳承恩所著。這種論斷幾乎到了無可辯駁的地步了。
胡春芳。之所以認為是胡春芳是《西遊記》的作者，主要是有一部分人置疑吳承恩沒有寫作《西遊記》的文學底子。而胡春芳則是明代“狀元”宰相。加上他平生又喜歡野史志怪故事，又有官場底子，在胡春芳的家鄉，也有很多與西遊記中的故事情節很相像的事與物。因此人們才有了胡春芳是《西遊記》的推論。
丘處機。認為丘處機是《西遊記》作者的人，很大程度上是出於丘處機創建的全真教內丹學說。他們認為，單單憑吳承恩的佛道修為，不足以在《西遊記》中闡述那麼多精深的論斷，故此不少學者認為元代的丘處機似乎更具這個歷程。所以認為丘處機極有可能是西遊記的最初創作者。而吳承恩可能是後來的加工者之一。
至於題中所提的可否有朱鼎臣的《西遊記》版本。客觀說，很多書籍證明，像《三國志史傳》註明編輯者為朱鼎臣。《南海觀音菩薩出身修行傳》題“南州西大午辰走人訂著”，“羊城沖懷朱鼎臣編輯”。《鼎鐫徽池雅調南北官腔樂府點板曲響大明春》,題“教坊掌教司扶搖程萬里選,後學庠生朱鼎臣集”。通過朱鼎臣的許多書籍來看，我們可以推測朱鼎臣他僅僅是一個編輯者。
因此，為什麼《西遊記》有朱鼎臣版本之說呢？真正的原因是在明代，還有一本書名叫《唐三藏西遊釋厄傳》。

嚴格來講它是《西遊記》的簡本之一。在該書首頁題有“羊城沖懷朱鼎臣編輯 書林蓮臺劉求茂繡梓 ”，共十卷，故稱“朱本”。這就是這個說法的真正原因所在。
本人才學疏淺，只道聽圖說，有，不知藏在那裡。您如果想找到這十卷書，請到史學研究學院去找，我這兒沒有。
不知道，沒學到，誰知道可以給講一下
《唐三藏西遊釋厄傳》你說的是這個嗎？朱鼎臣沒寫過西遊記。
西遊記有所爭議的作者是吳承恩和李春芳。至於哪個真哪個假就不是我所能知了。
本人才疏學淺，這要問歷史學家或考古學家了！謝謝！
作者之爭，是名利之爭；用名利來支配權力，來爭奪文化是沒有資格西遊文化；因為儒家要的是致知格物、道家要的清靜無為、佛家要的是滅三毒(貪、嗔、痴)，有為名利爭作者，根本就不符合儒釋道三家本意。西遊本意三家合一的載體，後人再有意爭來爭去，等於讓儒釋道三家打架一樣是假文化假文明瞭！
沒有聽過，只知道吳承恩寫的才是原著。
有。
善著通俗小說，有《唐三藏西遊釋厄傳》十卷
相關推薦
