視覺中國的買賣是否合法，這個問題牽涉到深層次法律與道德的衝突交鋒，為什麼會引起如此軒然大波，也同樣是因為觸碰了人們的道德底線。
如果您有足夠的耐心，那就看我細細道來。
首先，陳述一個狹義的觀點，法律是工具（這種提法我內心是不贊同的，但是以法律的工具屬性，能夠更好的表述我的觀點）。其次再陳述一個公認的觀點，法律不是萬能的（這個觀點大家應該不會否認），最後，陳述一個正能量的觀點，法律是溫情的。
藉助所述的三個觀點為基礎，展開關於視覺中國是否具有合法性的探討。
法律角度：
法有規定不可違，指為了保證法律適用判罰統一，法官判案需要根據法律規定進行。雖然法條中有若干的自由裁量條款，比如：一年到五年，三年以下，等。但實際上法官的自由裁量權相對來說是比較弱的，這就是很多案件，法律與情理的衝突所在。
迴歸正題，從嚴格的法律角度講，之所以視覺中國能夠得到法院的支持，是因為從版權角度規定、從訴訟角度規定、從知識產權角度規定，視覺中國都做到了“極致”。所以，結果可想而知。視覺中國從這一點來說是法律流氓。
法律是工具，是維護社會正義，保護人民利益，懲罰犯罪的利刃。但一把刀是用來切菜、是用來砍柴、還是是用來殺人，都不是刀本身能決定的。視覺中國對於版權的流氓註冊，使其擁有的偽裝的面具，誤導法律利刃指向受害人。狡猾的是視覺中國，而法律是無辜的。
法律不是萬能的，沒有十全十美的法律，很痛心發生這樣的事情，也很遺憾過了這麼久，藉助“黑洞”的熱度，才發現這類行業不規範行為。但與此同時此事件發生，實際上是對於法治的進步，每一次具體的影響案例的出現，都是 推動社會法律進步的一環，也很開心看到越來越多的人對於法律的關注，法律意識的覺醒。希望大家勇於對不法行為說不，從而保護自身權益，懲罰惡勢力。也希望建立完善的法律制度，監管制度，比如：藉助大數據平臺，對涉訴行業與企業分析，發現訴訟流氓，制裁披著合法外衣牟利的訴訟流氓。
所以，訴訟角度“合法”，但是以後的法治改革方向需要將這種不合理的“合法”變成“不合法”。相信未來指日可待。
剛加入頭條，碼字不易，真情實感，望各位看官點個關注與贊，每天撰寫法律文章，幫助大家。普法從我做起.
小時候，
我有個夢想。
有一隻像神筆馬良一樣的筆
想要什麼就畫什麼，畫什麼就變成什麼。
想吃蘋果，就畫個蘋果。
想要考試得高分，就畫個千里眼。
想要天安門，我就畫個“任意門”。
長大後，
我的夢卻被一家公司搶走了
他們照片拍的東西就是屬於他們
他們拍你的照片，你得付他們使用費
他們用別人的東西，你還得付費
哪怕是國旗和國徽
哎，真是一個好夢啊！
自由的買賣都不合法。
賣國旗國徽版權你問合法麼？
我認為合法，但需規範。
