你對國航監督員事件中的大V作家“李亞玲”的表現有什麼看法？
一看就是一個帶節奏，而且能量比較大的媒體從業者。
媒體，特別是自媒體，已經從對抗傳統媒體的新組織。墮落到為了自己，為了金錢，為了點擊率不擇手段的新組織。
1.媒體人沒有自我監督意識，老子天下第一。
對自己違規打手機在先，輕描淡寫。重點懟牛女士的後面行為。卻不知道沒有自己犯錯在先，那有別人做錯在後。
2.完全不尊重私隱或者造謠生事。
我不知道牛女士是否有精神病！如果沒有，那麼李女士已經涉嫌造謠。如果有，李女士則涉嫌侵犯對付隱私。
其實這已經成了現在自媒體人的通病。一個事件如果反轉3—4次，可以獲得3—4次不同的高點擊率。為了點擊率，不要臉，還自我辯解最後不是還了人家清白了嗎？
3.自媒體狼狽為奸。
這次我開始以為只是李女士一個人在奮鬥。當網頁下面出現：”國航水軍多！“”在哪兒領錢”時，我知道李女士已經啟動了她的人脈，充分調動了她的自媒體朋友。這種話，已經很長時間沒有看見了，現在只有真正的水軍用來誣陷別人時才用。
最讓我痛心疾首的是，我以前看好的一些頭條自媒體，如：黃教授等。也在採用：“輕描淡寫說自己的錯誤，懟牛女士的問題就不放”的方式發帖。
所以，我認為這個李女士不簡單，而且自媒體已經死了。
...................................................
針對自媒體大軍的反駁如下：
1.牛女士有錯：你錯在先，請先道歉。
2.被關7小時：牛女士報案後，已經走了。後續是警察的事情。請去公安部或者當地公安局舉報，你們敢嗎？估計你們前腳舉報，後腳人家就要追究你打電話的問題。而且一旦公安部介入，估計你們就不敢造謠了吧！
3.牛女士有病：精神病可大可小，如果放開說，大城市幾乎大部分人都或多或少有。美國為此心理醫生非常賺錢。中國只不過沒有過於關注而已。那麼牛女士的情況自己清楚，不需要你們說三道四。
4.牛女士有病還上班，國企腐敗：精神病就不能上班是不是！你們自媒體確認嗎？如果這樣，未來開除員工就非常好辦了。我說過，大城市生活緊張，每人或多或少都有一定的精神疾病，那麼以後開除就以這個為藉口。到時候李女士被自己老闆開除，千萬別怪別人。
最後一個感慨：
這件事情讓我想起以前的類似公交車事件。以前當某人坐過站後，去罵公交車司機時，我們大多數是沉默的。當有個人去制止罵司機的人，並且對罵時，大家還以為她是神經病。一定是公交關係戶，否則不會這麼熱心。我們這樣過了很多年。直到有一天公交車落水了，用幾條生命才讓我們醒悟！
對比一下！是不是完全是一模一樣！不過一個是公交，一個是飛機。
一個民族要一個病人來維持秩序，而話語權擁有者還在諷刺病人。到底是話語權擁有者有病，還是這個民族有病！
我是現場目擊者，下飛機時，確見有幾名警察到場 立即主動表示原意作證！整個過程，完全是那位自稱“”國航內部人士”的女的霸蠻！無端呵斥乘客。而自己飛揚跋扈，到後來完全是誣告、誹謗！我給警察留下了生份證和座位號，警察說，如有需要，會聯繫我。估計最後也不了了之。但千真萬確，其他所有乘客都沒一點錯！其中以為女乘客，實在看不下，仗義執言，也被該女人狂懟！國航所有空乘，也完全明白是非曲直，但在這女人的淫威下，也只是息事寧人，不敢當場明斷是非。也理解她們，這人就是她們上級公司的！氣焰囂張，以權壓人！確實給國航丟臉！我們因為有人接機去辦事，在此情況下，擔心這人利用關係，公權私用，也主動給到場的警察說明情況，滿以為是非清楚，現在才知道，居然讓無辜乘客滯留7小時！國航如對此“內部人士”偏袒不處理，實在是太不應該！本人深知，此文字發出，是能查到發帖人的，仍然原發此文，以正視聽！再敘述一下過程：飛機開始慢慢滑行時，有一女士可能還在通話，，另一男士，還在看手機，就算他們確實還沒關機，也只需提醒一下即可，如果乘客不聽招呼，那肯定不對！但是，突然聽見有人厲聲呵斥票！男乘客立即聲明，我是飛行模式，我看手機而已！那女的手指男乘客，你把手機拿給我看！男乘客十分吃驚：憑什麼把手機給你！並對身邊已有的幾位空乘說，我是飛行模式！ 此時女乘客也聲明已關機。但那橫蠻的國航內部人士，上綱上線的反覆呵斥，越說越過分（此時距飛機起飛還有近半小時） 終於，隔他們很遠但一直目睹了整個過程的另一位女乘客，回頭對受到欺負的女乘客說，我可以給你作證，你沒有錯。此言一出，那個霸蠻的女的，就立即對上面三位一併呵斥！飛機落地之後，這女人就電話和微信，大聲說出來：讓華北航空局公安，立即到機上來，空乘立即控制這幾位乘客！打電話時，公然誹謗：她們幾個攻擊我，等等，全頭等艙的人譁然！這女的已經完全打胡亂說了！過程就是這樣。如有半點虛假，本人承擔法律責任。
李亞玲，四川達州大竹縣女編劇，自費營銷師範生畢業，有過多部著名播出作品。她是編劇中的戰鬥機，曾經手撕過於正，撕過王思聰，撕過一個說她的《國色天香》抄襲《不能動》的新浪博主；最顯赫的戰績，是她曾三撕陳思誠……。從她過往經歷可以看出此事件誰是誰非，我就不信挺身而去制止安全隱患的大姐還真能讓她給黑白顛倒了。如果真這樣，我相信今後公交車司機被搶方向盤也沒人敢吱聲了。
呵呵！
明眼人一看牛女士這種說話表達方式就知道她不是潑婦就是深井冰，最多前面有幾句對話或爭執，後面肯定是閉嘴了，和潑婦深井冰講道理，除非你也是。
但是，這個李亞玲就不一樣，反擊的節奏掌握得太好了，基本上都在牛女火頭快熄未熄的那個點去撩撥一下，效果槓槓滴！
看了視頻我就判斷這李亞玲不是啥一般人，一扒拉，果然！
看了許多評論，實際上這個事件應該比較清晰了。個人認為1，乘客在飛機從停機上客處至飛機起飛線，應該關閉或者把手機調至飛行模式，這是規則，是底線，如果乘客未做到，牛女士制止是正當的，那怕她態度不好，高聲斥責。2，按照我乘機的經驗，這個階段往往會廣播通知，乘務員檢查並提醒乘客關機或調至飛行模式，所以這應該是屬於一個施行過程，如果這個過程，乘客配合執行了，那麼乘客的行為並非屬於“可追究”違反規則的行為，所以這個時候的空乘都是檢查和善意提醒，但如果這個乘客不配合空乘，不關機或將手機調至飛行模式，那麼空乘和機長就該果斷處置，強制沒收或驅離乘客了，並按相關法規追究該乘客責任。3，正因為這個階段是屬於檢查、提醒乘客關機或調整手機為飛行模式的過程（注意航空公司並未規定和要求乘客登機時手機就應處於關機或手機調至飛行模式狀態，而是登記後應如此），所以牛姓女士雖然“做法”正確合，但還是宜以善意提醒方式為妥，斥責甚至𠼦罵只能用在乘客不聽召呼後，而不是一上來就氣焰頤指的𠼦罵和斥責（後續報道說可能與其精神病有關），這不僅會於事無補，而且甚至有可能激化矛盾。4，飛機落地滑行期間，牛女士打手機報警，這個做法仍然是違反規則，是不正確的。航空公司規定在飛機尚未停穩前是不允許開機的，所以這個時候無論任何原因，你都不能開機。這與乘機前的情形還不一樣，這個時候的牛女士實際上“巳經”違規了。5，牛女士報警後，警察登機後，不分清紅皁白就把乘客帶離，並滯留長達七小時，這個做法也是不正確的，警察當時訊問調查了同機其他乘客了嗎？訊問調查了當機乘務人員嗎？如果調查了仍然這樣處置，那麼由此可見這個牛姓女士的確不一般了，那麼空乘警方就存在“尋私舞弊”的嫌疑了。6，之後國航證實牛姓女士存在精神病史，且她屬於該航空公司前乘務人員，而按照現行航空規定，這個應該是嚴禁乘機的，為什麼牛姓女士還能購票乘機？如果說普通乘客航空公司不瞭解，自己曾經的空乘能不瞭解嗎？為什麼不列入“黑名單”中？這不是給其他乘客帶來了安全隱患嗎？7，至於李女士爆光這個事件做為媒體人沒啥錯，但之後李女士被航空公司明確告知牛姓女士為精神病人時，仍將其爆光，則有侵犯牛姓女士隱私的嫌疑了，且如果牛姓女士“真的”是屬於精神病人，那麼她的所有所做所為實際上也就沒有啥好指責的了，她那怕就是殺了人都不會承擔刑責，只是我們得清楚她是否處在發病期，如果不在，且有相關醫療證明，那航空公司就是在“包庇”牛姓女士了。綜觀整個事件，航空公司無疑都存在很大的責任，如果只想“息事寧人“是難以服眾的，該出來給公眾誠懇道歉了。
我只知道為了大部分人的利益著想無比準確的，至於她的態度不好，嗓門大，罵人指責別人，你不危害大部分人們的利益她能這樣？！相反，這個李亞玲是什麼鬼？替誰說話？就為了那個打電話的人？和她有屁關係？知道飛機不能打電話為啥不地上解決了上來？他比總理還忙？他和李亞玲有啥關係？為啥替他說話？一飛機的人不是人？他們的安全就沒有他的電話重要？這個李亞玲就是有病！極度自私的小人！
看了這件事的報道，以及同機乘客的事實還原，這種類似事件其實有一定的共性，處理起來也有相當難度。在此也發表一下個人意見：
1、飛機滑行時還在打電話，嗯，這確實不對的，這也是當事人把柄所在，可以被譴責的行為。
2、目前的現狀是，飛機在跑道上快速滑行要起飛時，基本沒人還在打電話，畢竟飛行安全是大家的，也關乎自身。但是，在飛機緩慢滑行到跑道之前的階段，以及飛機降落時，還是有很多人已經在使用電話或者看微信了，為什麼，因為乘客認為這時開機也是安全的（請大家想一想自己也是不是這樣的）。如果說所有這種做法都是活該被鞭笞，那就太簡單化的，在現實操作中根本就行不通。
3、事實上，當乘客在飛機緩慢滑行階段打電話時，空乘人員一般會簡單地提醒一句請關機或飛行模式，乘客也會盡快地結束通話。所以這種做法其實是很有效的，尺度也剛剛好。
4、如果乘客堅持使用手機，則問題將會升級，那麼，後續如果發生類似這次國航事件的衝突，才是可以理解的。但是，從當事情況來看，完全不用升級，簡單提醒一下就可以解決。而那個所謂的“監督員”把事情上升到完全沒必要的高度了。
多年以前，我乘飛機時鄰座乘客在飛機升空後開了手機，我友善而溫和地提醒她要關機哦，她回了一句升空以後就可以開啊，我說全程都要關啊，之後我們雙方都再未多說一句話。感覺她被人制止稍微有點不舒服，但是，她還是關機了。事情就就得到了解決，對不對？假設換一種處理方式，例如我大聲說“你怎麼要開機，這點常識都沒有麼”？然後她可能迴應我說“有話好好說，那麼大聲幹嘛，我偏不關機咋啦，就算我受處罰也不關機咋啦”。這種情況出現的可能性是很大的。
5、所以，我認為那個“監督員”在此事中的所作所為完全沒必要，反應嚴重過度，不管是不是真的神經病，其行為跟精神有病都差不多。
誇大事件，以為自己是名人大衛就帶動輿論，怎麼看都是誇大事實，在公共場所為公共秩序和安全誰都有權利制止和勸說他人的不當行為，牛女士這點並沒有錯，她有公德心，平時都教育孩子要勸阻他人不文明行為，她沒報假警，她沒說錯人，確實有人打手機。警察接警後沒有懈怠出警了有錯嗎？他們來釐清事實真相或調節糾紛有錯嗎？警察扣你多長時間你找警察呀？牛女士在大聲說什麼，乘務員在勸解，她不是警察能怎麼人家吧！為什麼扯那麼多李編輯怎麼厲害，就是因為她厲害才在什麼可之後弄這個事情來顯示自己能量，還是那句話該投訴誰投訴誰，該起訴誰起訴誰。想沒人包機呀，曾經記者曾經初心是公德心和社會責任感，現在編劇你再厲害是編劇本，總感覺是有意帶節奏，有些名人挺可怕的，靠自己的影響力，想顛倒黑白的意思呀，我看出問題來了，牛女士聲音大了，李編輯想改改公共場所大聲說話的風氣，別的人家沒任何問題。作為名人應該發的聲是豈有此理今天在飛機快起飛了還有人打手機，這點安全意識都沒有，還好有個女的挺正直的，加以制止勸阻。說白了這件事情你感覺不舒服了就要國航道歉，就是過分了。
捨本求末，逐步誤導，影響很壞。飛機和眾人生命安全與機艙內秩序相比那個更重要？牛女士大鬧機艙由什麼引起的？作為知名編劇不會不懂吧！網上討論很熱烈，但圍繞的基本事實還是李編劇有選擇地發的視頻及消息和確有旅客在飛機滑行時還在通電話外，其他都不明瞭。全部情況到底怎樣，知道情況的國航沒有多說，知道機上現場情況並有執法視頻的機組沒說，知道為什麼滯留七個多小時的旅客和公安沒說，其中原因可能就是李褊劇不得不服的原因。安全人人有責，維權也需有度！如果繼續編導下去，可能就不是服與不服那麼簡單了。
安全，是航空公司的遮羞布和擋箭牌，是他們戰無不勝的法寶。他們對乘客的要求很嚴格，比如說你遲到了一分鐘就不能登機，但他可以延遲起飛，給你的解釋通常就兩字：安全！就本次事件來說，其實也沒什麼大事，但為什麼當事人不依不饒，就是平常在航空公司面前渺小慣了，心裡不舒服，現在有個機會就抓住，故意與你為難而已。看到這麼多水軍，就應該明白國航是多麼的高高在上。