為什麼印度夜間衛星燈光圖面積比中國大？
影響這個問題的因素很多，但是我認為這個跟我國和印度的城市發展規劃不同有很大關係。我國城市建設國家高度管控城市周邊基本沒有什麼貧民窟，而印度的城市是基本沒有規劃，到處都是貧民窟。
印度最大城市孟買市中心，世界第二大平民窟，佔地面積1.75平方公里，據說這裡居住超過百萬的人口，而700多萬人住在平民窟。這還是在有“印度上海之稱的孟買”，在印度其他城市，問題就更加嚴重。
影響這個問題的因素很多，但是我認為這個跟我國和印度的城市發展規劃不同有很大關係。我國城市建設國家高度管控城市周邊基本沒有什麼貧民窟，而印度的城市是基本沒有規劃，到處都是貧民窟。
印度最大城市孟買市中心，世界第二大平民窟，佔地面積1.75平方公里，據說這裡居住超過百萬的人口，而700多萬人住在平民窟。這還是在有“印度上海之稱的孟買”，在印度其他城市，問題就更加嚴重。
印度貧民窟建築，多為2-3層建築，雖然規模壯觀，佔地面積非常很大，但是土地利用率很低。假如印度一個地區如果有100萬戶家庭，那麼這些家庭建築基本上攤開在土地上，從太空俯瞰就會形成將近100萬個密密麻麻的光點。
而我們國家城市居民大多數都在各種小區裡。假設一個小區一棟樓有10層一梯兩戶，那麼同樣的100萬家庭，居住在5萬棟樓房裡，從太空看下去就只有5萬個光點，中間還有大量的小區綠化帶。
影響這個問題的因素很多，但是我認為這個跟我國和印度的城市發展規劃不同有很大關係。我國城市建設國家高度管控城市周邊基本沒有什麼貧民窟，而印度的城市是基本沒有規劃，到處都是貧民窟。
印度最大城市孟買市中心，世界第二大平民窟，佔地面積1.75平方公里，據說這裡居住超過百萬的人口，而700多萬人住在平民窟。這還是在有“印度上海之稱的孟買”，在印度其他城市，問題就更加嚴重。
印度貧民窟建築，多為2-3層建築，雖然規模壯觀，佔地面積非常很大，但是土地利用率很低。假如印度一個地區如果有100萬戶家庭，那麼這些家庭建築基本上攤開在土地上，從太空俯瞰就會形成將近100萬個密密麻麻的光點。
而我們國家城市居民大多數都在各種小區裡。假設一個小區一棟樓有10層一梯兩戶，那麼同樣的100萬家庭，居住在5萬棟樓房裡，從太空看下去就只有5萬個光點，中間還有大量的小區綠化帶。
這樣對比下來，我國13億人口形成太空夜景要遠遠小於13億人口規模；而印度，10億人口形成太空夜景基本和他的人口規模吻合。這也就是為啥我國人口比印度多，但是太空夜景和印度差不多甚至還要暗一些的原因。
這是我個人的觀點，如果還有其他觀點歡迎補充。
我來說下我的見解吧，
2014年我到巴基斯坦出差，靠近印度的地方，這兩個國家以前是同一個國家生活習慣挺接近。
那天下飛機已經是晚上十點多，司機還要開車三小時帶我去另一個城市。我在車上看到路邊的村莊，幾乎每家門口或者房頂上都裝有一個白熾燈，應該是節能燈泡，後半夜都開著，然後沒有燈罩遠遠看去很亮。印度平原人口密度又大。
而中國的農村一般都比較節約，即使在建築外面有燈都不會經常開，雖然用節能燈泡一個月用不了兩度電。所以農村到了晚上都是黑漆漆的。
我覺得這可以大概解釋為什麼印度平原亮燈連成一片，但是中國的城市明顯比印度亮的更厲害。
印度的夜景比中國亮！有點腦子的人應該知道這是不可能的，因為印度的發電量無法支撐起圖片的夜景光亮。
印度的夜景比中國亮！有點腦子的人應該知道這是不可能的，因為印度的發電量無法支撐起圖片的夜景光亮。
印度的發電量只有中國的1/5，而且大部分的發電廠都是美國幫忙建造的，用來班加羅爾、孟買這些供美國代工廠生產的地方，由於美國和印度的時間差是晝夜交替的時差，也就意味著當美國處於睡眠的時候，印度正好是工作時間。
先放上兩張全景的對比圖，也算是這個謠言的出處了。
印度的夜景比中國亮！有點腦子的人應該知道這是不可能的，因為印度的發電量無法支撐起圖片的夜景光亮。
印度的發電量只有中國的1/5，而且大部分的發電廠都是美國幫忙建造的，用來班加羅爾、孟買這些供美國代工廠生產的地方，由於美國和印度的時間差是晝夜交替的時差，也就意味著當美國處於睡眠的時候，印度正好是工作時間。
先放上兩張全景的對比圖，也算是這個謠言的出處了。
印度的夜景比中國亮！有點腦子的人應該知道這是不可能的，因為印度的發電量無法支撐起圖片的夜景光亮。
印度的發電量只有中國的1/5，而且大部分的發電廠都是美國幫忙建造的，用來班加羅爾、孟買這些供美國代工廠生產的地方，由於美國和印度的時間差是晝夜交替的時差，也就意味著當美國處於睡眠的時候，印度正好是工作時間。
先放上兩張全景的對比圖，也算是這個謠言的出處了。
乍一看，印度好像全境都是燈光，相比歐美也不許多讓，而我國只有沿海地區的燈光亮度與印度有一拼。但事實是，這些所謂的衛星圖並不是真實的燈光圖，是合成圖，準確的說第一張圖是根據燈光強弱生成的偽彩色光汙染地圖，第二張圖是把第一張圖中各種顏色都糅合在一起了。
而光汙染地圖是用各種顏色表示光汙染的強度。
印度的夜景比中國亮！有點腦子的人應該知道這是不可能的，因為印度的發電量無法支撐起圖片的夜景光亮。
印度的發電量只有中國的1/5，而且大部分的發電廠都是美國幫忙建造的，用來班加羅爾、孟買這些供美國代工廠生產的地方，由於美國和印度的時間差是晝夜交替的時差，也就意味著當美國處於睡眠的時候，印度正好是工作時間。
先放上兩張全景的對比圖，也算是這個謠言的出處了。
乍一看，印度好像全境都是燈光，相比歐美也不許多讓，而我國只有沿海地區的燈光亮度與印度有一拼。但事實是，這些所謂的衛星圖並不是真實的燈光圖，是合成圖，準確的說第一張圖是根據燈光強弱生成的偽彩色光汙染地圖，第二張圖是把第一張圖中各種顏色都糅合在一起了。
而光汙染地圖是用各種顏色表示光汙染的強度。
印度的夜景比中國亮！有點腦子的人應該知道這是不可能的，因為印度的發電量無法支撐起圖片的夜景光亮。
印度的發電量只有中國的1/5，而且大部分的發電廠都是美國幫忙建造的，用來班加羅爾、孟買這些供美國代工廠生產的地方，由於美國和印度的時間差是晝夜交替的時差，也就意味著當美國處於睡眠的時候，印度正好是工作時間。
先放上兩張全景的對比圖，也算是這個謠言的出處了。
乍一看，印度好像全境都是燈光，相比歐美也不許多讓，而我國只有沿海地區的燈光亮度與印度有一拼。但事實是，這些所謂的衛星圖並不是真實的燈光圖，是合成圖，準確的說第一張圖是根據燈光強弱生成的偽彩色光汙染地圖，第二張圖是把第一張圖中各種顏色都糅合在一起了。
而光汙染地圖是用各種顏色表示光汙染的強度。
這些數據來源是NASA的VIIRS衛星的掃描圖（VIIRS衛星主要是通過掃描收集土地，大氣，兩極和海洋的可見光以及紅外輻射的輻射掃描衛星），在後期通過不同的顏色表示光汙染的強度。每種顏色的色階是表示一定的光亮強度範圍，需要注意的是這些顏色並不是線性變化的，紅色可以比那些低亮度色階亮上100多倍。
印度在這張圖上看著好像比中國更亮，實際原因是印度的光亮分佈很分散，而且大都是一些低亮度的村莊，主要以綠色和藍色為主，而中國亮度集中的地方有很多紅色和橘色（燈光>6W/cm2*sr，代表大城市群以及工業區和三產發達的地區）要比印度多的多。這些紅色區域的真實亮度可以比農村的藍綠色亮度要大上100倍。
如果是真實的燈光圖，下面這張圖還是比較靠譜的：
印度的夜景比中國亮！有點腦子的人應該知道這是不可能的，因為印度的發電量無法支撐起圖片的夜景光亮。
印度的發電量只有中國的1/5，而且大部分的發電廠都是美國幫忙建造的，用來班加羅爾、孟買這些供美國代工廠生產的地方，由於美國和印度的時間差是晝夜交替的時差，也就意味著當美國處於睡眠的時候，印度正好是工作時間。
先放上兩張全景的對比圖，也算是這個謠言的出處了。
乍一看，印度好像全境都是燈光，相比歐美也不許多讓，而我國只有沿海地區的燈光亮度與印度有一拼。但事實是，這些所謂的衛星圖並不是真實的燈光圖，是合成圖，準確的說第一張圖是根據燈光強弱生成的偽彩色光汙染地圖，第二張圖是把第一張圖中各種顏色都糅合在一起了。
而光汙染地圖是用各種顏色表示光汙染的強度。
這些數據來源是NASA的VIIRS衛星的掃描圖（VIIRS衛星主要是通過掃描收集土地，大氣，兩極和海洋的可見光以及紅外輻射的輻射掃描衛星），在後期通過不同的顏色表示光汙染的強度。每種顏色的色階是表示一定的光亮強度範圍，需要注意的是這些顏色並不是線性變化的，紅色可以比那些低亮度色階亮上100多倍。
印度在這張圖上看著好像比中國更亮，實際原因是印度的光亮分佈很分散，而且大都是一些低亮度的村莊，主要以綠色和藍色為主，而中國亮度集中的地方有很多紅色和橘色（燈光>6W/cm2*sr，代表大城市群以及工業區和三產發達的地區）要比印度多的多。這些紅色區域的真實亮度可以比農村的藍綠色亮度要大上100倍。
如果是真實的燈光圖，下面這張圖還是比較靠譜的：
這問題提的不嚴謹，也算是一個多年的謠言了。題主的圖中沒有印度的對比，這裡先放上兩張全景的對比圖，也算是這個謠言的出處了，可到這裡去自己去看：Light pollution map
這問題提的不嚴謹，也算是一個多年的謠言了。題主的圖中沒有印度的對比，這裡先放上兩張全景的對比圖，也算是這個謠言的出處了，可到這裡去自己去看：Light pollution map
這問題提的不嚴謹，也算是一個多年的謠言了。題主的圖中沒有印度的對比，這裡先放上兩張全景的對比圖，也算是這個謠言的出處了，可到這裡去自己去看：Light pollution map
乍一看，印度好像全境都是燈光，相比歐美也不許多讓，而我國只有沿海地區的燈光亮度與印度有一拼。但事實是，這些所謂的衛星圖並不是真實的燈光圖，是合成圖，準確的說第一張圖是根據燈光強弱生成的偽彩色光汙染地圖，第二張圖是把第一張圖中各種顏色都糅合在一起了。
而光汙染地圖是用各種顏色表示光汙染的強度，
這問題提的不嚴謹，也算是一個多年的謠言了。題主的圖中沒有印度的對比，這裡先放上兩張全景的對比圖，也算是這個謠言的出處了，可到這裡去自己去看：Light pollution map
乍一看，印度好像全境都是燈光，相比歐美也不許多讓，而我國只有沿海地區的燈光亮度與印度有一拼。但事實是，這些所謂的衛星圖並不是真實的燈光圖，是合成圖，準確的說第一張圖是根據燈光強弱生成的偽彩色光汙染地圖，第二張圖是把第一張圖中各種顏色都糅合在一起了。
而光汙染地圖是用各種顏色表示光汙染的強度，
這問題提的不嚴謹，也算是一個多年的謠言了。題主的圖中沒有印度的對比，這裡先放上兩張全景的對比圖，也算是這個謠言的出處了，可到這裡去自己去看：Light pollution map
乍一看，印度好像全境都是燈光，相比歐美也不許多讓，而我國只有沿海地區的燈光亮度與印度有一拼。但事實是，這些所謂的衛星圖並不是真實的燈光圖，是合成圖，準確的說第一張圖是根據燈光強弱生成的偽彩色光汙染地圖，第二張圖是把第一張圖中各種顏色都糅合在一起了。
而光汙染地圖是用各種顏色表示光汙染的強度，
這些數據來源是NASA的VIIRS衛星的掃描圖（VIIRS衛星主要是通過掃描收集土地，大氣，兩極和海洋的可見光以及紅外輻射的輻射掃描衛星），在後期通過不同的顏色表示光汙染的強度。每種顏色的色階是表示一定的光亮強度範圍，需要注意的是這些顏色並不是線性變化的，紅色可以比那些低亮度色階亮上100多倍。
印度在這張圖上看著好像比中國更亮，實際原因是印度的光亮分佈很分散，而且大都是一些低亮度的村莊，主要以綠色和藍色為主，而中國亮度集中的地方有很多紅色和橘色（燈光>6W/cm2*sr，代表大城市群以及工業區和三產發達的地區）要比印度多的多。這些紅色區域的真實亮度可以比農村的藍綠色亮度要大上100倍。
如果按燈光總量度排列的話，面積大的國家比較佔便宜，面積大經濟發達的國家就會排在前面，其中最高的五個國家如圖：
這問題提的不嚴謹，也算是一個多年的謠言了。題主的圖中沒有印度的對比，這裡先放上兩張全景的對比圖，也算是這個謠言的出處了，可到這裡去自己去看：Light pollution map
乍一看，印度好像全境都是燈光，相比歐美也不許多讓，而我國只有沿海地區的燈光亮度與印度有一拼。但事實是，這些所謂的衛星圖並不是真實的燈光圖，是合成圖，準確的說第一張圖是根據燈光強弱生成的偽彩色光汙染地圖，第二張圖是把第一張圖中各種顏色都糅合在一起了。
而光汙染地圖是用各種顏色表示光汙染的強度，
這些數據來源是NASA的VIIRS衛星的掃描圖（VIIRS衛星主要是通過掃描收集土地，大氣，兩極和海洋的可見光以及紅外輻射的輻射掃描衛星），在後期通過不同的顏色表示光汙染的強度。每種顏色的色階是表示一定的光亮強度範圍，需要注意的是這些顏色並不是線性變化的，紅色可以比那些低亮度色階亮上100多倍。
印度在這張圖上看著好像比中國更亮，實際原因是印度的光亮分佈很分散，而且大都是一些低亮度的村莊，主要以綠色和藍色為主，而中國亮度集中的地方有很多紅色和橘色（燈光>6W/cm2*sr，代表大城市群以及工業區和三產發達的地區）要比印度多的多。這些紅色區域的真實亮度可以比農村的藍綠色亮度要大上100倍。
如果按燈光總量度排列的話，面積大的國家比較佔便宜，面積大經濟發達的國家就會排在前面，其中最高的五個國家如圖：
這些國家都是國土與人口大國，這是2016年的數據，可以看出中國要比印度高70-80%，人均也多50%。
如果是真實的燈光圖，這張圖還是比較靠譜的：
這問題提的不嚴謹，也算是一個多年的謠言了。題主的圖中沒有印度的對比，這裡先放上兩張全景的對比圖，也算是這個謠言的出處了，可到這裡去自己去看：Light pollution map
乍一看，印度好像全境都是燈光，相比歐美也不許多讓，而我國只有沿海地區的燈光亮度與印度有一拼。但事實是，這些所謂的衛星圖並不是真實的燈光圖，是合成圖，準確的說第一張圖是根據燈光強弱生成的偽彩色光汙染地圖，第二張圖是把第一張圖中各種顏色都糅合在一起了。
而光汙染地圖是用各種顏色表示光汙染的強度，
這些數據來源是NASA的VIIRS衛星的掃描圖（VIIRS衛星主要是通過掃描收集土地，大氣，兩極和海洋的可見光以及紅外輻射的輻射掃描衛星），在後期通過不同的顏色表示光汙染的強度。每種顏色的色階是表示一定的光亮強度範圍，需要注意的是這些顏色並不是線性變化的，紅色可以比那些低亮度色階亮上100多倍。
印度在這張圖上看著好像比中國更亮，實際原因是印度的光亮分佈很分散，而且大都是一些低亮度的村莊，主要以綠色和藍色為主，而中國亮度集中的地方有很多紅色和橘色（燈光>6W/cm2*sr，代表大城市群以及工業區和三產發達的地區）要比印度多的多。這些紅色區域的真實亮度可以比農村的藍綠色亮度要大上100倍。
如果按燈光總量度排列的話，面積大的國家比較佔便宜，面積大經濟發達的國家就會排在前面，其中最高的五個國家如圖：
這些國家都是國土與人口大國，這是2016年的數據，可以看出中國要比印度高70-80%，人均也多50%。
如果是真實的燈光圖，這張圖還是比較靠譜的：
有人說印度那張光亮圖是P出來的，我不贊成這個觀點。真實的情況是，約三百萬平方公里國土面積的印度可供人類生活的地域比中國要大。耕地面積比中國多幾乎一倍左右。它的國土中，居民分佈比均勻。幾百年來的殖民統制中比較原始的交通道路系統全面覆蓋到每個居民點。雖然高等級路不多，但通車裡程真不少。各自治邦在百餘年的建設中，幾乎所有有條件的道路均安裝了路燈。印度很少村落型居住地，一般都是沿道路兩傍帶狀型居住。幾乎所有的道傍都有居屋。它的另一個習慣也是光亮的原因，每戶人家門口都有長明燈，大約五瓦左右。因此在光圖上顯示出連片的光譜效應。其實在現實生活中不覺得很光亮。可以用幾盞昏燈來形容亦不為過。但總覺得是人煙不少。看得大清楚亦不可能。只照不明而已。由於人口眾多，總體的光效應就大了。現實中光亮是談不上，但在空氣中的輝效應是很強的。僅此而已！
根據衛星燈光圖，你是不能看出什麼的，在衛星上，識別的只是大面積燈光區域。事實上，我國的用電量可是很高的。
根據衛星燈光圖，你是不能看出什麼的，在衛星上，識別的只是大面積燈光區域。事實上，我國的用電量可是很高的。
那麼，既然如此高的用電量，為何會出現這種情況呢？我覺得主要原因，是我國國土面積廣闊，人均居住地分散。
根據衛星燈光圖，你是不能看出什麼的，在衛星上，識別的只是大面積燈光區域。事實上，我國的用電量可是很高的。
那麼，既然如此高的用電量，為何會出現這種情況呢？我覺得主要原因，是我國國土面積廣闊，人均居住地分散。
印度的平原面積約佔國土面積的40%，南部的德干高原平均海拔也在1000米以下。這麼大點地方，卻集中了百分之70的人口。中國平原面積僅佔國土面積的12%，高原、山地佔比偏多，並且海拔高、地形崎嶇。高原、山地集中的中國西部地區，土地面積佔全國總面積的71%，人口數卻只佔全國總人口的28%。很多戈壁、沙漠和雪山沒有人居住，當然燈光黯淡。
我們來看看世界百萬級人口的大城市分佈圖。
根據衛星燈光圖，你是不能看出什麼的，在衛星上，識別的只是大面積燈光區域。事實上，我國的用電量可是很高的。
那麼，既然如此高的用電量，為何會出現這種情況呢？我覺得主要原因，是我國國土面積廣闊，人均居住地分散。
印度的平原面積約佔國土面積的40%，南部的德干高原平均海拔也在1000米以下。這麼大點地方，卻集中了百分之70的人口。中國平原面積僅佔國土面積的12%，高原、山地佔比偏多，並且海拔高、地形崎嶇。高原、山地集中的中國西部地區，土地面積佔全國總面積的71%，人口數卻只佔全國總人口的28%。很多戈壁、沙漠和雪山沒有人居住，當然燈光黯淡。
我們來看看世界百萬級人口的大城市分佈圖。
從圖中可以看到，印度佔了很大的比重。印度國土面積只有我國3分之一，但是人口和我國沒啥區別了。造成印度成為了全世界人口密度第三高的國家。
你可以想象城市，村莊的緊湊性是很密的。這種只不過是人意識對比下產生的錯覺。就好比一個小小的魚缸和一個大魚缸，同樣的魚，看上去小魚缸都是密密麻麻的魚，大魚缸感覺就冷清多了，但事實上大魚缸和小魚缸魚一樣多。
一個發電量僅僅只是中國發電量五分之一的國家，為什麼夜間衛星燈光圖面積就比中國大？我覺得其中一定是有諸多原因的。
印度不僅僅是比中國衛星燈光圖面積大，也比歐美許多國家的燈光圖面積大！難道印度這幾年的發展真的開掛了？當然不能這麼說，雖然說印度近兩年的電力發展還可以，但是和中國以及歐美還有一定的差距。
那麼為什麼會出現這樣的差距呢？我覺得主要有以下兩個原因：
1.城市發展狀況
不得不說的是中國近幾年的城鎮化水平越來越快，然而印度的城鎮化水平基本只有中國的二分之一。村莊在燈光圖上的分佈比較分散，所以整體看起來就比較亮。中國是以大城市為中心的大光點，並且這張燈光圖上沒有區分光的強弱，牽扯到了局部與整體的關係。
2.地形問題
印度多平原，而中國的平原面積僅佔國土面積的百分之十二，主要是高原，山地。在我國中西部地區，土地面積百分之七十多，然而人口卻只有全國人口的百分之二十八，很多環境惡劣的地方並沒有人住，所以燈光肯定就會暗淡。
這是大貓的一些看法，歡迎大家在文章下面留言評論！
怎麼還有人拿拿這張照片說事呢？已經闢謠好多次了，這是網友ps的圖。實際上印度的人均用電量不到我國居民人均用電量的四分之一。
怎麼還有人拿拿這張照片說事呢？已經闢謠好多次了，這是網友ps的圖。實際上印度的人均用電量不到我國居民人均用電量的四分之一。
因為NASA的夜景圖被P過了，我不知道P圖者的用途，P過之後變成網上瘋傳的這張↓
因為NASA的夜景圖被P過了，我不知道P圖者的用途，P過之後變成網上瘋傳的這張↓
如果按照上圖的夜景，印度不止比中國更亮，而且比歐美地區還亮，有點腦子的人應該知道這是不可能的，因為印度的發電量無法支撐起圖片的夜景光亮。
因為NASA的夜景圖被P過了，我不知道P圖者的用途，P過之後變成網上瘋傳的這張↓
如果按照上圖的夜景，印度不止比中國更亮，而且比歐美地區還亮，有點腦子的人應該知道這是不可能的，因為印度的發電量無法支撐起圖片的夜景光亮。
印度的發電量只有中國的1/5，而且大部分的發電廠都是美國幫忙建造的，用來班加羅爾、孟買這些供美國代工廠生產的地方，由於美國和印度的時間差是晝夜交替的時差，也就意味著當美國處於睡眠的時候，印度正好是工作時間。
而實際的圖片是這樣子的↓
因為NASA的夜景圖被P過了，我不知道P圖者的用途，P過之後變成網上瘋傳的這張↓
如果按照上圖的夜景，印度不止比中國更亮，而且比歐美地區還亮，有點腦子的人應該知道這是不可能的，因為印度的發電量無法支撐起圖片的夜景光亮。
印度的發電量只有中國的1/5，而且大部分的發電廠都是美國幫忙建造的，用來班加羅爾、孟買這些供美國代工廠生產的地方，由於美國和印度的時間差是晝夜交替的時差，也就意味著當美國處於睡眠的時候，印度正好是工作時間。
而實際的圖片是這樣子的↓
我可以說如果一個國家把電用在照明的比例越高，說明經濟越落後嗎？類比恩格爾係數。
相關推薦
