如何看待國航監督員事件？
這位老婦人刷新了我的三觀！
這位老婦人刷新了我的三觀！
微博認證為編劇的博主“李亞玲”發微博稱，她於12日乘坐中國國際航空有限公司CA4107次航班從成都前往北京時，一名自稱“國航監督員”的女性乘客與同機旅客發生言語衝突。
航班落地後，首都機場警方上機帶走相關人員調查近7小時。隨後國航否認公司內部設有“監督員”一職。
這位老婦人刷新了我的三觀！
微博認證為編劇的博主“李亞玲”發微博稱，她於12日乘坐中國國際航空有限公司CA4107次航班從成都前往北京時，一名自稱“國航監督員”的女性乘客與同機旅客發生言語衝突。
航班落地後，首都機場警方上機帶走相關人員調查近7小時。隨後國航否認公司內部設有“監督員”一職。
13日晚間，李亞玲在微博上又曝出自稱“監督員”的女子名為國航客艙服務部辦公室的牛宇虹，稱其有多次類似事件記錄，劣跡斑斑。
這位老婦人刷新了我的三觀！
微博認證為編劇的博主“李亞玲”發微博稱，她於12日乘坐中國國際航空有限公司CA4107次航班從成都前往北京時，一名自稱“國航監督員”的女性乘客與同機旅客發生言語衝突。
航班落地後，首都機場警方上機帶走相關人員調查近7小時。隨後國航否認公司內部設有“監督員”一職。
13日晚間，李亞玲在微博上又曝出自稱“監督員”的女子名為國航客艙服務部辦公室的牛宇虹，稱其有多次類似事件記錄，劣跡斑斑。
這位老婦人刷新了我的三觀！
微博認證為編劇的博主“李亞玲”發微博稱，她於12日乘坐中國國際航空有限公司CA4107次航班從成都前往北京時，一名自稱“國航監督員”的女性乘客與同機旅客發生言語衝突。
航班落地後，首都機場警方上機帶走相關人員調查近7小時。隨後國航否認公司內部設有“監督員”一職。
13日晚間，李亞玲在微博上又曝出自稱“監督員”的女子名為國航客艙服務部辦公室的牛宇虹，稱其有多次類似事件記錄，劣跡斑斑。
國航也是能推就推，似乎還有難言之隱！
先否認有監督員一說，隨後被網友打臉！
這位老婦人刷新了我的三觀！
微博認證為編劇的博主“李亞玲”發微博稱，她於12日乘坐中國國際航空有限公司CA4107次航班從成都前往北京時，一名自稱“國航監督員”的女性乘客與同機旅客發生言語衝突。
航班落地後，首都機場警方上機帶走相關人員調查近7小時。隨後國航否認公司內部設有“監督員”一職。
13日晚間，李亞玲在微博上又曝出自稱“監督員”的女子名為國航客艙服務部辦公室的牛宇虹，稱其有多次類似事件記錄，劣跡斑斑。
國航也是能推就推，似乎還有難言之隱！
先否認有監督員一說，隨後被網友打臉！
這位老婦人刷新了我的三觀！
微博認證為編劇的博主“李亞玲”發微博稱，她於12日乘坐中國國際航空有限公司CA4107次航班從成都前往北京時，一名自稱“國航監督員”的女性乘客與同機旅客發生言語衝突。
航班落地後，首都機場警方上機帶走相關人員調查近7小時。隨後國航否認公司內部設有“監督員”一職。
13日晚間，李亞玲在微博上又曝出自稱“監督員”的女子名為國航客艙服務部辦公室的牛宇虹，稱其有多次類似事件記錄，劣跡斑斑。
國航也是能推就推，似乎還有難言之隱！
先否認有監督員一說，隨後被網友打臉！
有什麼難言之隱，一洗了之啊！
是在沒辦法了，就表示約見當事人！
這位老婦人刷新了我的三觀！
微博認證為編劇的博主“李亞玲”發微博稱，她於12日乘坐中國國際航空有限公司CA4107次航班從成都前往北京時，一名自稱“國航監督員”的女性乘客與同機旅客發生言語衝突。
航班落地後，首都機場警方上機帶走相關人員調查近7小時。隨後國航否認公司內部設有“監督員”一職。
13日晚間，李亞玲在微博上又曝出自稱“監督員”的女子名為國航客艙服務部辦公室的牛宇虹，稱其有多次類似事件記錄，劣跡斑斑。
國航也是能推就推，似乎還有難言之隱！
先否認有監督員一說，隨後被網友打臉！
有什麼難言之隱，一洗了之啊！
是在沒辦法了，就表示約見當事人！
曾經因為辱罵JC被拘留5日！不但鬧飛機，還鬧地鐵，純粹精神病，更年期綜合徵！
這位老婦人刷新了我的三觀！
微博認證為編劇的博主“李亞玲”發微博稱，她於12日乘坐中國國際航空有限公司CA4107次航班從成都前往北京時，一名自稱“國航監督員”的女性乘客與同機旅客發生言語衝突。
航班落地後，首都機場警方上機帶走相關人員調查近7小時。隨後國航否認公司內部設有“監督員”一職。
13日晚間，李亞玲在微博上又曝出自稱“監督員”的女子名為國航客艙服務部辦公室的牛宇虹，稱其有多次類似事件記錄，劣跡斑斑。
國航也是能推就推，似乎還有難言之隱！
先否認有監督員一說，隨後被網友打臉！
有什麼難言之隱，一洗了之啊！
是在沒辦法了，就表示約見當事人！
曾經因為辱罵JC被拘留5日！不但鬧飛機，還鬧地鐵，純粹精神病，更年期綜合徵！
據我多年經驗判斷，此婦人做出如此行為，有四個可能原因：
第一，嚴重心理殘疾？
第二，大姨媽來了？
第三，大姨媽沒來？
第四，更年期綜合徵？
我個人推測的，老婦人不要動用黑暗關係，把我拉進黑名單，從此不能坐國航？
深知精準營銷創始人CEO 蒲公英大健康產業平臺 蔣軍
進蔣老師大健康未來集市圈子，即享受大健康10堂課！
這位大媽不愧姓“牛”，“海陸空”現在就只差在海里撒潑了。
我很好奇，一個有多次前科的所謂“精神”病人，如今還能在國航頂著虛職飛揚跋扈，她到底什麼來頭?
至於她的具體身份，國航表示不方便透露。
一個自稱“監督員”的人，一個電話就可以讓多名乘客被扣留7小時，還可以讓一眾空乘在她面前斂聲屏氣。
這是想證明她的能量大到國航都無法控制嗎？
這位大媽不愧姓“牛”，“海陸空”現在就只差在海里撒潑了。
我很好奇，一個有多次前科的所謂“精神”病人，如今還能在國航頂著虛職飛揚跋扈，她到底什麼來頭?
至於她的具體身份，國航表示不方便透露。
一個自稱“監督員”的人，一個電話就可以讓多名乘客被扣留7小時，還可以讓一眾空乘在她面前斂聲屏氣。
這是想證明她的能量大到國航都無法控制嗎？
如此的荒唐，比韓國航空公司的公主扇乘務員的耳光還荒唐。
她又是哪家的“公主”?她家又有多少架飛機?
國航還在睡覺，一份通報簡而言之的意思就是我們拿她沒辦法。
說的好像國航是弱者似的，就差聲俱淚下了。
真沒辦法嗎？真的就沒辦法對付她的囂張跋扈嗎？
真心的祝願大家在以後旅途中不要碰見這位“牛監督員”，這是我最真誠的祝福。
這件事這樣認為：李亞玲吃了虧，辯不過對方，微博上曝光了這個國航監督員行為。我支持這種觀點，他們察覺到牛的不正常，低聲議論。牛大媽感覺到了，殘疾者對自己的缺陷非常敏感的，她爆發了，李大媽一邊拍一邊跟她爭論。到了下飛機，真的警察來了，李大媽趕緊溜了但又惱有火：惱的是自己多事引起這結果，火的是對方太過份。她內心非常恨牛大媽。當國航人員與她溝通時，根本不管保不保密，將信息發出去了：精神病為什麼不開除？為什麼能上飛機？而且扯出了牛的家人隱私。網上大多支持者揪著精神病上飛機的安全問題，已經觸犯了全國精神病群體了，李發覺後雖然解釋，已經遲了。到現在網絡輿論還是歧視論調多。李大訴求償賠，口口聲聲為17個乘客，但人家委託過她麼，顯得胡鬧。最後她還是不得不聽國航，牛大媽的母親與兄弟手裡捏著狀子，隨時可投上去，那李大媽吃不了 兜著走。
最近幾天，關於“國航監督員”的話題，也挺熱。決定蹭一波熱點，寫寫早已想說的話。
標題是《支持“安全監督員”志願者依法監督》，現在國航自己也搞不清楚自己有沒有監督員，但網上有信息曝出該女士實際上為國航員工。但無論如何，堅決支持主動監督安全的志願者，以及各種依法監督的志願者。
每次坐飛機，都會見到有那麼一些人對於機上廣播裡不斷重複的安全提示充耳不聞，就算是三番兩次提醒了，還在打電話，要麼卿卿我我，要麼說些不見得很急的事，如果坐我旁邊的我也會來個提醒，有些事情面前容不得一絲僥倖。
今天就說說這事裡，涉及多少方面的問題。本篇內容是２小時內寫完的，估計錯漏在所難免，個人觀點，歡迎批評。
1.是否影響安全？
有些人說啦，飛機上打電話不影響飛機安全，外航早就不禁止關手機啦。影不影響，我不知道，但我知道安全提示要求在起降過程中關閉無線通訊，就算在落地後，也提醒在滑行過程中也不要開啟手機，如果真的是從來沒有因此發生過意外，為何這樣規定？或者說有實驗證明在某種可能的前提下會影響安全，才這樣規定的，對不對？波音這麼老牌的飛機，波音的MAX飛機，不也掉了兩架，死了幾百人?凡事最怕的，不就是萬一嗎？
不過，本人請教了一些業內人士，說：我國民航飛機降落時，飛機與塔臺之間的通訊經常會出現擦擦聲，而乘客常常在飛機還在跑道上轉場移動的過程中，就急不可待的打開手機和其他移動智能設備， 一些觀點認為，如果這些信號的頻率與飛機的通訊、導航、操作系統的頻率恰好相同或相近，就會對飛行過程造成干擾。而且，在傳統認知上一般認為，尤其是在起飛、降落、爬升等特殊階段，飛機需要通過機載無線電導航設備與地面導航臺保持實時聯繫，確定飛機位置、控制飛機航線，如若此時收到手機信號等干擾，很可能影響正常通訊，甚至釀成事故。
2.是否違規？
也有人說外國航空公司允許的啊。那你怎不去坐外國的航空公司？這是中國的航空公司規定，你不遵守，說什麼外國規定？遵守下航空公司的安全規定，能死不?我只知，不遵守的，遇到死神的機率要高很多，但不要拖著一飛機的見上帝啊。不遵守安規的，自己死自己的就是，到時給他點個贊。
3.是否國航監督員？
還有人說，國航沒有設置監督員，國航自己也曾發聲說從未設置過監督員。這個就要好好說說了。
其實，國航曾聘請過監督員（有圖有真相），所以說“從未設置”，顯然胡說八道，好在國航已刪了稍早前說過的“從未設置、聘用過監督員”說法。
另外，如果在安全提示下，要求關閉手機或設置為飛行模式後，仍有旅客在打開狀態下玩手機，即使不是官方監督員也有權力監督、投訴。
安全監督，不是隻有經認定的、聘用的監督員才能去做，人人均可監督。這是事關飛機飛行安全的大事，這個與是不是安全監督員身份無關。
4.是否應該設置安全監督員？
飛機上設置安全監督員是非常必要的，雖然飛機號稱安全係數最高，但一發生事故，死亡率也最高，連考慮輕傷的門都沒有，重傷都是門檻，而且還要看天意。
而除了機組人員可以制止旅客危險行為外，飛機上有安全管理權限的還有航空安全員。航空安全員，又稱飛行安全員，是指在民用航空器中執行空中安全保衛任務的空勤人員，由民航公安體系管轄，須經過專業培訓並持證上崗，部分安全員可由航空公司空乘人員兼任。
但所謂的機艙安全員往往也只是從機頭行走到機尾，邊行走邊隨口一說，並無實行逐一檢查，往往更多的是靠個人的自覺。經常坐飛機就會發現確實一些旅客非常不自覺的起降階段還開著手機。
在目前人性暴戾情況下，一般人也不敢貿然出來制止，只能心裡暗暗譴責。一方面空乘人員必須負起責任，另一方設立社會監督員並給予一定獎勵都是必要的。
5.是否越界監督？
還有人說，就算是國航的監督員，也只是監督國航的服務啊，怎能越俎代庖的監督安全了呢？如果國航的機組人員或機艙安全員沒有做好安全服務，難道不就是服務沒做好嗎？
不能說服務僅限於送茶倒水的才是服務，安全不叫服務。
前面說了，很多所謂的安全員也只是例行提醒乘客按照廣播安全要求提示執行，根本沒有檢查乘客的手機有沒有關閉或設成飛行狀態，所以國航的監督員有權利監督。
再說了，根據《中華人民共和國民用航空安全保衛條例》（2011年修訂版）第七條規定，“公民有權向民航公安機關舉報預謀劫持、破壞民用航空器或者其他危害民用航空安全的行為”。那位這位女士在飛機上的行為是否符合條例第七條的規定？她的做法是不是屬於舉報其他危害民用航空安全的行為？這需要職能部門出來解釋清楚。
6.“監督員”是否也違規？
至於那位“監督員”不按規定在客艙內行走、打電話什麼的，確實不對，但也說明國航的安全管制措施確實不到位，漏洞很大，連個“身份不明”的投訴人都管不好，要是來個“身份明確”的暴徒怎辦？
但是，她也只是不顧個人安危來制止可能存在的公共安危，憑這點，我支持她。就是要有這樣的人出來制止那些藐視法規的人，要為她的勇氣點贊。以暴制暴最有效，何況兩害相權取其輕。
希望航空公司與主管部門提供更加嚴苛的安全管治服務，儘可能的杜絕對安全有影響的行為。也希望乘客們守規距，別總是卡著時間點才關機或設飛行模式。
想想最近幾年對國航的投訴，評價，想也是綜合評價一下國航在北京的綜合水平，分享給大家參考。出差蠻多，一年飛小100次吧，京滬非常多，公務艙為主，公務艙價格太高或者經濟艙很便宜的時候也坐經濟，大概1/3吧，東航銀海航金國航白金。經過長時間的實際體驗，主要是在海航東航國航中，最終決策是價格相似的情況下不要坐國航，但是其實大家都知道國航的價格還是比較高的，所以基本上國航就坐的越來越少了。只說說我關注的點：1，出港：白金卡的通道很方便國航：白金卡是可以從二號門的通道下去的，都有電瓶車。不得不說這個服務做的還是非常到位的。如果不是白金卡的其實應該還是走蠻遠的。海航：公務艙或者白金卡是有一個專門通道的，由於T1很小，這個通道和國航白金卡的方便程度不相上下。東航：公務艙是有一個專門的櫃檯，然後是專門的安檢通道。在這三個中沒啥可說的。2，擺渡車（到港）：差評北京的擺渡車特別多，這裡其實主要是國航和海航，東航好一些，可能是因為他們要國內國際混合，所以大飛機的航班幾乎次次擺渡車。既然車速都是一樣的（順便吐槽一下，不記得從什麼時候開始，擺渡車限速了，巨慢），誰家的停車（機）位比較近，誰家的下客區離出口比較近，這裡實際體會是國航完敗，東航擺渡車少不說，海航擺渡基本3-5分鐘就到了，國航經常會停在最最北面然後往回，最崩潰的是下車後上來之後還要路過幾個登機口，趕上有飛機剛好停下在下客就會很崩潰。加上停車場的方便程度排序是T123，所以這裡排名東航海航國航3，休息室：大家都一樣我覺得都差不多吧，碰到厭惡都是人滿為患，海航的早高峰是比較痛苦的，但是早上的話我也不會到很早基本直接去登機口了。4，飛機上的座位：大家都一樣這三家公司都有獨立的公務艙，大飛機經濟艙也都有PTV。國航350，海航350/330，東航350/777。 東航比較突出的是基本都可以上網，海航國航都很少。5，里程累計：大家都一樣國航：前幾年大幅度下調過一次里程累積，弄得經常花1000塊的機票然後得不到1000的里程（小弟都是這麼來算的），感覺不是很開心，但是很多國際的特價航線坐下來很可能1萬多的機票拿到3-4萬里程。海航：直接對應10：10，簡單幹脆，但是也佔不到便宜。東航：按我的算法不虧也不賺，很少坐他的國際線，國際不瞭解。6，里程兌換：中等偏下國航：嚴重吐槽，投訴過好幾次，經常申請不到票，然後弄個旺季價格完全飛上天，淡季倒是也趕上過，但是太難碰了。海航：相對好換，國內線金卡也可以申請到。東航：我個人感覺最好換，但是看貼吧也有吐槽他的，可能我運氣好吧，個人換過京滬，滬廣，日本，美國。里程大多信用卡來的，還有Booking之前的多倍活動（順便贊一下這個活動）。7，京滬線價格：沒太多優勢個人京滬線坐的最多，價格海航應該最便宜，但是時間比較少，我儘量能找便宜的就找便宜的，所以經常是海航16xx的公務艙，6-800的經濟艙，個人覺得放著16xx的公務不坐去坐1200+的經濟不是很划算。東航國航2000以下的公務艙很少有，可能我定的都比較晚吧。8，準點率：有優勢其實準點率看個人運氣了，但是海航京滬真的更容易取消，你說提前三五個小時通知你取消還是晚點三五個小時到更好呢，也很難說。但是國航確實不容易取消，我感覺國航還是在這方面有一定優勢的。我想到就這些，我這個人對服務問候餐食其實不太在意，反而在意的是效率，最近趕上幾次在北京降落在最遠的跑道需要開15分鐘才停下的，和航空公司無關，以後有機會在吐槽首都機場，和有些機場還是有很大差距的。這幾天看到國航的監督員事件覺得國航真的有點太不謹慎了，不過人家也是不缺客源，作為base北京，還是希望他更好。隨手寫的，寫錯的或者不清楚的請諒解。（飛客茶館yzho50）
一碼歸一碼！不能說因為人家阻止飛機上玩手機的編劇就找人家的毛病。制止並批評擾亂飛機飛行的行為值得讚美！只是她得罪了"道王”大的編劇，而導致大批的媒體站出來口誅筆伐。由此事可以看出來現在部分媒體人的可恥與無良。媒體應是為人民服務的！為正義執言的。可是確成了一些權利人的私有武器。隨意攻擊與自己主觀不合的對像，不惜一切手段聯合同行共施淫威。這些媒體人昧著良心歪曲一切，這種行為嚴重影響了媒體在人民群眾心目中的形象。建議中國政府徹查媒體行業中的害群之馬，還人民群眾一個乾淨、正義的媒體環境。
看了事件發生的經過，感覺心裡難以平靜。
1.規則以及規則的執行。
當前的現實情況是，手機無論處於什麼狀態，其實你沒正在通話，其實是沒人管的。
這裡就產生一個規則的認知上差異。到底關手機或讓手機處於不能無線通訊狀態是否有必要性和是否客觀上影響安全？
當客觀結果是不影響安全的，是否規則有問題，導致執行不力？
若客觀結果是影響安全的，那執行太水了，導致乘客認知差異。
反正，就有駕駛員和空乘給我說過不影響的，也在起飛和下降時通過電話的。
我無法從經歷來推論就不影響安全。但從感受上～曾被明確告知不影響和當前正常狀態下的空乘對手機狀態的管控結果而言。
所以，當某人咆哮你什麼的時候，你情緒一定是反抗的。
所以，空乘也覺得沒啥大不了的。
2.如果說用手機都影響安全了，某人從座位上起身，處於站立狀態，才是真心影響安全的，會導致飛行無法繼續的。
同時，更有破壞航空器治安管理之嫌疑。
對這個問題，警察不進行滯留調查，有點奇葩！
3.乘客某人，根據其職務級別，若是公務，有權利坐商務艙麼？這個是否涉嫌貪腐，還請國航給大家一個說法！既然是國有控股企業，就應該遵守相關規定，這是明顯違規的！
建議紀委進駐國航，就這種類似事件進行專項核查，不然這種變相貪腐太可怕了！一般工作人員都這樣，領導幹部呢？
4.不享有公權人員，沒有執法權，去這樣呵斥別人，等於動私刑，其實也是違法的！就好比一個殺人犯，犯罪行為實施時，不是誰都可以把他殺了吧！
5.航班上的空乘，安全員哪去了？
若可能導致危險的情況出現或屬實。那空乘就應該及時處理或制止或安全員就應當依法履行職務。若沒有，反之證明就是不影響安全飛行的行為。若不是，為何被秋後算賬，被警察帶走滯留7小時？
那結果是不是空乘，安全員，機長都應當同步接受調查？為何只調查乘客？有點奇葩哦！
現在看，這個監督員根本不是監督員，而是具有精神病氣質的國航內部員工。平時牛逼慣了，這次又發作。
大鬧機場女子確係國航員工，這件事越來越有意思了。
1、這個女士到底幹啥的？2、她的精神是否有問題？3、國航是否有監督員？4、為啥有的乘客被滯留7小時？5、國航為啥刪微博？6、希望國航給個解釋！
【自稱“國航監督員”女子確係國航員工 曾因辱警被行政拘留】7月13日，編劇@李亞玲 發微博稱，乘坐國航航班時遭遇一自稱監督員的女子，斥責旅客玩手機影響航班安全，與同機旅客發生言語衝突，致幾位乘客下機後接受調查7小時。
國航回覆“從未設置“監督員”崗位，後又刪除評論。該博主隨後曝出該女子身份為國航客艙服務部辦公室#牛宇虹#，稱其有多次類似事件記錄，劣跡斑斑。上游新聞核實後發現，自稱“國航監督員”的女子牛宇虹確係國航員工，曾因在機場辱罵警察並向其臉上吐口水被行政拘留5日。
大家似乎都對監督員的態度聲討，而對違犯航空規定的人報以同情心，真是奇怪了，一飛機人的生命不如這個態度重要，什麼時間開始我們的某些國民把規矩至於人情之下，大家痛恨制定制度和執行制度的人！難道生命不如態度，我認為這監督員做的不錯，一飛機人的生命在那放著，不該著急和發火嗎？拿生命做兒戲不該教育嗎？因為個別人打電話把全飛機人至於危險狀態下不該教育嗎？
這是一出非常“左到出奇”的鬧劇。我們還原視頻的現場，看看這位自稱監督員，整個表演的心理動態。
從目前收集到的消息來看，此女是國航客房部門的員工。這說明她對航空部門的法規和制度，是非常熟悉的。其二，消息顯示，此女因為身體的原因，目前已不執行飛行任務。再結合此女在視頻中，氣勢依始的狀態，我們可以推斷出，此女不是曾經當過小領導，就是家中有些背景。因為只有這樣二種外部條件，才能支撐她，那麼聲色厲害的氣場來。
其次，這女人用的一條航空管理條例“當飛機起飛時，至飛機降落滑行未停止狀態，所有乘客不得使用和開啟手機。”但這條規定，在有些航班上，已經改為”允許手機在飛行模式下使用”。而此女對所有在看手機乘客中，發飆中時，有乘客聲明自己手機，設定在飛行模式，她仍然凶巴巴的叫關手機。而自己卻用手機報警。再結合此女在飛機降落過程中，隨意走動還不聽勸阻，可以看出此女完全把自己，放在遵守法規之外。這樣的心理狀態，不是複習自己曾經是，小領導的權利，就是“我爸是李剛”式的，有持無恐效應。待她報警後，竟能讓幾位乘客，被警察問詢七個小時的情節，我估計這是此女的一個大陰謀。因為此女是國航員工，她肯定向警察，亮了自己的工作證件，再謊稱自己是內部的監督員，這個謊由於工作證件的出示，就成立了。由於此女精通違反航空管理的處理程序，所以就人為的指示警察，故意拖延處理時間，達到此女報復和她頂嘴女乘客的目的。此事件的整個過程，都在此女蠻橫的強勢中，用極左的（過度）的處理方法，把事態擴大到網絡爭辯的地步。我想這是誰也沒想到的。等大家靜下來時，才有些覺察到，此女的身體不好沒執行任務，其身體不好？應該是精神出現毛病的原因吧？綜上所述，我認為這是一位精神狀態，出了問題的國航員工，演繹了一出“亂用職權”的鬧劇，而機場警察也頭腦發熱的，利用職能被此女耍了七小時。這樣的話，那段地鐵上的視頻，也就可以和本事件，合併同類項了。