存在即合理。
一個剛工作的職工的工資水平，能跟工作三四十年退休人員的養老金比嗎？這樣的對比本身就是有問題的。
大家好，我是社保專家思之想之，同一行業的退休人員的養老金比在職人員工資高，這是正常的現象，不必大驚小怪。
如果你拿剛工作的年輕人的工資水平，跟工作三四十年的退休人員的養老金相比，一般就會得出退休人員比在職人員收入高的結論。
但這樣對比是不正確的，應該從平均水平來對比才能得出客觀的結論。
但如果從平均水平來看，還是在職人員的平均工資水平高於退休人員的平均養老金水平。
國家統計局的數據顯示，全國職工的平均工資水平已經超過5000元，而人社部的數據顯示，全國企業退休人員的養老金水平平均在2000多元。
退休人員的養老金水平高低，取決於養老保險繳費年限長短，養老保險繳費水平多少，當地平均工資高低，退休年齡早晚。
一部分退休人員由於養老保險繳費年限長，繳費水平高，所在地區平均工資高，退休年齡晚，養老金水平也很高，有的人能拿到四五千元的養老金。
而有的在職人員剛工作不久，缺乏經驗和能力，起薪比較低，有的人工資只有兩三千元，甚至拿的是當地最低工資標準，自然不如退休人員養老金高。
如果你覺得不合理，是覺得退休人員高不合理，還是在職人員工資低不合理？
退休人員養老金高有高的理由，這是幾十年辛苦和心血換來的退休生活保障。
在職人員工資低有低的緣故，這主要還是取決於個人學歷、能力、經驗、技能等綜合素質。
所以不要覺得退休人員養老金比自己工資高就不合理，年輕人還是要多從自身找原因，多學習，多努力，提高自己的收入才是硬道理。
更多社保問題，關注思之想之。歡迎點贊。
我有一些親戚在沿海某省大型國企，退休幹部和職工的退休金在5000元到12000元，本企業在崗職工的平均工資才3000到5000元，但中層以上幹部年薪已經超過20萬元。這就出現了退休金高於在職工資的“倒掛”現象，這些國企由於效益不理想，經常搞內部退養、提前退休，40歲以上的職工就可以申請，每次報名都擠破頭。因為提前內退後，月到手收入反而比在崗高於兩三千元，多拿錢回家玩，提拔無望的老職工誰不願意幹呢？
第一，不要單純地拿收入絕對值來對比。現在已經退休的職工，都是上世紀五六十年代生人，在退休政策上屬於“老人”，他們在職時還沒有“社保”機制，退休後執行的是“老人老辦法”。比如，十多年前搞提前退休，為了鼓勵職工提前退休，出臺了一個優惠政策，提前退休可以提三級工資，退休金按照100%工資拿，且退休人員漲工資，提前退休人員也跟著漲。這十多年來，國家多次上漲退休金，他們的退休金逐步達到5000到12000元。但是他們除了退休金就沒有任何收入了，在崗的人員假設也是5000元，扣除五險一金之外，到手也就三四千元，從直觀感受來看，幹活的還不如不幹活掙的多。
第二，企業內部政策不同導致行業之間退休政策的差異。退休金政策，在不同行業、不同地區的差異性很大，有的行業退休金高達七八千元，有的行業退休金才一兩千元。除了他們在崗時的工資水平本來就不同之外，還在於企業是否為他們交了補償醫療保險和補充養老保險。比如，某省這家大型國企，原來工資比較低，職工意見比較大，企業就上了一些補充養老保險，這樣他們退休之後，社會統籌部分給一塊，企業再補一塊，他們的退休金就比其他行業高很多。
第三，要用歷史辯證的眼光看待這些事情。比如，某省那家大型國企，退休人員退休金高於在職人員，這是有特殊的歷史背景的。當年這些老人實行的是“低工資”策略，三十年前他們正當壯年時，工資才30-50元，那個年代也沒有社保這個概念。如果用現在的社保政策是無法解釋的，難道哪找30-50元標準來衡量他們現在的退休金嗎？那一批老人是很辛苦的，把青春都獻給了火熱年代，把年華拋灑在奮戰的歲月裡，很多都是在一線幹艱苦的工作，到了45歲以上身體都垮了，一身傷病。國家還是很人性化，考慮到這些老人的歷史貢獻，執行“老人老辦法”，持續提升他們的退休金，慢慢地漲到了七八千元。在崗的年輕人不能用現在眼光抱怨這種“倒掛”現象，要考慮到他們曾經做出的艱苦貢獻。
總之，在一些行業、一些地區，退休金高於在崗工資的現象還是存在的，比企業更加突出的，是公務事業制，退休前提職加薪，退休金可能比在崗工資還高。這是有特殊的歷史背景的。年輕的在崗人員，由於企業承擔大量其他人工成本，比如，五險一金，比如，計提的教育培訓經費、工會經費、福利經費等等，企業人工成本高於到手工資一倍以上。再說了，年輕人不要盯著退休金，因為你們還在成長還在進步還在提職加薪，收入的彈性空間很大，退休後執行現在的退休金政策，多交多拿。不要攀比老年人，他們這一代人真的很不容易，福沒有享受，退休了難道不能讓他們享受點時代福分嗎？
不但合理，而且是非常合理。
為什麼呢？
我們國家目前法定的退休年齡為男性60週歲、女工人50週歲、女幹部55週歲。一個人能辦理退休手續，按照20歲參加工作來算，如果是男性也巳經有了40年左右的工作時間(繳費年限); 如果是女性也巳經有了30~35年的工作時間(繳費年限)。由此可見，不要說是同一個行業，哪怕是同一個班組，參加工作時間早的職工都要比參加工作時間晚的職工拿的工資更高。
我們養老保險所遵守的基本原則是長繳多得，多繳多得。參加工作時間長的職工由於養老保險繳費年限長、繳費金額多、個人賬戶儲存額更多，退休時領取的養老金自然也就多。
退休老人領取的養老金比在職的年輕人領取的工資更高，再次印證了民間一句俗話:“過的橋比你走的路更長，吃的鹽比你吃的米更多"。他們的退休金比在職的年輕人工資更多，那是人家幾十年努力工作，用一個個老繭、一個個血泡、一年年的養老保險繳費掙來的，根本不存在合不合理的之說！
相反，如果一個才參加工作幾年的年輕人，每個月領取的工資卻比工作了一輩子的退休人員的養老金更高，那才真的是不合理。
首先說他是合理的。
表面上看，退休人員的到手工資是比效益不太好的企業在職人員的到手工資高。其實這只是一種橫向上的片面看法，退休人員的工資基本上就是一個死工資，除了國家統一調整外，不會再有什麼變化了。而在職人員的工資，除了到手工資外，五險一金、企業年金、企業福利等隱形收入還有一大塊，總算起來絕大部分人還是要高於退休人員工資的。
從縱向上看，現在已經退休的人員，從上班到退休大部分時間都拿著幾十元至幾百元的工資水平，拿的多一點也是近十多年的事。退休後大多是已經疾病纏身，有的還要下管子女，上管父母，年齡再大一點的都自身難保，上個普通的養老院都得三四千元，本人的退休工資都不一定夠，你能說他們的工資還高嗎？再縱向的看一下在職人員的工資，小年輕的一上班就拿著不低於退休人員的工資水平，能想像一下三四十年以後再退休是什麼工資水平嗎？
現今社會已經不是用工資多少來衡量一個人的能力了。現在的退休人員以前都是在計劃經濟時期參加工作的，幹什麼、工資多少自己都是沒有選擇權的。如今國家給提供了創新創業的廣闊平臺，工種的多元化使工資的可比性也越趨於弱化，高收入者也越來越多。相信只要你肯努力，生活也一定會越來越好，工資越來越高。要知道天底下沒有不勞而獲天上掉餡餅的事！
感謝邀請，感謝樓主的提問。
樓主您好，同一行業退休人員的退休金比在職員工的工資高不少，合理嗎？為什麼？這個問題是很合理的，因為我們國家計算養老金的方式，它是根據你的一些條件來決定的，如果你的這些必備的條件，達到一定的要求，那麼你所獲得的養老金肯定是比較高的，所以說它的計算方式對於每一個人來說，都是非常公平的，是不存在任何差異化的。
為什麼退休人員的退休工資高？主要原因就在於它養老保險的累計繳費年限是比較長的，還有就是它每一年平均養老保險的繳費指數相應的也會比較高，所以說這樣，就會提高自己退休以後的一個退休金待遇，甚至有可能會超過企業在職職工的一個待遇，這個是很正常的一個現象。
對每一個人都有權利去參保養老保險，也就是說你只要保證你自己養老保險的參保年限達到足夠長的一個年限，並且有足夠高的一個繳費指數，那麼你退休之後一定可以獲得一個較高的養老金待遇！所以說這個是完全沒有問題的，是完全公平合理的。
感謝閱讀，請加我的關注。
腦殘提的問題！退休人員的養老金是自己積累的，自己交進去的，成天提這問題的人到底想幹嘛！？將來通脹，你們退休時，可能拿麻袋裝錢呢！你們照樣佔不到便宜！買的永遠沒有賣的精！提這問題的絕對人居心不良！
企業單位退休人員的喪葬費與機關事業單位差距太大，應廢除舊的規定，實施新的辦法。
退休工人十五連漲退休金，為什麼退休工人的喪葬費不提高標準呢？這叫公平公正嗎？
你說怎麼不合理，退休老人都幹了一輩子（有的人工齡將近40年），老了，老了你們還想讓他們跟你們一樣？很多老人都是共和國的同齡人，共和國有多大，他們就有多大，為了共和國他們辛苦拼搏了一輩子。沒有他們的付出就沒有你們的今天。再說了今天老人的養老金是他們自己掙出來的，你們想跟老人掙飯碗，你們還嫩點。
肯定合理。不可能比在職的同工齡同職級的高，只可能比才工作沒幾年的小輕年高。年輕人，你還嫩，好好工作，不要比這比那。否則，你將一事無成，你也有老了退休那一天。除非你連任何一個單位都進不了正式編制，只是個局外人。不然，你退休那一天也一樣收入比才入職的高。希望你能有那一天可以退休。
特別是同行業，做到退休在行業中已摸爬滾打了三幾十年，他的技術上經驗上應有很大的提高，只有這樣的人他退休前的工資才會高，大家的眼精都一直盯著他吶，想升真不容易，不能脫穎而出的人的退休前工資也旡法得到大幅提升，而退休金是有根有據的，同樣是按退休前的工資來折算的。
在職的後生入職時間尚短，與其羨慕退休的工資高，不如自身多努力，要明白他們也是一步走過來的，以你們的現在生活工作條件都說辛苦，老實說參加工作越早的人就越不容易。在創業是開荒牛。
