法庭將擇日宣判！如果猜測一下結果，最有可能的是入刑2到3年，這種結局符合大眾民意，更是依法治國法治精神的體現。當然，挺常人士(常家人、部分親朋狗友、常某類人格者、有熊孩子的熊爸熊媽熊爺熊奶們丶法盲中的戰鬥機、腦子異於常人者)看到這種結局肯定很失望，且會一如既往地再次噴"常某有錯無罪""判常某有罪也要判張老師的罪"之類"無厘頭"話語，這從一方面會更加印證，有的道德底線絕對不可觸碰，法律絕不容許無視及踐踏，對常某的判決是公道正義的，給真正有志於教育事業、願意管教學生的老師們吃了一劑定心丸，給熊家長們以警醒，從長期看對我國的教育事業乃至實現中華民族偉大復興有百利而無一害！同時，對於挺常人士，提幾點建議，那就是要理智、要學法、要有正確的事非觀，最重要的是多學習提升下智力或者說分析判斷辨別認知事物的能力。最後，希望挺常人士能想明白，常某的結果除了咎由自取(自已挖坑往裡跳)外，離不開你們網上各種推波助瀾(你們往坑裡填土)，如果實在想不明白，就去問給常某打官司名利雙收的大律師！
看了很多評論，一群法盲與噴子，咱一條條說:
一，該老師20年前打了他，打回來不犯罪。法律上講證據的，20年打學生的證據在哪？時間，地點，傷情報告，幾句話可以定老師的罪？？那我找幾個人說幾句話可不可以打你一頓？？
二，只是犯錯，不是犯罪。我就問一下，我攔住你，暴打你一頓，並傳發侮辱視頻是不是犯罪？？
三，拿其他老師甚至是不能稱為老師的個例來引起對老師的仇恨，如虐童，強姦等。此等人應法律嚴懲！！但與文中老師有關嗎？？帶節奏？？
四，此案會引起更多的老師打學生。你確定？？老師現在誰敢體罰學生，不要工作了？何況打學生有證據，家長是死的？分不清對錯？？
五，該老師未出來諒解，說明有事且心胸狹窄。我打你一頓，你不諒解就是有事？強盜邏輯！！你可以問問，該老師是不是記恨了20年！！從這點看，常某才真的是心胸狹窄！
六，有人還以為常某出來後會如何如何，說句實話，如果不要命，誰又怕誰，你就要厲害一些？？不會死？？
所以，我認為，公訴機關建議是很正確的，有人說一棍子打死，那如果判了兩年就是死了？正確的是認識並改正，浪子回頭金不換！！
他當然可能是不針對教師群體，但如不懲戒，教師工作還能如何開展？不要說體罰了，你大聲訓斥了一句都可能成為20年後捱揍的理由！！
常某不判刑不足從評民憤，常某是報復行凶毆打負有教育職責的教師，常某報復毆打教師和張老師教育懲戒常某不能劃等號，如果劃等號就是江胡道義。而判刑常某是法治依法懲處犯罪分子，一些護常“豪傑"把法治和江湖等同起來，他們一根筋，弄不明白。而且從護常"豪傑"的一些言論看，他法治觀念淡薄，可以說這些人基本都是上學時的無知天高地厚，不懂尊師重教的熊孩子，或多或少被老師懲戒過。更屬於那種記小仇忘大恩的人，這種人往往心胸狹窄，記仇，記小不記大，作為不大之人。觀常某雖出道後作為平常人稍有作為，就心潮澎漲，不節制自己，最終被落個刑拘被判的結果，不能不說這是常某的個人悲哀，希望護常"豪傑引以為戒，心胸寬廣一點，不至鑄成大錯，而且你們的這種態度會不知不覺地遺傳給子孫後代，後患無窮。從古自今對教師和醫者都尊重有加，教師教書育人，醫生醫者仁心。常某如果冷靜一點，自己用行動證明了他是一個有作為的人，學校教師包括常某所居住的村民們其實早就知道，自己早就用事實證明了一切，何必用那種不入流的手段呢?雖有所作為，但智商確實低下，你怎麼對二十年後的老者下得去手呢?這是道德品質及做人素質出了大問題。
“學生20年後打老師”案於2019年6月12日在河南欒川縣法院開庭審理。目前，法院尚未作出一審判決，而常某仍羈押在看守所。
檢察院以常某涉嫌尋釁滋事罪提起公訴，認為常某堯攔截、辱罵、毆打老師的行為及該視頻的公開傳播，給張老師帶來的傷害和羞辱，嚴重影響了張清林的正常生活、工作及家庭安寧，同時也引發教師群體極大憤怒，侵犯了人民教師的尊嚴，在社會上造成惡劣影響，依法應當追責刑事責任，並建議量刑1年半到3年。
當然，常某及辯護律師則堅持做無罪辯護，認為毆打老師此舉事出有因，因當年遭受了班主任張老師的毆打，且並非故意傳播視頻擴散影響。常某的行為沒有達到法律上“情節惡劣”的程度。這是一起治安違法案件，依法進行治安處罰即可達到懲罰及警示的作用。
法院應該很快就會就常某涉嫌尋釁滋事罪作出判決，罪與非罪，還是由法院公斷！
常某事件撕開了隱藏在皮袍下的“小”來！動了一群人的蛋糕！不然誰還敢明目張膽的師腐，謝師宴，這樣補課費那樣費的貪汙，常某因幼年遭暴打引起心靈創傷沒有得到修復，但是罪不至死，但是教師們狠不得至常某於死地，確實滿屏都看的見殘酷，把常某一家老小腌臢了個遍，他們家人怎麼做都不對，至人於死地這麼歹毒沒有人性能為人師表太諷刺了吧！教育界真正需要反思了！
老師打學生、學生打老師本來算不了什麼大事，為什麼常某的舉動變得不同尋常呢？原因就在於他不但打老師，而且還錄視頻到處炫耀，他犯了最大的忌諱，激起了包括開始同情他的年輕人的反感，激起全國老師的不滿，併為此聲討他已是不爭事實。俗話說聰明反被聰明誤，這句話用在他身上是再恰當不過了。他被關在拘留所裡已經一年有餘，其人格丟失殆盡，間接損失不可估量，今天的下場是他始料未及的。假若他未卜先知今天的下場，他無論如何也不會做這樣的傻事了。人是很怪的動物，做事前多是義憤填膺，事後又多是捶胸頓足，可惜世上沒有後悔藥可買。由此可見“三思而後行”是多麼重要。他被拘留、坐牢實屬咎由自取，不值得同情，“多行不義必自斃”，人間正道是滄桑，社會是個複雜的集體，人是複雜的個體，老師和學生都是人，不是神，犯錯誤在所難免，人就是在不斷地犯錯誤中逐漸修正成熟起來的，但容忍之心、大度之心和仁德之心卻是我們為人之本；得饒人處且饒人更是我們立世之源。因一己之私而犯眾怒得不償失。人非聖賢，孰能無過；有過改之，善莫大焉。教訓深刻，謹記為要。
打就打了!沒受過老師侮辱傷害不會理解的!我能理解!因為我也有過同樣的經歷!如果讓我碰見當年的那個老師我也會打!大不了治安處罰拘留十五天!你們大言不慚說為什麼不找人證不去告!你們腦子進水了!二十多年前有幾個人去告老師?那時是什麼大環境?運用法律維權的人有多少?更何況是老師體罰學生!而且那時大多數老師真的是教書育人!真的是隻有極少數類似該老師這樣的人!還是那句話，這樣的老師打就打了!常某根本不用去庭外和解，去蹲十五天，認了!也值了!只是可惜不該上傳視頻!這就犯法了!年代不同會有不同的大環境!在我上學一路過來!遇見了很多好老師!我小學的班主任至今我們還保持很好的聯繫!那是八十年代初!好老師多不代表沒有渣老師!當年的老師絕大多數都會有打學生的!但我們的長輩和我們自己並不認為有什麼錯!我父親就親口對老師說過不聽話就打!當自己的兒子!記著!那些老師是把我們當自己的孩子在管教在打!該案中的老師呢?是完全侮辱性的打!已經不是管教了!是發洩!是侮辱!這種人渣當然是極少數!恰恰我也遇到過!這種人不配為人師!也就不存在什麼欺師辱師!換句話如果他真的符合一名人民教師!他怎麼不會同意講和呢?事兒沒到自己身上無法真正理解的!這件事引來很多老師和教育工作者的評論!基本都在要求嚴判重判!否則是會被寒心!先不說你們是年輕教師還是教書育人多年的老教師!何為教師你們搞清楚了沒?!一個老師面對發生過的事情!就算學生不該打這畜牲老師!就算是畜牲學生打了好老師!是打死了還是打住院了?!你們這些所謂的老師在這個學生已經坐監半年了還不依不饒要求重判?!你們還是教書育人嗎?!就是如此育人嗎?!老百姓還知道"得饒人處且饒人"呢!再說說你們這些教師在今天!你們有誰敢在學校當眾侮辱毆打學生?!你們有這個膽兒嗎?不讓你失去工作當重道歉甚至扯上官司鬼都不信!為什麼會有今天的現狀?一方面是法律意識增強!一方面是特權意識增強!一方面是尊師從之前心裡的尊重變成了"物質"的尊重!一方面是教師的責任心從之前的因材施教變成了"因財因權"施教!學生有壞學生!老師同樣也有渣老師!不能因為老師打了壞學生就說老師壞!也不能說學生打了渣老師就說學生壞!更不能用個體代表群體!此案件其實很簡單!學生簡單的"復仇"心理讓他做了他認為"值"的一件事!只是不應該拍了視頻到處炫耀以至被上傳視頻!從本來頂多15天治安拘留變成了今天的局面!這件事情到了今天!這個捱打的教師如果還能稱之為教師的話應該答應和解!將此事控制到最小!這才配得上"教書育人"的老師這個稱謂!否則他就是老師群體中的"渣"!
悟空問答又提“學生打老師”事件，是怕人們忘了這件事嗎？看看評論，就會知道這起事件再放三年不判，只要有人在網絡上提起，依然會引起轟轟烈烈的討論。
當地司法機關對一起簡單的“學生打老師”事件一直不判，不知出於什麼考慮？也許，就這樣一關三至五年到時一判了之？可“一判”可以，“了之”可能嗎？
大連女子無辜被打，打人者以“尋釁滋事罪”來處理，這個好理解，因為打人者和被打的女子不認識。符合“任意”“無故”“攔截”“毆打”他人。
“常某打老師”事件也以“尋釁滋事罪”來處理就讓人難以理解了。常某打的是他以前的老師，是報復打人。也是公安機關認定的。不符合“尋釁滋事罪”的構成要件。若以“故意傷害罪”來定罪判刑，可傷害程度又沒達到輕傷以上的程度，不能判刑。
常某打老師事件是有違“公俗良序”，是挑戰“天地君師親”、“一日為師，終身為父”，是傷了“師道尊嚴”，“打了整個教師的臉”。故“要嚴懲”！
怎麼才能“嚴懲”呢？讓當地公、檢、法很傷腦筋，誰讓現在是法治社會呢。
這，也許是久拖不決的原因吧。
老師是教育育人的不是黑社會，一件辱師事被吵到今天反映了兩個問題，一高貴神聖的教師存在侮辱體罰學的事情，要不然老師怕什麼為什麼非要搞的師生對立呢？二既然常某認識到錯誤做為老師應該原諒其學生之錯，這才是自古師生之關係，要不然和黑社會有向區別，老師打學生，學生報復，老師再報復，學生一定記著，找到機會再報復，何時休，總之要記住，尊師是道德不是法律規定，侮辱老師是不道德的，從反面講責任還是在老師的，老師沒有培養學生尊師重道後品質。所以最好是前期和解重塑師生關係，可惜老師在眾多心虛的，拿道德綁架法律的人面前放棄了。師生關係隨後堪憂啊。因為之今還有人發此無聊問題，真是無語啊。
道德不是法律，此事重點是美德而不是法律，常某觸犯法律是實事，但在法律層面並不重，在道德方面很嚴重，這就是我所強調的，一個在道德方面犯嚴重錯誤的人讓法律嚴懲，這是否存在道德綁架法律的嫌疑。我的觀點是此事不能長時間討論，做為老師要有老師的風範和責任，學生知錯是好事，難道非要搞的師生反目成仇嗎？既然學生知錯，難道老師不能原諒嗎？那麼老師教書育人的本質就變了。此事學生是錯了，但學生還是學生，老師還是老師，互相謙讓才是老師給學生的榜樣，也是學生再一次從老師身上上了一節人生課。老師有老師樣，學生有學生樣，讓我們共同努力重塑師生關係，不要讓個別別有用心之人利用。尊敬師長是中華民族之美德，愛護教育學生是老師師德之靈魂的體現。
在國家大力支持依法治國的今天，依然有極個別人對常同學反擊老師有過激反應，我用反擊這個詞是因為當時被暴力的這個常同學沒有反擊的能力。如果他二十年前有能力反擊老師的話估計這個老師當時也不敢這麼暴力了。只能說是遲到的反擊。
現在這個常某打了老師只是一個普通治安案件，並且還是具有因果關係的事實。一切判定構成何種犯罪應該是以法醫鑑定結果為依據，而不能因為打人的或者被打人的身份不同就區別對待。如果僅僅因為某個人是何種身份就搞特殊，法律平等將是一句空話假話。
常同學的行為不能提倡，他已經為自己的衝動付出代價。但事後總結一下，現在譴責這個暴力老師或者常同學的以暴制暴誰的錯誤更大已經沒有太多意義，從源頭上杜絕暴力體罰才是長久之計。
