重慶、武漢、西安、成都相比，你覺得哪個城市比較繁華一點？
“繁華”是個模糊的概念，無法通過具體的客觀數據來量化，更多的是靠感覺來衡量，因此這四座城市當中誰最繁華，沒有公認的答案。
重慶、武漢、西安、成都是我國中西部地區發達的城市之一，如果從城市的面貌來看，顯然重慶和武漢更勝一籌，因為它們更注重“顏值”，城市高樓大廈更多，其中重慶200米以上的高樓達到58棟，武漢42棟，分別位居全國第四和第五，因此它們的城市面貌看起來更有氣派。
“繁華”是個模糊的概念，無法通過具體的客觀數據來量化，更多的是靠感覺來衡量，因此這四座城市當中誰最繁華，沒有公認的答案。
重慶、武漢、西安、成都是我國中西部地區發達的城市之一，如果從城市的面貌來看，顯然重慶和武漢更勝一籌，因為它們更注重“顏值”，城市高樓大廈更多，其中重慶200米以上的高樓達到58棟，武漢42棟，分別位居全國第四和第五，因此它們的城市面貌看起來更有氣派。
當然，也並非是樓蓋的越高，數量越多就越繁華，需要綜合來看。重慶、武漢、西安、成都雖然都是新一線城市，經濟發達，但排名也是有先後的，其中重慶已經連續幾年位居新一線城市之首。這是依託商業資源聚集度、城市樞紐性、城市人活躍度、生活方式多樣性以及未來可塑性五大維度來評選出來的城市商業魅力排行榜，具有一定的參考價值。
“繁華”是個模糊的概念，無法通過具體的客觀數據來量化，更多的是靠感覺來衡量，因此這四座城市當中誰最繁華，沒有公認的答案。
重慶、武漢、西安、成都是我國中西部地區發達的城市之一，如果從城市的面貌來看，顯然重慶和武漢更勝一籌，因為它們更注重“顏值”，城市高樓大廈更多，其中重慶200米以上的高樓達到58棟，武漢42棟，分別位居全國第四和第五，因此它們的城市面貌看起來更有氣派。
當然，也並非是樓蓋的越高，數量越多就越繁華，需要綜合來看。重慶、武漢、西安、成都雖然都是新一線城市，經濟發達，但排名也是有先後的，其中重慶已經連續幾年位居新一線城市之首。這是依託商業資源聚集度、城市樞紐性、城市人活躍度、生活方式多樣性以及未來可塑性五大維度來評選出來的城市商業魅力排行榜，具有一定的參考價值。
另外，由著名的權威城市評級機構之一的GaWC組織發佈的《世界城市名冊2018》顯示，成都在國內是僅次於北上廣深及臺北的世界二線強市，排名要比武漢、重慶、西安高出不少。
“繁華”是個模糊的概念，無法通過具體的客觀數據來量化，更多的是靠感覺來衡量，因此這四座城市當中誰最繁華，沒有公認的答案。
重慶、武漢、西安、成都是我國中西部地區發達的城市之一，如果從城市的面貌來看，顯然重慶和武漢更勝一籌，因為它們更注重“顏值”，城市高樓大廈更多，其中重慶200米以上的高樓達到58棟，武漢42棟，分別位居全國第四和第五，因此它們的城市面貌看起來更有氣派。
當然，也並非是樓蓋的越高，數量越多就越繁華，需要綜合來看。重慶、武漢、西安、成都雖然都是新一線城市，經濟發達，但排名也是有先後的，其中重慶已經連續幾年位居新一線城市之首。這是依託商業資源聚集度、城市樞紐性、城市人活躍度、生活方式多樣性以及未來可塑性五大維度來評選出來的城市商業魅力排行榜，具有一定的參考價值。
另外，由著名的權威城市評級機構之一的GaWC組織發佈的《世界城市名冊2018》顯示，成都在國內是僅次於北上廣深及臺北的世界二線強市，排名要比武漢、重慶、西安高出不少。
因此，個人認為這四座城市當中，成都的繁華更勝一籌。
本人武漢，重慶出差，兩個城市對比，沒啥區別，或者說所有中國城市都沒有區別，四個城市相比，重慶最差，因為是山區，交通不便利，不坐飛機，寸步難行，從武漢過去，高鐵6到7個小時，鄭州、長沙都比重慶好，國家給這麼多錢去修建重慶，感覺重慶除了造樓吃火鍋好像沒有什麼讓人印象深刻的，不過重慶妹子講重慶話還蠻好聽的
論發展的話成都 武漢 西安 三個城市都不相上下、都很繁華，重慶完全不值得一提，比不上這三個省會城市、所以我經常跑去這些城市旅遊見世面、沒錢了就在沙坪壩呆著、老實上班
論繁華，重慶和武漢明顯強過西安和成都。
而且這兩座城市很注重顏值，都擁有長江之便利於打造天際線，都喜歡大規模興建寫字樓，城市綜合體覆蓋率也更高。
論繁華，重慶和武漢明顯強過西安和成都。
而且這兩座城市很注重顏值，都擁有長江之便利於打造天際線，都喜歡大規模興建寫字樓，城市綜合體覆蓋率也更高。
所以從表現繁榮度來看，重慶和武漢明顯更勝一籌。
論繁華，重慶和武漢明顯強過西安和成都。
而且這兩座城市很注重顏值，都擁有長江之便利於打造天際線，都喜歡大規模興建寫字樓，城市綜合體覆蓋率也更高。
所以從表現繁榮度來看，重慶和武漢明顯更勝一籌。
成都和西安雖然在城建方面不及前者，但卻更加宜居。因為成都和西安是我國僅有的兩個入圍世界小吃之都稱號的城市。與此同時成都是出了名的安逸、休閒；西安更是世界四大古都之一。這兩個城市市區範圍的旅遊資源非常豐富，喜歡享受生活的人更適合成都與西安。
論繁華，重慶和武漢明顯強過西安和成都。
而且這兩座城市很注重顏值，都擁有長江之便利於打造天際線，都喜歡大規模興建寫字樓，城市綜合體覆蓋率也更高。
所以從表現繁榮度來看，重慶和武漢明顯更勝一籌。
成都和西安雖然在城建方面不及前者，但卻更加宜居。因為成都和西安是我國僅有的兩個入圍世界小吃之都稱號的城市。與此同時成都是出了名的安逸、休閒；西安更是世界四大古都之一。這兩個城市市區範圍的旅遊資源非常豐富，喜歡享受生活的人更適合成都與西安。
我是重慶土人，實話實說，重慶發展真不如成都，武漢。
實話現在西安次一點，另外三座不相上下，再過五年，重慶肯定是老大沒話說了，畢竟直轄市在國家獲得的支持省會城市基本沾不到邊，就拿今年一個智博會來說就是引資萬億，還不算國家各種各樣投入，重慶雖然合併到四川很多優勢被轉到了成都，但是畢竟是一個工業城市，底子在，再加上直轄，國家是在扶持西部另一個一線超級城市。
你好，以繁華程度，或者說肉眼的感覺，或者說攝影師最喜歡的程度來說，重慶是當之無愧的中西部最繁華的城市，在中西部，可以和重慶比繁華的，可能只有鳳凰古鎮了。
沒錯，鳳凰古鎮雖然小，但是鳳凰古鎮真的非常繁華，每天晚上，川流不息的人群，沱江邊的歌廳也是喧囂得很，如果你去過鳳凰古鎮，你會發現，其實國內真的很少有地方可以和鳳凰古鎮相比的了。
而且，鳳凰古鎮不僅僅是熱鬧，最重要的是，拍照出來的感覺，確實是繁華無比的了。
比如說，雖然長沙也有熱鬧的步行街，可是，拍照出來，就一點也不繁華了。
比如說，成都的春熙路，也很熱鬧，但是，拍照出來，其實一點感覺都沒有，就和普通的縣城或者地級市的步行街差不多的感覺。
好吧，重慶的繁華程度，也確實是可以全部端出來給大家品嚐的了，而成都西安武漢的繁華，被分割為很多盤呢，無法一次性端出來給大家品嚐。
所以，從肉眼來看，從攝影的角度來看，重慶是最最繁華的了，甚至北京深圳廣州都無法相比的了。
這個關鍵就是，重慶的繁華，非常集中，並且可以一次性裝盤給大家欣賞，這個就好比上海的浦東新區，就好比香港的維多利亞港灣，這些都是一整盤的端上來給大家欣賞。
所以，中國最最繁華的地方，只有三個，上海的東方明珠，香港的太平山放眼看到的維多利亞，重慶一棵樹看到的重慶盆景。
這個是沒有辦法的事情，成都，武漢，西安，如果把所有的繁華都一次性裝盤給大家看，應該也是非常繁華的，但是，很可惜，確實無法一次性裝盤。
有時候，在一棵樹看重慶，覺得重慶就是一個超大的盆景，並且，一瞬間，你會覺得這個盆景其實蠻小氣的，一點也不大氣，一點也不繁華。
當然，這是你看過之後，你才有資格說重慶小氣和不繁華的了。
ok，以上是我的看法。
看一座城市繁華與否，關鍵看城市規模、人口、城市建設、還有公共交通等基礎設施，以及人口流通商品流通的活躍性。
這些方面，都是武漢的特長。所以論繁華，肯定是武漢最繁華，自古都是四大名鎮四大聚，又是九省通衢。
武漢是全球最大的城市，又是這幾座城市裡面唯一一座市區人口超千萬的城市。武漢又是重要的工商業中心，工業商業交通科技教育都是在這幾座城市裡獨佔鰲頭。
貨到漢口活，區區一條漢正街就已經是富甲天下，武漢可是整個中國的大市場，聚寶盆。這裡客商雲集，南來北往，承東接西。這從大流通大交通來說是如此。
從城市面貌來看，武漢也是領先於另外幾個城市。武漢最有大都會的感覺，高樓林立，目不暇接。武漢的立體交通也是最發達，地鐵、輪渡、高架橋、座座長江大橋，讓人琳琅滿目。
從商圈來看，唯有武漢和重慶是明顯的多中心商圈的佈局。但是武漢的城市商業發展也明顯領先於成都西安重慶。武漢的中南商圈、漢正街商圈、魯巷商圈、江漢路商圈、鍾家村商圈、司門口商圈，商圈更多，分佈更廣，也遠遠比重慶的解放碑、觀音橋、沙坪壩、南坪等商圈更好更有檔次，更比成都的春熙路太古里人民廣場一小片的單一商圈規模更大。至於西安，商業基本都集中在東街南街鐘鼓樓，還有小寨一小片，和武漢不能相提並論。
更重要的看交通，這點武漢更是遠勝另外幾座城市。武漢是整個中國最大的綜合交通樞紐，海陸空交通齊頭並進，第二機場，武漢鄂州國際機場也在密鑼緊鼓地建設中。
剛從重慶回來。這個城市建築太密集，上下坡多得不行，人在這長期居住會不會很壓抑？會不會很累啊？個人覺得還是成都好，馬路寬敞，綠樹成蔭，城市建設分佈均勻，既有現代化的標誌性建築，又保存了原有的風貌古蹟，真是個來了不想走的地～
這幾個城市都去過，各有各的優點和缺點。公平一點的說，成都 重慶 武漢這三個城市不想上下，各有優缺點。論商業的規模整體講武漢稍微強一些，論城建重慶的城建確實比武漢和成都好，論緊緻漂亮成都的綠化，環境更想一個森林城市。從其他軟實力來講，各有優劣勢，綜合旗鼓相當。西安？好像跟這幾個城市不在一個重量級吧，不應該放在一起比較。如果成都 重慶 武漢都是二線城市，西安只能算三線。所以沒有對比的意義