呵呵，爛片？你和科幻電影講科學？中國好不容易拍出一部好電影就有人開始挑毛病了，有本事你怎麼不噴好萊塢、漫威呢？非要噴中國的電影？中國拍科幻電影有錯嗎？就他還能當演員？他拍的戲估計連爛片都算不上。
我的回答最專業
第一，流浪地球有什麼深層次的思想？沒有。
第二，流浪地球有什麼突破？精神上的，技術上的？編排上的？都沒有。
第三，流浪地球，和公認的華語電影比，它是什麼層面？比如一代宗師？它可比嗎？當然可以比 三槍。
第四，中國的電影人都有臭毛病，張國師是挖民族略根性出名的，還有幾個也是，醜化民眾，炒作自己。現在國家強大了，誰都不敢再挖祖墳賣錢了。可是也不能拿庸俗去媚俗。
你把頭上有個大膿包很大，你把劑膿包的視頻拍攝出來播放，確實有票房，也有人圍觀，但是你不能把大家吃驚的說，靠，好惡心，說成是你的藝術成就，雖然賣了點錢，也有喜歡看劑膿包的人花錢看，可這不是你厲害，是膿包厲害。下次你再劑個，就沒有人看了，比如上海堡壘。
演員黃秋生評價《流浪地球》是一部爛片，沒什麼科學依據，你同意他的觀點嗎？
如果僅就影片本身進行評價，如拍攝水平不高、演員技能太差、拍攝效果不行，等等，都可以，也能夠公說公有理、婆說婆有理，哪怕把《流浪地球》說得再差，也可以認為是代表一種觀點、一種想法。
但是，如果把《流浪地球》是爛片的理由建立在沒有什麼科學依據，那麼，這名演員的批評，就有點羨慕嫉妒恨的感覺，而並非真的認為影片拍得不好，而是強嫉妒下的一種汙衊。
電影畢竟不是科研成果，可以做出許多虛構，而這些虛構，可以在現實生活中得到驗證，可以在未來得到證明，也可以永遠得不到證明。在這樣的情況下，如果非要把影片與科研等同起來，那沒有一部電影和電視劇是能夠讓人滿意的，是能夠不成為爛片和爛劇的。譬如，董明珠能長得那麼美嗎？那名演員臉上是有痘痘的，為什麼全蓋起來。這名演員豐胸了，那國內車是瞎開，等等，那還叫什麼藝術呢？所以，搞不清演員怎麼能以這樣的心態對待別人的作品。
如果黃秋生真的這樣說了，就應當向《流浪地球》的製作者們公開道歉。
這個問題其實很好解釋
為什麼呢？因為流浪地球，是根據劉慈欣的同名小說改編的。劉慈欣小說的視野和力度很不錯。畢竟他是第一個獲得雨果獎的亞洲人。
這個問題其實很好解釋
為什麼呢？因為流浪地球，是根據劉慈欣的同名小說改編的。劉慈欣小說的視野和力度很不錯。畢竟他是第一個獲得雨果獎的亞洲人。
什麼是雨果獎？
簡單介紹一下：在世界科幻界，雨果獎和星雲獎被公認為最具權威與影響的兩項世界性科幻大獎，堪稱科幻藝術界的諾貝爾獎。
很多不符合常理，被外人質疑的電影情節，其實是編劇自己寫的。
劉慈欣其實可以講：與我無瓜。
編劇：龔格爾、嚴東旭 、郭帆 、葉俊策 、楊治學 、吳荑 、葉濡暢
是這些人。
編劇的功力不足，被人吐槽也在情理之中，廣泛的世界觀都拯救不回來。
總而言之，這部電影還是有可取之處，看了之後觀感還不錯，但我個人認為劇本確實還需要打磨。
黃秋生說《流浪地球》沒有科學依據，那麼美國的科幻大片有科學依據？但凡是科幻的，跟神話沒什麼區別，因為都沒有科學依據，純粹都是沒有什麼根據的胡編亂造。包括一些穿越片。因此如果按這個道理講，那麼這類片子通通都是爛片，就別管他是美國的，還是中國的。只可以這樣說，就《流浪地球》而言，這是中國第一個具有劃時代意義的一個科幻片吧，因為它怎麼說都是中國製造。咱也別說看它是代表愛國了，還是爛片了，你就把它當作一娛樂片吧。放平心態，你覺得有看頭，你就進電影院去看，你若覺得沒有好萊塢大片那麼吸引人，那麼你可以不看。影視作品這種東西沒有固定模式，100個人眼中就有100個哈姆雷特。有說好的，就有說不好的。只不過這是吳京的傾心之作，沒有拉大的贊助，甚至把自己的房子，抵作資本拍了電影。這種破釜沉舟的精神值得欽佩。而且吳京以正能量示人，直接顛覆了娛樂圈那種拍戲的手法與作派，是一股清流，這是值得欽佩的。
黃秋生說《流浪地球》沒有科學依據，那麼美國的科幻大片有科學依據？但凡是科幻的，跟神話沒什麼區別，因為都沒有科學依據，純粹都是沒有什麼根據的胡編亂造。包括一些穿越片。因此如果按這個道理講，那麼這類片子通通都是爛片，就別管他是美國的，還是中國的。只可以這樣說，就《流浪地球》而言，這是中國第一個具有劃時代意義的一個科幻片吧，因為它怎麼說都是中國製造。咱也別說看它是代表愛國了，還是爛片了，你就把它當作一娛樂片吧。放平心態，你覺得有看頭，你就進電影院去看，你若覺得沒有好萊塢大片那麼吸引人，那麼你可以不看。影視作品這種東西沒有固定模式，100個人眼中就有100個哈姆雷特。有說好的，就有說不好的。只不過這是吳京的傾心之作，沒有拉大的贊助，甚至把自己的房子，抵作資本拍了電影。這種破釜沉舟的精神值得欽佩。而且吳京以正能量示人，直接顛覆了娛樂圈那種拍戲的手法與作派，是一股清流，這是值得欽佩的。
我就搞不懂，現在某些在國際上獲獎的片子，
黃秋生說《流浪地球》沒有科學依據，那麼美國的科幻大片有科學依據？但凡是科幻的，跟神話沒什麼區別，因為都沒有科學依據，純粹都是沒有什麼根據的胡編亂造。包括一些穿越片。因此如果按這個道理講，那麼這類片子通通都是爛片，就別管他是美國的，還是中國的。只可以這樣說，就《流浪地球》而言，這是中國第一個具有劃時代意義的一個科幻片吧，因為它怎麼說都是中國製造。咱也別說看它是代表愛國了，還是爛片了，你就把它當作一娛樂片吧。放平心態，你覺得有看頭，你就進電影院去看，你若覺得沒有好萊塢大片那麼吸引人，那麼你可以不看。影視作品這種東西沒有固定模式，100個人眼中就有100個哈姆雷特。有說好的，就有說不好的。只不過這是吳京的傾心之作，沒有拉大的贊助，甚至把自己的房子，抵作資本拍了電影。這種破釜沉舟的精神值得欽佩。而且吳京以正能量示人，直接顛覆了娛樂圈那種拍戲的手法與作派，是一股清流，這是值得欽佩的。
我就搞不懂，現在某些在國際上獲獎的片子，
非有床上戲片段，才被稱作好片。演員，只有
黃秋生說《流浪地球》沒有科學依據，那麼美國的科幻大片有科學依據？但凡是科幻的，跟神話沒什麼區別，因為都沒有科學依據，純粹都是沒有什麼根據的胡編亂造。包括一些穿越片。因此如果按這個道理講，那麼這類片子通通都是爛片，就別管他是美國的，還是中國的。只可以這樣說，就《流浪地球》而言，這是中國第一個具有劃時代意義的一個科幻片吧，因為它怎麼說都是中國製造。咱也別說看它是代表愛國了，還是爛片了，你就把它當作一娛樂片吧。放平心態，你覺得有看頭，你就進電影院去看，你若覺得沒有好萊塢大片那麼吸引人，那麼你可以不看。影視作品這種東西沒有固定模式，100個人眼中就有100個哈姆雷特。有說好的，就有說不好的。只不過這是吳京的傾心之作，沒有拉大的贊助，甚至把自己的房子，抵作資本拍了電影。這種破釜沉舟的精神值得欽佩。而且吳京以正能量示人，直接顛覆了娛樂圈那種拍戲的手法與作派，是一股清流，這是值得欽佩的。
我就搞不懂，現在某些在國際上獲獎的片子，
非有床上戲片段，才被稱作好片。演員，只有
拍了類似肉搏戰，方能彰顯之高超演技？那你們有沒有感覺到被西方人和平演變了嗎？知道演變什麼了？演變了我們中國的傳統道德倫理。因為現在的人廉恥感弱多了。因此這樣一比較，吳京的電影很是一股清流了，他做人槓槓的，他拍的片很有良心。
本文圖片來自網絡，如若侵權，請刪除。
《流浪地球》故事提材還可以，本來是科幻片，但硬生生的被拍成了現代生活片。比如生活在基地裡的人，還需要把洗了的衣物晾在街道外面，感覺回到了從前，這破基地管理水平真差。這麼大的基地能這麼快建起來，還能推著地球走，但搬運一個體積這麼小原料，連個機器人和飛行器都沒有，這工作效率看得我真憋屈和鬧心。反正，造作和彆扭的劇情太多，整部電影很多東西都是瞎編亂湊，拍片方的腦洞和想象力還不夠，達不到科幻的境界。
我就想不通，一個拍三級片出道的老流氓，念過高中嗎？就是念過，香港的教材還用我們來吐槽嘛？跟💩一樣，日不落帝國都快落山了，你還抱著日落的餘暉，驕傲的審視中國電影？
既然是科幻片，就應有超出常人的思維模式去製作，我們不要意示形態地去評價電影的好壞，先不說他宣不宣揚國威！從中國電影體裁來講，他就是一個思維與技術的創新，雖然也有些瑕疵，但他確實拍出了中國第一部真正意義上的科幻片，難到我們就不能包容的去看待嗎？直接就定義爛片是人品的問題，46個億的票房都是傻瓜在看嗎？我也看了，但我看到了中國電影的進步，看到了中國的未來！
以前挺喜歡黃秋生的演技的，後來發現他挺獨，再後來要找他那拋妻棄子的英國老爹“葉落歸根”，就淡化了我對他演技的欣賞。流浪地球對於中國科幻電影是一個里程本似的嘗試，科不科學的那是科學家的事情，我們只關注看的爽不爽。再就是，拿一個三觀不正的白眼狼的一句屁話出來的討論的題主是不是很閒？閒的話回家乾乾家務，做點為人類文明發展有意義的事情。
可惜了絕妙題材，本該用來走出國門表達中國人對未來科幻的無限暢想。卻拍成low比世界觀的矯情爛片。還說什麼特效，在國外特效領先那麼多的情況下別人會看你幾毛錢特效？還自唱自嗨無比激動
