條件再好也不一定能感染一個孩子學習的積極性，到一個大地方，孩子比什麼？外在的名牌衣服鞋子，吃啊。孩子在外邊偏偏學了不少不好的習氣。

其實學習就該拿出一份學習的態度，而不是一個優美的環境，會吸引孩子用心不專。

父母確實是望子成龍，但正是因為父母這份攀比心教會了孩子的各項追求與物質生活的享受，嫌貧愛富，孩子將來會越變越刁，不好管束。

其實學習需要的是學習的態度和對學習感興趣的程度。這兩個方面不是物質能給予的，而是精神方面的影響更重要。其實我看到父母有錢了，把孩子養成了富二代的思想，我在反思，是有錢能把孩子教育好，還是貧窮更能教育好孩子？我也很糾結。

我不追求和攀比，更認為人更應該順其自然，什麼人什麼命。不是人刻意追求的來的，就像搞對象應該門當戶對一樣，過於巴結不好。人還是應該樸素點，實在點，不知道大人這份攀比能給孩子留下什麼？

我個人不贊同，陪讀。

我們這個地方很小，市裡重點小學有兩所，重點初中一所，重點高中一所。如果農村的小孩都送到城裡去上學的話，勢必增加了負擔。現在農村學校的師資力量也很強。父母也要工作、不可能為了小孩都去陪讀。

農民負擔本來就很重，如果父母一方去市裡陪讀，家庭的收入、支出就失去了平衡，而且陪讀對小孩的壓力更大。

像我家的兩個小孩，從小上學都沒進過，補習班都是自己學的，然後考上了市裡的重點高中，然後考上了大學。

我覺得培養小孩愛學習的習慣很重要，父母適當加以輔導，愛學的小孩不陪著，他也挺愛學，而不愛學的小孩，你就是壓著他學，他也學不進。

現在學校都劃了片區有了學區房。市裡有房子才能就近入學幼、小、初。高中就需要按中考成績進一中，二中，特優班，重點班和普高和職高了。我們這邊上高中的學生，有些父母會去陪讀的，但是除了給予生活上的照顧以外，其他也幫不了什麼忙，畢竟現在高中學的內容，一般的父母根本也不懂。

如果父母愛嘮叨，相反，給小孩增加了負擔，他定失去了學習的動力，所以我覺得農村的小孩沒有必要把他們送到城裡去上學，而且還需要父母去陪讀。

謝邀，就這一問題，老農是這樣看地，論教育資源、環境與教學理念，城裡遠高於農村，這應該是不爭的實事，受環境影響，所培養出的學生從方方面面相對農村學生而言也優於農村，並不是說農村就不能培養出優秀生，只是因為農村學校從教育資源到環境都無法與城市相提並論，城市學校資源充足，農村學校差的太多、太多！

如果家庭條件較好，比較富裕的話，讓孩子進城就讀應該是個不錯的選擇！當然需要一定的代價與付出，一般家庭是撐受不起的。

老農認為我們的政府，應繼續加大對農村教育的投入，讓教育資源下沉，真正做到城鄉教育一體化，讓我們農村的孩子也能象城裡孩子一樣享受到優質教育！

孩子是需要陪伴的。

從心理學角度來說，孩子年齡小，對來自自然與社會的壓力，有天然的恐懼，這時，就需要藉助於一種力量為之抗衡，這個力量是什麼？就是有父母在身邊。

從教育的角度去談，城市的教育資源或多或少要好於農村，有條件把孩子接到身邊，在城裡就讀，是再好不過的一件事了。或許這會耽誤你的一些工作，花費一些精力，但從長遠的角度考慮，這點付出是值得的。理由是:在山谷裡看景色與在山頂上看景色，所看到到的東西與感受到的東西是不一樣的。在城裡，孩子接觸到人的層次不一樣，世故一點說，在農村，碟子大一片天，孩子接觸的人不過是鄉下的幾位扒泥鰍的小夥伴，而到城裡，或許他的同學中就有百萬、千萬富翁的孩子，或是局長、處長家的子孫，這對孩子將來的造化很有幫助。想一想，您的孩子如果是馬雲孩子的同學，將來會是什麼樣子？哈哈，說笑了，不過，值得深思。

建議:有條件的，把孩子接到城市來讀書，接受的優質資源與農村有天壤之別。

答，當然是農村就近入學最好，同時，還為農民兄弟減輕了許多不必要的經濟負擔，但，關健的問題是，教育資源和教學設施配置的不平衡，即使在家門口讀書在近，也完全不能滿足孩子們的教學需求，而且，這種，鄉村與城市的相比較，也更為突出，同樣，這種明顯的教育質量之分，在同一城市中還有高低之分，就更不用說城市和鄉村的對比了，其次，一線城市，與三線城市還有著教學質量的巨大及差，以至於談到農村就是天上與地下的對比，之所以出現這種情況，也是教育資源分配𣎴公，所造就而成，在說，如果在鄉村，有著很好的教師，和等同的教學質量，又有幾個農村的家庭，願意把孩子送出農村，從而送進城鎮去學習讀書？另外，是在城市讀書的農村學生，他們比同城讀書的學生，花費將更加巨大，就當前的這種教育分配不公，實質上，無形中為農民加重了孩子求學的各種經濟負擔，可是，就這種情況，也非貧民普通民眾憑意願能徹底改變！

謝謝邀請。

應該由下面幾個問題組成：

1、農村的孩子們，去城裡上學是不是更好？

2、去城裡上學的話，要不要由父母陪讀？

回答是：從教學質量角度考慮，孩子們當然是去城裡學校上學更合適；是否需要父母陪讀另當別論。理由是：

一、教學資源。城裡學校的教學資源相對於農村的教學資源更豐富。教學資源好與不好，直接與教學質量有著密不可分的關係。相比之下，有以下幾個突出的差異：

• 學校的師資力量的配備和學生生源的優質程度；

• 實驗室設備、教學場館、政府資金投入等等；
  

• 教師的教學氛圍與學生的學習氛圍，學校學習的整體環境；

• 學生畢業以後的人脈圈子。
  

二、要陪讀嗎？這個要看孩子的具體情況而定。

• 現在城裡有好多寄宿學校，如果在這種學校就讀，我認為就沒有必要陪讀了。這本身就是對孩子獨立生活能力的培養和磨練；

• 如果不是寄宿學校，孩子又很小，自理能力又不理想，這種情況那就不得不陪讀了；

但問題是，農村的孩子們都有這個條件嗎？如果真的能滿足上城裡學校讀書的條件，我相信每位農村孩子的家長們會毫不猶豫地送去地。

個人看法，請條友們指正。謝謝！

從教學質量來考慮，農村的孩子們是在農村學校上學好，還是由父母親去城裡陪讀好呢？

城市學校和農村學校對比。

1. 城市學校的硬件條件配置更好。
2. 城市學校，具備了更加優質的教學老師。
3. 誠實學生家長更加註重對孩子的培養，城市學校學習氛圍更好。

父母陪讀和學生寄宿對比。

• 可以更好的給孩子提供飲食、休息和學習環境。
• 可以更好的監督孩子的學習情況。
• 可以以更好的陪伴孩子和孩子進行更有效溝通。

父母進城陪讀需要考慮的因素

• 孩子的學習情況及城裡可接收孩子入學的學校情況。
• 家庭經濟情況以及生活狀況。家庭經濟能力是否比較強勢否，有老人需要照顧。
• 學生父母的工作情況。
• 孩子的意願。

是否送孩子到城裡的學校學習？父母是否要去陪同？需要根據自身的實際情況去考慮。

我的回答是否靠譜，您說了算。

筆者的觀點是：從整體上看，城市學校的教學質量優於農村學校；但城市裡也有大量被教“廢”了的學生，農村的雞窩裡也總能飛出金鳳凰。

先做比較，您再定奪。以我們本地為例，城市學校教育教學質量高，一方面是師資配置較優，另一方面是大量優秀的農村生源八方輻輳而來，烈火烹油錦上添花；而農村學校則是生源流失形成惡性循環，可謂之雪上加霜。結果是城鄉教育質量的差距越拉越大。

近幾年出現的一個新情況，要請學生家長明白：城市學校教育教學質量高，還得益於他們的學生所參加的課外輔導班。一名學生他的哪一門學科成績較差，他的家長必願意花更多的精力和金錢給孩子的這個“瘸腿”學科補課——可以說城市學生成績優秀的“軍功章”上，有差不多一半的功勞應該屬於校外輔導機構。

把孩子送往城裡就讀的家長，多半願意不惜血本進行智力投資：上補習班，買資料，請家教，不遺餘力。而在農村學校學習的孩子，大多數得不到這樣的“優待”；家長把孩子的學習一切都託付給了學校和教師。這樣比較，你說哪一方學生的成績會好一些？

答案是“城市”吧？還真不一定！

筆者開頭說“城市裡有大量的學生被教廢了”，這是有證據的。

我身邊就有很多這樣的實例：原本在農村挺優秀的學生，由於種種原因進城了，結果有受到損友影響變壞的，有由於作業太多吃不消逆反的，有原本受到教師青睞的由於心理落差大變得頹廢的，不一而足。

城裡班額大，因材施教得不到落實；城裡的教師冗務多，教育教學被嚴重干擾……這些因素都是某些城市學校“金玉其外而敗絮其中”的具體表現。

今天中午，縣城的一位語文教師給我連發十多條微信抱怨，說她“開學一週多了，沒有時間改作業”。另一位學校的中層，也吐槽整天忙得幹不了正事兒。

我現在所教的這個班級是四年級，從原來一年級建籍時的54人，這三年多來變成了現在的38，前後轉走了16人。這些轉學到城裡去的，絕大部分是學習成績好、家長對他寄予很大希望的；其中除了有兩三個像上文說的“廢了”，其餘的在城裡仍是班級的拔尖學生，我感到欣慰。但更讓我自豪的，是我們班現在仍沒有轉學意願的幾名學生，像田森魁、田林魁兄弟和姚盛美、邢夢婷、張龍旭等同學，完全不輸於縣城裡的任何學生。這些學生性格活潑，學習輕鬆愉快，可以說是前途無可限量。

我認為，孩子在農村學校學習是有優勢的。其一是班額小，便於教師逐一指導；其二是作業量小，不會抹殺孩子的學習興趣；第三是投入少，節約教育成本。我想，只要家長對孩子的學習支持，注意與校方保持聯繫，在農村學校一樣可以讓走上人生成功的大舞臺。

何必要捨近求遠呢！

城市孩子讀書都要是補課的，收費也很高，離開了補課，無法談質量的問題，而農村鄉村學校沒有補課，為了求質量，求生存，盡心盡力，免費輔導學生晚自習和晨讀，嚴格遵循教育教學規律從事教育教學活動，還加強對學生進行體育運動，早上起床要統一晨跑，中午課間操要做體操，下午還有勞動實踐園地課，學生親自認識蔬菜水果種子，還要親自播種，澆水施肥，還要觀察這些禾苗的結構特徵，做記錄……學生能把自己學的知識用到實踐中去，同時得到了鍛鍊……………………教學質量得到了實實在在的大幅度提升，甚者經常超越城鎮學校的教學質量（中考中，重點高中上線率40%以上）。很多家長慕名而來，有很多城鎮學校的家長把孩子送到了農村學校來讀書，讓孩子既提高了學習成績，還鍛鍊了孩子，讓孩子擁有更強的獨立能力…………

謝邀。

說起“教學質量”很多人第一印象是指學校以及老師的教學水平，除了軟件（人、理念等）往往還離不開硬件設置。所以從這個角度來看很顯然絕大多數農村學校是不如城市學校的。換而言之，如果孩子能夠跟著父母在城市上學，那麼他們所能夠接收到的教育理論上是應該要比在農村好很多的。

實際上在我看來除了“教育質量”的背後不能只看教師和學校，畢竟學習是一個交互的過程，老師水平再高、教學設施硬件再好還有兩個至關重要的影響因素——孩子和家庭（父母）！

如題主所言，孩子父母是要到城裡工作的，那麼如果不帶著孩子，孩子多數是跟老人留守在農村，在教育孩子的問題是“隔代親”是一個客觀存在的問題，雖然老人們當年對我們的要求可能會很嚴格但是對下一代的卻是極有可能是非常溺愛的，而且他們當中的絕大多數在輔導孩子學習方面幾乎是沒有任何能力的。

已經有太多的案例告訴我們留守孩子極有可能出現的各種問題，我覺得帶在身邊雖然確實有困難，但是如果能克服的還是儘量克服一下，是在克服不了的話，那麼也一定要經常性的關注一下孩子的情況，視頻、電話，總之無論如何要注意孩子的變化。不是不信任老人，可能有些時候老人是意識不到一些溺愛之後的危害有多大。

而如果有條件帶著身邊的話，哪怕條件再困難，畢竟一家人在一起，孩子的任何問題都能夠即使的發現即使的處理——我相信，多數辛苦打工的父母自己已經在吃苦了，應該會希望孩子的未來更好一些，也會願意為此盡力去給孩子提供更好的支持。

而如果教育得當的話，孩子可能也會更加理解父母、珍惜現在的生活。

當然了，現實生活中肯定不會都是像新聞報道的一樣，也會有很多孩子學習不錯、生活也不錯的，這個就需要具體問題具體分析了。我這裡想要強調的一點是，在孩子成長的過程中如果能夠有父母的陪伴應該是會讓他們感到幸福的！

總之，我的建議是，如果條件允許，那麼還是儘量帶在身邊的好。