河南打師案二審維持原判，今年教師節當天，常父還會“負荊請罪”嗎？
常父本來沒有義務“負荊請罪”，但是否會兌現諾言，則體驗常某是否真的認識錯誤
常某“20年後打老師”事件，一經披露，立即發酵，引發了全社會的廣泛關注。今年7月10日，河南省欒川縣人民法院以尋釁滋事罪判處被告人常仁堯有期徒刑一年六個月，常某及其夫親和妻子，當即宣佈將會上訴。
常父本來沒有義務“負荊請罪”，但是否會兌現諾言，則體驗常某是否真的認識錯誤
常某“20年後打老師”事件，一經披露，立即發酵，引發了全社會的廣泛關注。今年7月10日，河南省欒川縣人民法院以尋釁滋事罪判處被告人常仁堯有期徒刑一年六個月，常某及其夫親和妻子，當即宣佈將會上訴。
據海峽網報道，8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。下圖為洛陽市人民法院的判決書，請注意，最後一句話是“該裁定為終審裁定”，按照《中華人民共和國刑事訴訟法》第148條規定：“第二審的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定，都是終審的判決、裁定。”也就意味著，這一引發全國持續關注的案件，已經塵埃落定，當事人等不得再提出上訴，人民檢察院不得按照上訴審程序抗訴。
常父本來沒有義務“負荊請罪”，但是否會兌現諾言，則體驗常某是否真的認識錯誤
常某“20年後打老師”事件，一經披露，立即發酵，引發了全社會的廣泛關注。今年7月10日，河南省欒川縣人民法院以尋釁滋事罪判處被告人常仁堯有期徒刑一年六個月，常某及其夫親和妻子，當即宣佈將會上訴。
據海峽網報道，8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。下圖為洛陽市人民法院的判決書，請注意，最後一句話是“該裁定為終審裁定”，按照《中華人民共和國刑事訴訟法》第148條規定：“第二審的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定，都是終審的判決、裁定。”也就意味著，這一引發全國持續關注的案件，已經塵埃落定，當事人等不得再提出上訴，人民檢察院不得按照上訴審程序抗訴。
對於這個判決，三水三心在一審判決之後，就撰文談論，認為中國是法治國家，依法審理，依法判決，不受其他因素的左右。所以，對於判決本身，沒有任何意見。但這裡，卻有另一個問題：我們清楚地記得，常某在一審判決之後提出上訴，並聘請了著名律師辯護，還親筆撰寫了一封道歉信，其中，特別提到，要老父親“負荊請罪”“一次洗刷我對張老師和全體教師群體所犯下的彌天大錯”（見下圖）——道歉信的目的之一，肯定是希望獲得輕判，但二審維持了一審的判決，常父還會“負荊請罪”嗎？
常父本來沒有義務“負荊請罪”，但是否會兌現諾言，則體驗常某是否真的認識錯誤
常某“20年後打老師”事件，一經披露，立即發酵，引發了全社會的廣泛關注。今年7月10日，河南省欒川縣人民法院以尋釁滋事罪判處被告人常仁堯有期徒刑一年六個月，常某及其夫親和妻子，當即宣佈將會上訴。
據海峽網報道，8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。下圖為洛陽市人民法院的判決書，請注意，最後一句話是“該裁定為終審裁定”，按照《中華人民共和國刑事訴訟法》第148條規定：“第二審的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定，都是終審的判決、裁定。”也就意味著，這一引發全國持續關注的案件，已經塵埃落定，當事人等不得再提出上訴，人民檢察院不得按照上訴審程序抗訴。
對於這個判決，三水三心在一審判決之後，就撰文談論，認為中國是法治國家，依法審理，依法判決，不受其他因素的左右。所以，對於判決本身，沒有任何意見。但這裡，卻有另一個問題：我們清楚地記得，常某在一審判決之後提出上訴，並聘請了著名律師辯護，還親筆撰寫了一封道歉信，其中，特別提到，要老父親“負荊請罪”“一次洗刷我對張老師和全體教師群體所犯下的彌天大錯”（見下圖）——道歉信的目的之一，肯定是希望獲得輕判，但二審維持了一審的判決，常父還會“負荊請罪”嗎？
絕大多數人都認為，道歉信只是感情牌，既然目的沒有達到，常父不會負荊請罪的。但三水三心以為：
第一，常某的父親沒有“負荊請罪”的義務
中國的古話說“養不教，父之過”，常某犯下這等罪過，與其父親的教育，肯定是有一定關係的——但他的父親，有教育他打老師嗎？
如果沒有，他的父親，豈有“負荊請罪”的道理？
常某打老師的時候，已經是30多歲的成人，從法律上來說，是具有完全法律責任的人。也就是說，只有他自己，才能為他的一切行為，去承擔責任！
既然如此，豈有勞動老父親代為“負荊請罪”之理？在法律上，也沒有依據啊！
所以，從理也好，情也好，法也好，常某的父親，沒有負荊請罪的義務。
不過，個人以為，真正需要請罪的，不是常某的父親，而是常某自己——不一定是教師節，換個時間，不一樣也能表明自己徹底認識錯誤了嗎？
常父本來沒有義務“負荊請罪”，但是否會兌現諾言，則體驗常某是否真的認識錯誤
常某“20年後打老師”事件，一經披露，立即發酵，引發了全社會的廣泛關注。今年7月10日，河南省欒川縣人民法院以尋釁滋事罪判處被告人常仁堯有期徒刑一年六個月，常某及其夫親和妻子，當即宣佈將會上訴。
據海峽網報道，8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。下圖為洛陽市人民法院的判決書，請注意，最後一句話是“該裁定為終審裁定”，按照《中華人民共和國刑事訴訟法》第148條規定：“第二審的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定，都是終審的判決、裁定。”也就意味著，這一引發全國持續關注的案件，已經塵埃落定，當事人等不得再提出上訴，人民檢察院不得按照上訴審程序抗訴。
對於這個判決，三水三心在一審判決之後，就撰文談論，認為中國是法治國家，依法審理，依法判決，不受其他因素的左右。所以，對於判決本身，沒有任何意見。但這裡，卻有另一個問題：我們清楚地記得，常某在一審判決之後提出上訴，並聘請了著名律師辯護，還親筆撰寫了一封道歉信，其中，特別提到，要老父親“負荊請罪”“一次洗刷我對張老師和全體教師群體所犯下的彌天大錯”（見下圖）——道歉信的目的之一，肯定是希望獲得輕判，但二審維持了一審的判決，常父還會“負荊請罪”嗎？
絕大多數人都認為，道歉信只是感情牌，既然目的沒有達到，常父不會負荊請罪的。但三水三心以為：
第一，常某的父親沒有“負荊請罪”的義務
中國的古話說“養不教，父之過”，常某犯下這等罪過，與其父親的教育，肯定是有一定關係的——但他的父親，有教育他打老師嗎？
如果沒有，他的父親，豈有“負荊請罪”的道理？
常某打老師的時候，已經是30多歲的成人，從法律上來說，是具有完全法律責任的人。也就是說，只有他自己，才能為他的一切行為，去承擔責任！
既然如此，豈有勞動老父親代為“負荊請罪”之理？在法律上，也沒有依據啊！
所以，從理也好，情也好，法也好，常某的父親，沒有負荊請罪的義務。
不過，個人以為，真正需要請罪的，不是常某的父親，而是常某自己——不一定是教師節，換個時間，不一樣也能表明自己徹底認識錯誤了嗎？
第二，全國媒體鋪天蓋地的關注，讓他們欲罷不能
但有些時候，說出去的話，潑出去的水，一經媒體報道，就成了舉世皆知的了。再說一次，常某的道歉信，我是逐條駁斥過的，但或許真的是吹毛求疵，通過在看守所的一段時間的沉靜，或許，他真的明白了呢？
但不管是真的知錯也好，還是打“感情牌”“悲情牌”也罷，既然廣而告之了，如果不去，豈不是要被眾人恥笑？要知道，在中國，連猴子都明白一個道理“言而無信，不知其可也”（《西遊記》從孫悟空做猴王那一段，感興趣的朋友可以搜搜）！
所以，個人以為，即使心裡有不願意的因素，但騎虎難下，可能，教師節當天，常某的父親真的受常某之託，前往欒川實驗中學“負荊請罪”呢？
第三，每個人都要為自己的言行承擔相應的後果，但師生“相逢一笑泯恩仇”才是我們的期盼
二審裁定已經將這個案件，鎖進了抽屜，從法律上來說，這已經是無可更改的事情了。也就是說，沸沸揚揚的“20年後攔路打老師案”已經可以說是塵埃落地了。但從中國人慣有的思維出發，“合則兩利，鬥則兩傷”，我們幾乎所有的文學故事、民間傳說，最後都有一個圓滿的結局，就連《竇娥冤》，都要用一場“六月飛雪”來表明“老天有眼”。
那麼，這一起案件，最圓滿的結局是什麼呢？
個人以為，如果張老師當年暴力體罰屬實，他已經付出了聲名的代價——被全國數以億計的人目睹被打的慘狀，這是人格和尊嚴的踐踏，遠遠超過當初體罰學生該受到的懲罰（體罰是否屬實，並沒有確證）；而對於常某來說，藉故生非、逞強耍橫，拍攝並傳播視頻，也已經得到了法律的懲治。
每一個人都要為自己的言行承擔相應的後果，但承擔之後呢？
是讓仇恨繼續延續，還是都以寬大之心，豁達之心，相互忘記？
雨果說，“世界上最寬闊的是海洋，比海洋寬闊的是天空，比天空更寬闊的是人的胸懷”，如果雙方都能放下仇恨，握手言和，所謂的“渡盡劫波師生在，相逢一笑泯恩仇”，這才是這一案件大團圓的結局。
我想，這也是所有有良知的人的共同期盼吧！
常父本來沒有義務“負荊請罪”，但是否會兌現諾言，則體驗常某是否真的認識錯誤
常某“20年後打老師”事件，一經披露，立即發酵，引發了全社會的廣泛關注。今年7月10日，河南省欒川縣人民法院以尋釁滋事罪判處被告人常仁堯有期徒刑一年六個月，常某及其夫親和妻子，當即宣佈將會上訴。
據海峽網報道，8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。下圖為洛陽市人民法院的判決書，請注意，最後一句話是“該裁定為終審裁定”，按照《中華人民共和國刑事訴訟法》第148條規定：“第二審的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定，都是終審的判決、裁定。”也就意味著，這一引發全國持續關注的案件，已經塵埃落定，當事人等不得再提出上訴，人民檢察院不得按照上訴審程序抗訴。
對於這個判決，三水三心在一審判決之後，就撰文談論，認為中國是法治國家，依法審理，依法判決，不受其他因素的左右。所以，對於判決本身，沒有任何意見。但這裡，卻有另一個問題：我們清楚地記得，常某在一審判決之後提出上訴，並聘請了著名律師辯護，還親筆撰寫了一封道歉信，其中，特別提到，要老父親“負荊請罪”“一次洗刷我對張老師和全體教師群體所犯下的彌天大錯”（見下圖）——道歉信的目的之一，肯定是希望獲得輕判，但二審維持了一審的判決，常父還會“負荊請罪”嗎？
絕大多數人都認為，道歉信只是感情牌，既然目的沒有達到，常父不會負荊請罪的。但三水三心以為：
第一，常某的父親沒有“負荊請罪”的義務
中國的古話說“養不教，父之過”，常某犯下這等罪過，與其父親的教育，肯定是有一定關係的——但他的父親，有教育他打老師嗎？
如果沒有，他的父親，豈有“負荊請罪”的道理？
常某打老師的時候，已經是30多歲的成人，從法律上來說，是具有完全法律責任的人。也就是說，只有他自己，才能為他的一切行為，去承擔責任！
既然如此，豈有勞動老父親代為“負荊請罪”之理？在法律上，也沒有依據啊！
所以，從理也好，情也好，法也好，常某的父親，沒有負荊請罪的義務。
不過，個人以為，真正需要請罪的，不是常某的父親，而是常某自己——不一定是教師節，換個時間，不一樣也能表明自己徹底認識錯誤了嗎？
第二，全國媒體鋪天蓋地的關注，讓他們欲罷不能
但有些時候，說出去的話，潑出去的水，一經媒體報道，就成了舉世皆知的了。再說一次，常某的道歉信，我是逐條駁斥過的，但或許真的是吹毛求疵，通過在看守所的一段時間的沉靜，或許，他真的明白了呢？
但不管是真的知錯也好，還是打“感情牌”“悲情牌”也罷，既然廣而告之了，如果不去，豈不是要被眾人恥笑？要知道，在中國，連猴子都明白一個道理“言而無信，不知其可也”（《西遊記》從孫悟空做猴王那一段，感興趣的朋友可以搜搜）！
所以，個人以為，即使心裡有不願意的因素，但騎虎難下，可能，教師節當天，常某的父親真的受常某之託，前往欒川實驗中學“負荊請罪”呢？
第三，每個人都要為自己的言行承擔相應的後果，但師生“相逢一笑泯恩仇”才是我們的期盼
二審裁定已經將這個案件，鎖進了抽屜，從法律上來說，這已經是無可更改的事情了。也就是說，沸沸揚揚的“20年後攔路打老師案”已經可以說是塵埃落地了。但從中國人慣有的思維出發，“合則兩利，鬥則兩傷”，我們幾乎所有的文學故事、民間傳說，最後都有一個圓滿的結局，就連《竇娥冤》，都要用一場“六月飛雪”來表明“老天有眼”。
那麼，這一起案件，最圓滿的結局是什麼呢？
個人以為，如果張老師當年暴力體罰屬實，他已經付出了聲名的代價——被全國數以億計的人目睹被打的慘狀，這是人格和尊嚴的踐踏，遠遠超過當初體罰學生該受到的懲罰（體罰是否屬實，並沒有確證）；而對於常某來說，藉故生非、逞強耍橫，拍攝並傳播視頻，也已經得到了法律的懲治。
每一個人都要為自己的言行承擔相應的後果，但承擔之後呢？
是讓仇恨繼續延續，還是都以寬大之心，豁達之心，相互忘記？
雨果說，“世界上最寬闊的是海洋，比海洋寬闊的是天空，比天空更寬闊的是人的胸懷”，如果雙方都能放下仇恨，握手言和，所謂的“渡盡劫波師生在，相逢一笑泯恩仇”，這才是這一案件大團圓的結局。
我想，這也是所有有良知的人的共同期盼吧！
就在剛才，常某的父親針對常某二審維持原判發表了長文，表明了態度，對此他表示意外，並針對整個事件的六個核心問題逐一做了說明。從行文來看，教師節負荊請罪還會成為現實嗎？
就在剛才，常某的父親針對常某二審維持原判發表了長文，表明了態度，對此他表示意外，並針對整個事件的六個核心問題逐一做了說明。從行文來看，教師節負荊請罪還會成為現實嗎？
從一開始傳出常某的父親要代常某“負荊請罪”的消息，就感覺提奇怪的，頗有子債父償的意味。常某請的二審律師，是曾代理過西安奔馳女車主維權案和湖南新晃操場埋屍案的知名律師，從一開始就大打苦情牌，塑造常某是好丈夫，好兒子，好父親的形象。如今二審很快結束，維持原判，常某被判刑一年零六個月。
現在我也特別想知道今年的教師節，常某的父親是否真的會“負荊請罪”，若他兌現諾言，在某種程度上來說，也是認識到自己兒子的錯誤，代他向張老師道歉，算是為之前一系列行為作出的糾正；如果因為二審沒有改判，常某的父親食言，甚至因此而更加恨上被打的老師，只能說明這一切都只是苦肉計（還未實施的苦肉計），演戲給大眾看，博同情而已。
其實比起來，常某如果說待自己出獄後，自行上門負荊請罪，心意要誠懇得多。常某父親代他請罪，即便是真心，也不一定能代表常某的意願，常某是否意識到自己的問題都仍然很難說，何況常某父親本身都未必真有此打算。
從一開始到現在二審結束，一直是其父親和妻子在外為他斡旋，從一開始表示出來道歉，在希望和解不成時，其家人又多次質問被打者為何抗拒和解；庭審判決之後，又聲稱要反訴被打者當年打人，如此反覆的態度，很難讓人看出真心實意，何況作為真正的當事人常某，自始至終未曾有過正面表態。所以在一審判決後，二審判決前，常某洋洋灑灑寫了千字文道歉，並表示希望父親教師節替他負荊請罪，也很難說就是他自己的真實想法。
所以網友對於常某父親的說明並不買帳，直言這篇長文“明為道歉，實為叫屈，本質是叫板”。
就在剛才，常某的父親針對常某二審維持原判發表了長文，表明了態度，對此他表示意外，並針對整個事件的六個核心問題逐一做了說明。從行文來看，教師節負荊請罪還會成為現實嗎？
從一開始傳出常某的父親要代常某“負荊請罪”的消息，就感覺提奇怪的，頗有子債父償的意味。常某請的二審律師，是曾代理過西安奔馳女車主維權案和湖南新晃操場埋屍案的知名律師，從一開始就大打苦情牌，塑造常某是好丈夫，好兒子，好父親的形象。如今二審很快結束，維持原判，常某被判刑一年零六個月。
現在我也特別想知道今年的教師節，常某的父親是否真的會“負荊請罪”，若他兌現諾言，在某種程度上來說，也是認識到自己兒子的錯誤，代他向張老師道歉，算是為之前一系列行為作出的糾正；如果因為二審沒有改判，常某的父親食言，甚至因此而更加恨上被打的老師，只能說明這一切都只是苦肉計（還未實施的苦肉計），演戲給大眾看，博同情而已。
其實比起來，常某如果說待自己出獄後，自行上門負荊請罪，心意要誠懇得多。常某父親代他請罪，即便是真心，也不一定能代表常某的意願，常某是否意識到自己的問題都仍然很難說，何況常某父親本身都未必真有此打算。
從一開始到現在二審結束，一直是其父親和妻子在外為他斡旋，從一開始表示出來道歉，在希望和解不成時，其家人又多次質問被打者為何抗拒和解；庭審判決之後，又聲稱要反訴被打者當年打人，如此反覆的態度，很難讓人看出真心實意，何況作為真正的當事人常某，自始至終未曾有過正面表態。所以在一審判決後，二審判決前，常某洋洋灑灑寫了千字文道歉，並表示希望父親教師節替他負荊請罪，也很難說就是他自己的真實想法。
所以網友對於常某父親的說明並不買帳，直言這篇長文“明為道歉，實為叫屈，本質是叫板”。
既然結果已出，這場常家人自演自導的鬧劇也已落幕，我想常父不大可能會向張老師“負荊請罪”。
既然結果已出，這場常家人自演自導的鬧劇也已落幕，我想常父不大可能會向張老師“負荊請罪”。
8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判，這就意味著，常某將獲有期徒刑一年六個月。自2018年7月至今，這起案件總算塵埃落定，審判的結果也沒有出乎大傢伙的意料，常仁堯終獲罪一年半的刑期，但問題來了，自7月10日,常某被一審判決一年六個月，當庭表示上訴後，所寫的悔罪書所提到“要向全天下的老師道歉，渴望得到老師原諒，並希望父親可以代替自己，效仿古代負荊請罪的形式向張老師道歉”，常父是否真個會向張老師“負荊請罪”？
既然結果已出，這場常家人自演自導的鬧劇也已落幕，我想常父不大可能會向張老師“負荊請罪”。
8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判，這就意味著，常某將獲有期徒刑一年六個月。自2018年7月至今，這起案件總算塵埃落定，審判的結果也沒有出乎大傢伙的意料，常仁堯終獲罪一年半的刑期，但問題來了，自7月10日,常某被一審判決一年六個月，當庭表示上訴後，所寫的悔罪書所提到“要向全天下的老師道歉，渴望得到老師原諒，並希望父親可以代替自己，效仿古代負荊請罪的形式向張老師道歉”，常父是否真個會向張老師“負荊請罪”？
從目前的常家人對二審的結果來看，常某一家人對於這個二審維持原判的結果並不買賬，常某一家人對二審法院做出的“維持原判”的判決，表示感到突然和意外，表示“我們都不知道怎麼回事”，正聯繫律師，考慮申訴。也即是說，到目前為止，常某一家人並不服二審判決，希望通過申訴啟動再審程序，改變判決結果。
也就是說，對於常家人而言，這件事到目前為止還沒有結束，但對於社會大眾和檢察院、法院而言，這起案件已經結束，即使常某一家人進行申訴，通過的概率也極低。當然，通過行為看本質，常父向張老師“負荊請罪”的概率也同樣很低，畢竟這家人到目前為止還是不服氣。
既然結果已出，這場常家人自演自導的鬧劇也已落幕，我想常父不大可能會向張老師“負荊請罪”。
8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常仁堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判，這就意味著，常某將獲有期徒刑一年六個月。自2018年7月至今，這起案件總算塵埃落定，審判的結果也沒有出乎大傢伙的意料，常仁堯終獲罪一年半的刑期，但問題來了，自7月10日,常某被一審判決一年六個月，當庭表示上訴後，所寫的悔罪書所提到“要向全天下的老師道歉，渴望得到老師原諒，並希望父親可以代替自己，效仿古代負荊請罪的形式向張老師道歉”，常父是否真個會向張老師“負荊請罪”？
從目前的常家人對二審的結果來看，常某一家人對於這個二審維持原判的結果並不買賬，常某一家人對二審法院做出的“維持原判”的判決，表示感到突然和意外，表示“我們都不知道怎麼回事”，正聯繫律師，考慮申訴。也即是說，到目前為止，常某一家人並不服二審判決，希望通過申訴啟動再審程序，改變判決結果。
也就是說，對於常家人而言，這件事到目前為止還沒有結束，但對於社會大眾和檢察院、法院而言，這起案件已經結束，即使常某一家人進行申訴，通過的概率也極低。當然，通過行為看本質，常父向張老師“負荊請罪”的概率也同樣很低，畢竟這家人到目前為止還是不服氣。
不過，奉勸常父還是去道歉，畢竟言出即行，也是為常仁堯做個表率，要是常父明白的話，常父該去。
總之，常父去不去都是他自己的想法，我們無權干涉，但是人在做天在看，大傢伙都不是傻子。
8月19日上午10：58，洛陽市中級人民法院對“河南常某打老師上訴一案”二審裁定，洛陽中級人民法院在認清核查了常某一案的全案證據及法律依據等，認為，常某打老師一案一審中判決認定事實清楚、證據確鑿、定罪準確、量刑適當、程序合法，因此常某上訴理由和辯護律師的辯護詞均不成立，予以駁回，維持原判，不得再訴。
打老師案二審維持原判，今年的教師節當天，常父還會“負荊請罪”嗎？
答案當然是不可能的。
我們來捋一捋：
在2019年8月8號，常某的代表律師在網上發佈了常某的懺悔信。
主要內容是：1、衷心感謝我的二審辯護律師周兆成，他擁有極高的業務素質和品德修養，讓我醍醐灌頂、幡然悔悟！
2、我在看守所呆（待）了快8個月的時間，我每天強迫自己面壁思過
3、如果張老師原諒我犯下的彌天大錯，我願意做牛做馬報答張老師的大恩大德！視張清林老師為慈父，為張老師盡孝、養老，報答張老師的大恩大德。
簡單的就是人家原本只是以這個為藉口希望減輕罪責，提前出來，為了二審而準備的。
在沒有達到目的之後，“20年後學生打老師”當事人父親的“一生一世很平安”的賬號又發表了看法：認為維持原判的消息很突然。同時再次強調：常某也是受害者，同時強調了幾點：不是針對教師群體；錄像不是常某主管傳出的；事情也不是常某願意擴散的；並不是無故毆打老師的；老師也沒有肉體受傷，不影響上課；老師是有過錯的！
8月19日上午10：58，洛陽市中級人民法院對“河南常某打老師上訴一案”二審裁定，洛陽中級人民法院在認清核查了常某一案的全案證據及法律依據等，認為，常某打老師一案一審中判決認定事實清楚、證據確鑿、定罪準確、量刑適當、程序合法，因此常某上訴理由和辯護律師的辯護詞均不成立，予以駁回，維持原判，不得再訴。
打老師案二審維持原判，今年的教師節當天，常父還會“負荊請罪”嗎？
答案當然是不可能的。
我們來捋一捋：
在2019年8月8號，常某的代表律師在網上發佈了常某的懺悔信。
主要內容是：1、衷心感謝我的二審辯護律師周兆成，他擁有極高的業務素質和品德修養，讓我醍醐灌頂、幡然悔悟！
2、我在看守所呆（待）了快8個月的時間，我每天強迫自己面壁思過
3、如果張老師原諒我犯下的彌天大錯，我願意做牛做馬報答張老師的大恩大德！視張清林老師為慈父，為張老師盡孝、養老，報答張老師的大恩大德。
簡單的就是人家原本只是以這個為藉口希望減輕罪責，提前出來，為了二審而準備的。
在沒有達到目的之後，“20年後學生打老師”當事人父親的“一生一世很平安”的賬號又發表了看法：認為維持原判的消息很突然。同時再次強調：常某也是受害者，同時強調了幾點：不是針對教師群體；錄像不是常某主管傳出的；事情也不是常某願意擴散的；並不是無故毆打老師的；老師也沒有肉體受傷，不影響上課；老師是有過錯的！
最終的結論就是其實常某是被逼的，沒錯的！任何的發言都是為了減輕罪責而已！
不可能了，這個就是常仁堯二審代理律師的歪主意，就是想打溫情牌，就是想給常仁堯減刑，包括看守所裡的《懺悔信》，以及教師節讓常父去負荊請罪等，說白了，就是為了獲得減刑故意搞的苦肉計，但是，這一齣戲，今天早上隨著二審法院的判決，最終維持一審判決，判刑一年六個月，戲演員砸了，劇終了，畫上了句號，常仁堯的減刑目的沒有達到，周大律師給常仁堯減刑的願望沒有達到。
那麼，之前的苦肉計如教師節常父待罪去向張清林負荊請罪的承諾也就自然不管用了，可以拭目以待，還有20天，教師節，你看看常父會不會去請罪，我覺得可能性為零。
不可能了，這個就是常仁堯二審代理律師的歪主意，就是想打溫情牌，就是想給常仁堯減刑，包括看守所裡的《懺悔信》，以及教師節讓常父去負荊請罪等，說白了，就是為了獲得減刑故意搞的苦肉計，但是，這一齣戲，今天早上隨著二審法院的判決，最終維持一審判決，判刑一年六個月，戲演員砸了，劇終了，畫上了句號，常仁堯的減刑目的沒有達到，周大律師給常仁堯減刑的願望沒有達到。
那麼，之前的苦肉計如教師節常父待罪去向張清林負荊請罪的承諾也就自然不管用了，可以拭目以待，還有20天，教師節，你看看常父會不會去請罪，我覺得可能性為零。
實際上，從7月18日，周兆成接手常仁堯案子開始，就不斷打溫情牌，又是冒雪登門道歉被拒絕，又是常仁堯看守所內整日以淚洗面後悔不已，又是《懺悔信》和教師節“負荊請罪”，一個一個的花招，沒完沒了，說白了，就是想利用媒體，製造輿論攻勢，想得到廣大網友的原諒，以此來左右法院判決，遺憾的是，法官不吃這一套，也見慣了這些套路，今天早上，直接就判決了，速度比較快，維持原判，不得上訴，這個事情，算是終結了，可憐了周大律師機關算盡，到頭來，還是一場空，估計律師費也得大打折扣了。
大快人心！河南打師案終於塵埃落定，駁回上訴，維持原判！
原定的教師節當天，常父去學校“負荊請罪”，我相信他不會去了。
從常打老師開始，他和他的家就沒有誠心悔過，剛開始，奔走相告，說他自己如何好，好丈夫，五好青年，誤導輿論導向。宣判之後不服上訴，又開始演苦情戲，讓老父親在教師節“負荊請罪”，又給老師寫道歉信，博得人們同情心，爭取無罪。
他忘了一個重要的事是，法律面前人人平等，無論什麼人都無權踐踏法律的尊嚴。
他的種種伎倆，更表明了他的道德多麼敗壞。有其父才有其子，所以，我猜測，他的父親不會去學校道歉了。
這個案件沸沸揚揚，吵了很長時間，但願對常家父子起到警示作用，也呼籲社會各界，要尊師重教。
還“負荊請罪”，黑夜裡不去張老師牆頭扔黑石頭就算不錯了。假的，一切都是假的。
常某那封幾度被淚水打溼的懺悔書，還有其父在媒體前說的冒著大雪步行數十里去道歉那些話，他們所做的一切的一切，其實都是圍繞一個最核心的問題，那就是對二審有利，能夠利用自己的苦情牌，為二審搖旗吶喊，爭取峰迴路轉，從一審到二審，這是他們慣用的伎倆。
在一審之前，常父就曾對媒體說中，自己多次登門道歉，還有常妻也是，在鏡頭面前也是各種悲情，他們為審判做著各種努力，表面上看是後悔了，是想向張老師道歉，但在一審判決之後，他們甚至沒來得及御下偽裝就原形畢露了，常某當庭表示上訴，其父親和妻子在庭外也情緒激動的表示要起訴張老師。他們之前的苦情沒有得到回報，所以就懶的繼續再演了。
在二審之前，以周兆成律師為首，他們仍然還是打的苦情牌，而且劇本更充實，細節更鮮活，無奈他們的所做的一切，都給人一種虛偽的感覺。在常某的懺悔信中，居然還要求自己的父親代替自己教師節去給張老師“負荊請罪”，只是，還沒有等到教師節的來臨，二審已經出了結果，維持一審判決。可以肯定的是，二審判決出來之後，已經徹底打破了常家的願望，在沒有顧慮之後，他們將會為變的毫無遮攔，在後續的採訪當中，可能會一吐心中怨氣，真正的說他們想說的話，至於教師節“負荊請罪”的事兒，那就是個笑話。
還“負荊請罪”，黑夜裡不去張老師牆頭扔黑石頭就算不錯了。假的，一切都是假的。
常某那封幾度被淚水打溼的懺悔書，還有其父在媒體前說的冒著大雪步行數十里去道歉那些話，他們所做的一切的一切，其實都是圍繞一個最核心的問題，那就是對二審有利，能夠利用自己的苦情牌，為二審搖旗吶喊，爭取峰迴路轉，從一審到二審，這是他們慣用的伎倆。
在一審之前，常父就曾對媒體說中，自己多次登門道歉，還有常妻也是，在鏡頭面前也是各種悲情，他們為審判做著各種努力，表面上看是後悔了，是想向張老師道歉，但在一審判決之後，他們甚至沒來得及御下偽裝就原形畢露了，常某當庭表示上訴，其父親和妻子在庭外也情緒激動的表示要起訴張老師。他們之前的苦情沒有得到回報，所以就懶的繼續再演了。
在二審之前，以周兆成律師為首，他們仍然還是打的苦情牌，而且劇本更充實，細節更鮮活，無奈他們的所做的一切，都給人一種虛偽的感覺。在常某的懺悔信中，居然還要求自己的父親代替自己教師節去給張老師“負荊請罪”，只是，還沒有等到教師節的來臨，二審已經出了結果，維持一審判決。可以肯定的是，二審判決出來之後，已經徹底打破了常家的願望，在沒有顧慮之後，他們將會為變的毫無遮攔，在後續的採訪當中，可能會一吐心中怨氣，真正的說他們想說的話，至於教師節“負荊請罪”的事兒，那就是個笑話。
看了這些，讓我想起雨果很有名的小說《悲慘世界》，主人公是一個小偷叫讓阿讓(音)，偷了教堂的銀器，被警察抓住，可神父說是他送給讓阿讓的。免除了讓阿讓的勞獄之災，讓阿讓以後成為了一箇中國雷鋒式的人……
我在這部人類經典中看到教育的力量，教育是把壞人變好人，而不是把好人變壞人。想不到過了二十年後這位老師還如此毒，不放過自己的學生，不為自己二十年前的錯誤懺悔。
孩子的父親都負荊請罪了，藉此臺階，撤訴可能皆大歡喜，可這個老師因為沒有二十年前的證據，變的狂妄無比，心毒手黑，厚顏無恥。從骨子裡沒想到自己的責任是教育，而用自己的行為打壓教育，破壞教育。
列寧說過:教育是無產階級的工具，教育應培養接班人，而不是為這個老師那樣培訓掘墓人。
大家不要起鬨，這件事還是不了了之吧！既然常某已經伏法，二審又維持原判，常某也已經得到了應有的懲罰；至於由周律師預備執導的那一出教師節當天常父“負荊請罪”的肉戲，在筆者看來，還是算了吧！ 大家不要起鬨，這件事還是不了了之吧！既然常某已經伏法，二審又維持原判，常某也已經得到了應有的懲罰；至於由周律師預備執導的那一出教師節當天常父“負荊請罪”的肉戲，在筆者看來，還是算了吧！ 常某堯尋釁滋事一案，河南省欒川縣人民法院於2019年7月10日作出一審判決，認定常某堯犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月。宣判後，常某堯提出上訴，洛陽市中級人民法院依法立案受理，並組成合議庭進行了審理。8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常某堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。對二審法院已經做出的“維持原判”的判決，常某堯家屬（常妻常父）均表示感到突然和意外，“我們都不知道怎麼回事”，正聯繫律師，考慮申訴。 大家不要起鬨，這件事還是不了了之吧！既然常某已經伏法，二審又維持原判，常某也已經得到了應有的懲罰；至於由周律師預備執導的那一出教師節當天常父“負荊請罪”的肉戲，在筆者看來，還是算了吧！ 常某堯尋釁滋事一案，河南省欒川縣人民法院於2019年7月10日作出一審判決，認定常某堯犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月。宣判後，常某堯提出上訴，洛陽市中級人民法院依法立案受理，並組成合議庭進行了審理。8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常某堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。對二審法院已經做出的“維持原判”的判決，常某堯家屬（常妻常父）均表示感到突然和意外，“我們都不知道怎麼回事”，正聯繫律師，考慮申訴。 在常某堯不服一審判決提起上訴之後，又請到了風頭正勁的周兆成律師。在周大律師的點化下，常某堯先是認錯伏法，在看守所裡寫下洋洋灑灑的千言悔過書，後來又是放出風，要在教師節當天，讓父親代替有罪之身的自己去給受害人張老師“負荊請罪”；這一連串突然畫風的轉向動作接著搞下來，讓很多人一時摸不著頭腦，周大律師這是要演哪一齣？聰明人還是很多的，很快便識透了周律師的“悲情牌”，玩的是陽謀啊，要把常某罪行減輕，最佳途徑就是大打“師生情深”牌，搬出張老師說事，“殺人不過頭點地”，師生之間，學生已經認錯伏法了呀，當老師的就該大度點，出來為學生開脫罪責，說幾句話吧，否則就是小肚雞腸了哦！ 大家不要起鬨，這件事還是不了了之吧！既然常某已經伏法，二審又維持原判，常某也已經得到了應有的懲罰；至於由周律師預備執導的那一出教師節當天常父“負荊請罪”的肉戲，在筆者看來，還是算了吧！ 常某堯尋釁滋事一案，河南省欒川縣人民法院於2019年7月10日作出一審判決，認定常某堯犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月。宣判後，常某堯提出上訴，洛陽市中級人民法院依法立案受理，並組成合議庭進行了審理。8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常某堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。對二審法院已經做出的“維持原判”的判決，常某堯家屬（常妻常父）均表示感到突然和意外，“我們都不知道怎麼回事”，正聯繫律師，考慮申訴。 在常某堯不服一審判決提起上訴之後，又請到了風頭正勁的周兆成律師。在周大律師的點化下，常某堯先是認錯伏法，在看守所裡寫下洋洋灑灑的千言悔過書，後來又是放出風，要在教師節當天，讓父親代替有罪之身的自己去給受害人張老師“負荊請罪”；這一連串突然畫風的轉向動作接著搞下來，讓很多人一時摸不著頭腦，周大律師這是要演哪一齣？聰明人還是很多的，很快便識透了周律師的“悲情牌”，玩的是陽謀啊，要把常某罪行減輕，最佳途徑就是大打“師生情深”牌，搬出張老師說事，“殺人不過頭點地”，師生之間，學生已經認錯伏法了呀，當老師的就該大度點，出來為學生開脫罪責，說幾句話吧，否則就是小肚雞腸了哦！ 現在二審判決已經火熱出爐: 維持原判！預謀失敗，教師節也已經臨近，很多人又想起了那一出“負荊請罪”的肉戲，人們不禁會問: 肉戲還會上演嗎？風已經放出去了，搞得全國人民都知道，趕鴨子上架也得上，假戲真做也得做啊！否則，就會更加坐實了周律師夥同常家人玩“悲情牌”的遊戲，那就不是僅僅簡單輸掉官司的問題了，連人也會輸了個精光，食言而肥，言而無信。這在我們這個特別講究誠信社會裡，比吃官司還要嚴重得多！因而，筆者覺得這出常父代子“負荊請罪”的遊戲，哪怕是“打碎了牙，和血咽”，也得繼續玩下去吧！ 大家不要起鬨，這件事還是不了了之吧！既然常某已經伏法，二審又維持原判，常某也已經得到了應有的懲罰；至於由周律師預備執導的那一出教師節當天常父“負荊請罪”的肉戲，在筆者看來，還是算了吧！ 常某堯尋釁滋事一案，河南省欒川縣人民法院於2019年7月10日作出一審判決，認定常某堯犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月。宣判後，常某堯提出上訴，洛陽市中級人民法院依法立案受理，並組成合議庭進行了審理。8月19日上午，河南省洛陽市中級人民法院對常某堯尋釁滋事案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。對二審法院已經做出的“維持原判”的判決，常某堯家屬（常妻常父）均表示感到突然和意外，“我們都不知道怎麼回事”，正聯繫律師，考慮申訴。 在常某堯不服一審判決提起上訴之後，又請到了風頭正勁的周兆成律師。在周大律師的點化下，常某堯先是認錯伏法，在看守所裡寫下洋洋灑灑的千言悔過書，後來又是放出風，要在教師節當天，讓父親代替有罪之身的自己去給受害人張老師“負荊請罪”；這一連串突然畫風的轉向動作接著搞下來，讓很多人一時摸不著頭腦，周大律師這是要演哪一齣？聰明人還是很多的，很快便識透了周律師的“悲情牌”，玩的是陽謀啊，要把常某罪行減輕，最佳途徑就是大打“師生情深”牌，搬出張老師說事，“殺人不過頭點地”，師生之間，學生已經認錯伏法了呀，當老師的就該大度點，出來為學生開脫罪責，說幾句話吧，否則就是小肚雞腸了哦！ 現在二審判決已經火熱出爐: 維持原判！預謀失敗，教師節也已經臨近，很多人又想起了那一出“負荊請罪”的肉戲，人們不禁會問: 肉戲還會上演嗎？風已經放出去了，搞得全國人民都知道，趕鴨子上架也得上，假戲真做也得做啊！否則，就會更加坐實了周律師夥同常家人玩“悲情牌”的遊戲，那就不是僅僅簡單輸掉官司的問題了，連人也會輸了個精光，食言而肥，言而無信。這在我們這個特別講究誠信社會裡，比吃官司還要嚴重得多！因而，筆者覺得這出常父代子“負荊請罪”的遊戲，哪怕是“打碎了牙，和血咽”，也得繼續玩下去吧！ 綜上所述，筆者認為，“打師案”二審判決已經出，維持原判的結果沒有太出人意料之外，周大律師和常家人的戲算是演砸了，但是“負荊請罪”的肉戲已經是“箭在弦上，不得不發”啊！
二審結果已出，維持原判！
這個結果，相信很多人都在意料之中。沒有再加刑，已經不錯了。
但是，常家人滿臉的不服，還是寫在了臉上。讓一些蛆眼觀眾看了，不禁感嘆一聲：早知今日何必當初呢！當初你不伸拳頭，接著不錄像，接著不傳播，啥事沒有。結果呢，常家人一而再再而三，不停地鬧騰，所以，現在的後果，說個不好聽的，完全是常家人自己鬧出來的。但是，常家人卻神奇地腦回路，把罪責完全賴到了張老師身上，意思就是你捱了打，你必須表示大度。如果你不表示大度，就不行。
二審結果已出，維持原判！
這個結果，相信很多人都在意料之中。沒有再加刑，已經不錯了。
但是，常家人滿臉的不服，還是寫在了臉上。讓一些蛆眼觀眾看了，不禁感嘆一聲：早知今日何必當初呢！當初你不伸拳頭，接著不錄像，接著不傳播，啥事沒有。結果呢，常家人一而再再而三，不停地鬧騰，所以，現在的後果，說個不好聽的，完全是常家人自己鬧出來的。但是，常家人卻神奇地腦回路，把罪責完全賴到了張老師身上，意思就是你捱了打，你必須表示大度。如果你不表示大度，就不行。
這種輿論導向很奇怪，但是，幸好廣大網民全都有腦子！
常某被判刑一年半，罪責有二：
一是毆打老師。這是其一
二是傳播視頻，擾亂社會秩序。已有將近六億人觀看 視頻 ，這才是其二。
而常家人，對於其二視而不見，就是本著其一去鬧，而且試圖把輿論導向，牽引到“捱打的張老師”身上去。意思很明顯，他們認為：張老師原諒了，他就沒事了。
這完全是混淆黑白，擾亂視聽，試圖指鹿為馬吧！
難道張老師要自己出來說：我就該捱打，我活該！
這不瘋了嗎？
其實常家人很單純，他們認為這樣，就會以為真這樣。
這裡面，最可恨 的是那個律師，第一個律師，一方面拿著常某家的錢，一方面陷常某於不義，說他無罪，可能 嗎？你律師不懂法嗎？眼看著干擾社會秩序，視而不見嗎？還迎合常某家人，說張老師只要原諒，常某就可以無罪釋放？接著搞出所謂的其父步行多少裡去請罪一說？
二審結果已出，維持原判！
這個結果，相信很多人都在意料之中。沒有再加刑，已經不錯了。
但是，常家人滿臉的不服，還是寫在了臉上。讓一些蛆眼觀眾看了，不禁感嘆一聲：早知今日何必當初呢！當初你不伸拳頭，接著不錄像，接著不傳播，啥事沒有。結果呢，常家人一而再再而三，不停地鬧騰，所以，現在的後果，說個不好聽的，完全是常家人自己鬧出來的。但是，常家人卻神奇地腦回路，把罪責完全賴到了張老師身上，意思就是你捱了打，你必須表示大度。如果你不表示大度，就不行。
這種輿論導向很奇怪，但是，幸好廣大網民全都有腦子！
常某被判刑一年半，罪責有二：
一是毆打老師。這是其一
二是傳播視頻，擾亂社會秩序。已有將近六億人觀看 視頻 ，這才是其二。
而常家人，對於其二視而不見，就是本著其一去鬧，而且試圖把輿論導向，牽引到“捱打的張老師”身上去。意思很明顯，他們認為：張老師原諒了，他就沒事了。
這完全是混淆黑白，擾亂視聽，試圖指鹿為馬吧！
難道張老師要自己出來說：我就該捱打，我活該！
這不瘋了嗎？
其實常家人很單純，他們認為這樣，就會以為真這樣。
這裡面，最可恨 的是那個律師，第一個律師，一方面拿著常某家的錢，一方面陷常某於不義，說他無罪，可能 嗎？你律師不懂法嗎？眼看著干擾社會秩序，視而不見嗎？還迎合常某家人，說張老師只要原諒，常某就可以無罪釋放？接著搞出所謂的其父步行多少裡去請罪一說？
第二個律師，仍然利用了常某家人這種心理（只要張老師原諒就行），搞出所謂的“教師節負荊請罪”的戲碼，這完全是可笑至極！還搞個悔過書，洋洋灑灑那多字，真的是常某心理話？我看是律師代筆還差不多，而且全信看上去真的讓人非常不舒服。完全沒有懺悔之意。
別搞所謂有一些戲碼來糊弄群眾了，真心懺悔，真心懊悔，就老老實實在裡面改造吧，想想出來後怎麼做人吧，不要搞什麼亂七八糟的，相信張老師寧願餘生永遠不見這個常某了，還老師一個安靜 的晚年吧！
常某家人，也好好想想怎麼生活吧，不要想三想四的了，也不要把辛苦錢全部給一些無良律師了，自己的生活還是要繼續 的。別折騰了！
二審結果已出，維持原判！
這個結果，相信很多人都在意料之中。沒有再加刑，已經不錯了。
但是，常家人滿臉的不服，還是寫在了臉上。讓一些蛆眼觀眾看了，不禁感嘆一聲：早知今日何必當初呢！當初你不伸拳頭，接著不錄像，接著不傳播，啥事沒有。結果呢，常家人一而再再而三，不停地鬧騰，所以，現在的後果，說個不好聽的，完全是常家人自己鬧出來的。但是，常家人卻神奇地腦回路，把罪責完全賴到了張老師身上，意思就是你捱了打，你必須表示大度。如果你不表示大度，就不行。
這種輿論導向很奇怪，但是，幸好廣大網民全都有腦子！
常某被判刑一年半，罪責有二：
一是毆打老師。這是其一
二是傳播視頻，擾亂社會秩序。已有將近六億人觀看 視頻 ，這才是其二。
而常家人，對於其二視而不見，就是本著其一去鬧，而且試圖把輿論導向，牽引到“捱打的張老師”身上去。意思很明顯，他們認為：張老師原諒了，他就沒事了。
這完全是混淆黑白，擾亂視聽，試圖指鹿為馬吧！
難道張老師要自己出來說：我就該捱打，我活該！
這不瘋了嗎？
其實常家人很單純，他們認為這樣，就會以為真這樣。
這裡面，最可恨 的是那個律師，第一個律師，一方面拿著常某家的錢，一方面陷常某於不義，說他無罪，可能 嗎？你律師不懂法嗎？眼看著干擾社會秩序，視而不見嗎？還迎合常某家人，說張老師只要原諒，常某就可以無罪釋放？接著搞出所謂的其父步行多少裡去請罪一說？
第二個律師，仍然利用了常某家人這種心理（只要張老師原諒就行），搞出所謂的“教師節負荊請罪”的戲碼，這完全是可笑至極！還搞個悔過書，洋洋灑灑那多字，真的是常某心理話？我看是律師代筆還差不多，而且全信看上去真的讓人非常不舒服。完全沒有懺悔之意。