廣東深圳11歲女孩看直播打賞140W,家長髮現後,霸道平臺表示只能退三萬,如何評價?

10 個回答
电竞喵喵喵
2019-04-15

這件事情我也是昨天才知道的,反正也是一個爆料出來的消息。在廣東深圳,11歲小女孩為打賞主播刷爆母親信用卡,金額超過140萬。

其實這種事情真的不少見,大家可以去百度一下這類的事情,真的有不少未成年的孩子刷起禮物來沒有點B數,不過這次的金額實在是有點大,刷了140W,而且還是信用卡刷的。

而且這件事情根據女孩提供的資料來看,應該有點屬於詐騙行為了。廣東深圳11歲女孩看直播打賞140W,家長髮現後,霸道平臺表示只能退三萬,如何評價?

可以看到這位主播一直採取兄妹攻略,稱自己把她當妹妹。如果女孩給其它博主刷錢,沒有給他刷,就此採取“道德綁架”。廣東深圳11歲女孩看直播打賞140W,家長髮現後,霸道平臺表示只能退三萬,如何評價?

該平臺主播甚至與女孩相約共同“自殘”。廣東深圳11歲女孩看直播打賞140W,家長髮現後,霸道平臺表示只能退三萬,如何評價?

並且最噁心的是在主播的內部群裡,早就知道這個刷禮物的“金主”其實是個小孩子。廣東深圳11歲女孩看直播打賞140W,家長髮現後,霸道平臺表示只能退三萬,如何評價?

另外過分的是,在女孩提到父母查問信用卡賬單去處時,一名主播開始教這位女孩怎麼應對這種情況,方便女孩下次繼續刷禮物。廣東深圳11歲女孩看直播打賞140W,家長髮現後,霸道平臺表示只能退三萬,如何評價?

之後就是這個女孩子的家長髮現了,然後找平臺的負責人調節,但是沒想到的是這位負責人的態度真的太強硬了,稱只能把賬號裡面還剩的三萬多禮物可以退,其他的一概不退。廣東深圳11歲女孩看直播打賞140W,家長髮現後,霸道平臺表示只能退三萬,如何評價?

說實話,我是真的覺得這平臺哪來的底氣敢怎麼強硬,這些聊天截圖完全可以作為證據把主播或者直播平臺告上法庭,因為聊天內容裡面誘勸、要挾女孩充錢的內容太多了,特別是女孩只有11歲,是受未成年保護費的,沒有經過監護人同意,絕對是可以要的回來的。

暫時還不知道如何收尾,建議家長直接請律師告上法院。

高进说游戏
2019-04-15

你說的這個事情,當事人確實是11歲的小女孩,只不過打賞的數額可能不對,總共打賞的錢接近200萬元,前兩天新聞上已經說了這件事,當時女孩的媽媽得知後讓女孩寫了份保證書,網友被帶偏了。
廣東深圳11歲女孩看直播打賞140W,家長髮現後,霸道平臺表示只能退三萬,如何評價?

事情的情況是這樣的:

前幾天深圳寶安一名叫洋洋的女孩的媽媽突然收到了銀行的通知,50萬額度的信用卡不能刷了,還欠了8萬多元,洋洋媽媽說她根本沒怎麼消費過,不可能花這麼多,收到短信之後她就去銀行查看到底什麼情況,不查不要緊,一查嚇一跳。
廣東深圳11歲女孩看直播打賞140W,家長髮現後,霸道平臺表示只能退三萬,如何評價?
銀行卡里的錢全沒了,另外一張信用卡額度沒了,還真欠了8萬多元,之後她讓銀行工作人員拉了一個清單,通過各種渠道從銀行卡消費的錢有源頭的總共有140多萬,另外還有幾十萬元去向不明,一共少了接近200萬元。
廣東深圳11歲女孩看直播打賞140W,家長髮現後,霸道平臺表示只能退三萬,如何評價?
原來洋洋媽媽給女兒洋洋開了一張關聯卡,這些錢幾乎全是洋洋刷出去的,之後詢問了洋洋才知道這些錢都讓洋洋打賞給主播了,洋洋家律師表示這些主播都是裝著家庭困難騙洋洋刷禮物,還加了微信號噓寒問暖忽悠年少無知的洋洋,前後給多名主播刷了180—190萬。廣東深圳11歲女孩看直播打賞140W,家長髮現後,霸道平臺表示只能退三萬,如何評價?

最可氣的是這些主播知道洋洋是個小孩,還教給洋洋如何騙自己的父母防止被發現,然後繼續忽悠洋洋刷禮物

廣東深圳11歲女孩看直播打賞140W,家長髮現後,霸道平臺表示只能退三萬,如何評價?

在洋洋媽媽找了律師準備起訴平臺的時候,平臺回覆稱最多隻能把洋洋賬號裡沒花掉的禮物退掉,總價值大概3萬元,平臺負責人表示洋洋以前刷的不會退。

高進看法

洋洋未滿11歲屬於限制民事行為能力人,如果沒有得到監護人允許做出的消費是不合理的,監護人要求退還的必須退還。

另外,如果主播確實忽悠洋洋刷禮物了,這種行為很可能構成了詐騙,雖說洋洋是自願刷的,但是她屬於限制民事行為能力人,如果是成年人就另當別論了。

混血王子9960044
2019-04-16

照道理,應該退還,但是實際操作很難。首先,女孩不是一次消費140w,而是長期多次消費,哪一次是家長許可的,哪一次不是,這個家長要有明確證明,這個還好說;其次,平臺收到了140萬,其中用於給主播分成一大部分,然後用於購買辦公用品,廣告宣傳,發放人員工資,這些是合理開支,但是這140w有沒有用於這些途徑,有多少用於這些途徑很難衡量,也難以追回,就算追主播分成,那麼多主播,有些可能離職了,有些不同意退還,一個個去追,可能有些都要幾百幾百的去追,這操作很困難;再次,如果小孩當時冒用了大人的身份註冊平臺,平臺已經按照法律法規去核實了用戶身份,那麼平臺責任壓力也會小很多。

最後,平臺如果不大的話,更難退。

打個比方,如果你是個便利店的小老闆,每天營業額1000塊,房租人工成本600塊,有個客人每天買你800塊的貨,一年以後,突然有天警察告訴你,這個客人是個詐騙犯,要你把客人的錢退回去,都是贓款。你咋退?你每天毛利400塊,經營一年,現在還要你倒貼一年的毛利。你咋辦?反正按照現在的處理方法,都只能不了了之。。。。警察也不能查封你的資產啊,因為犯錯的是那個詐騙犯。而如果那個詐騙犯未成年呢?

所以,有些事情看起來簡單,實際上不簡單。

平臺不是便利店,但是有些情況還是接近的。

鬼谷纵横
2019-04-15

我覺得平臺可以退一半,另一半讓家長買個教訓

一個11歲的孩子竟然操控家庭鉅額財產,是誰的過錯?

現在是2019年,大家都知道,在手機上會用銀行卡、支付寶或微信支付的時候,最重要的一個環節,就是輸入密碼或指紋。


我覺得女孩家長至少犯了兩個錯誤:

一、把自己的手機交給孩子使用。

如今的“無現金”支付社會,手機已經代替了舊時代的錢包,手機,就是一個移動中的錢包,它比錢包好看,比錢包中用,更重要的一點,它是一個無容量限制的“錢包”。

以前的錢包,最多就裝個幾千幾萬錢就應該滿了,而“手機錢包”,可以裝幾十萬、幾百萬甚至更多!

有時候,“手機錢包”就是一個家庭的全部財產。

把這麼重要的一個“錢包”交給一個11歲的孩子管理,作為家長,怎麼會放心?我覺得正常人家,不可能會把這麼重要的一個手機交給一個孩子來管理。

廣東深圳11歲女孩看直播打賞140W,家長髮現後,霸道平臺表示只能退三萬,如何評價?


二、支付使用的密碼,孩子是怎麼知道的?

有了“手機錢包”,還需要一個更重要口令:密碼。

自己使用的手機支付密碼怎麼能讓一個孩子知道,這可以理解為是對孩子的信任還是放任?

作為一個手機和密碼的所用者,竟然把這麼重要的東西交給一個孩子去使用,導致了銀行卡里的錢被孩子使用,刷給直播平臺的主播,難道就只是平臺的責任,家長沒有責任嗎?廣東深圳11歲女孩看直播打賞140W,家長髮現後,霸道平臺表示只能退三萬,如何評價?

(圖片來源網絡,與文章事件無關)


看過不少這樣的新聞,沒出事前,把自己的手機給孩子玩,密碼可能是被孩子看到了還是其他原因知道了密碼,然後在網絡直播上或遊戲裡刷了大量金錢。出事了,這些父母往往第一個去找直播平臺或遊戲算賬。

難道自己不三省吾身,哪裡錯了嗎?

自己把孩子當成寶,孩子要什麼就給什麼,要買什麼就買什麼,要玩家長的手機,家長就給手機,結果造成了這樣的事情發生,還想人家全款退錢,難道人家的數據不要錢嗎?人家工作人員專門處理這事情不是一種損耗嗎?難道不覺得自己給人家造成了麻煩了嗎?

其實這種行為,放大了說,就是家長放任孩子,然後孩子在樓下刮花了別人的車是一個道理的。

廣東深圳11歲女孩看直播打賞140W,家長髮現後,霸道平臺表示只能退三萬,如何評價?

很多人往往有一個共同的毛病,明明是自己犯的錯,卻喜歡賴上別人,以求把自己的損失降到最低。

在這起事件裡,由於消費的金額實屬太大了,不退款的話實在不合適,140萬,我個人認為,平臺有權保留10萬賠償自己的損失,把其他的130萬退回給其父母,這10萬當買個教訓!

廣東深圳11歲女孩看直播打賞140W,家長髮現後,霸道平臺表示只能退三萬,如何評價?

(圖片來源網絡,與文章事件無關)

自己的孩子自己一定要管教,不然出來社會遲早會有別人管教!

骑着猪赶着驴
2019-04-15

先不論平臺和主播的責任,我覺得所有的家長都應該要反思教育這個問題,這樣的事情不時就會爆出一兩起,然後有些父母都還沒有提高警覺,第一,孩子沉迷於看直播,作為家長的就沒有一點察覺,或者有了察覺缺沒有多加引導?亦或是平時和孩子相處的時間少?我覺得平時多和孩子在一起,以朋友方式相處,多帶孩子出去玩,讓孩子找到一種健康的興趣愛好,孩子就不會沉迷於網絡。第二,這麼小的孩子就不應該買手機,平時打電話可以用電話手錶,線上的學習用學習平板就可以了。第三,網絡支付方便,但是也不安全,平時綁定一些只有小金額的卡就好了,把上百萬的卡都綁定網絡支付,也有點大意了,就算是工作需要那也要知道定期對帳。總之,沉迷於網絡的孩子都有家庭教育的缺失

LazyBears聊热点
2019-04-16

該平臺存在違法行為,家長可以起訴追還。

11歲小女孩行為能力還屬於限制民事行為能力,而限制民事行為能力人的行為在法律中有明確規定,什麼是限制行為能力人呢?

根據我國《民法總則》第17條-第24條的規定,限制民事行為能力包括兩種情況:
1、8週歲以上的未成年人所具有的行為能力
第19條規定,八週歲以上的未成年人為限制民事行為能力人,實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認,但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。
特殊情況:第18條第2款規定“十六週歲以上的未成年人,以自己的勞動收入為主要生活來源的,視為完全民事行為能力人。”
也就是說民法中的限制民事行為能力人:
一、8週歲以上不滿18週歲的未成年人。但年滿16週歲未滿18週歲以自己的勞動作為主要收入來源的(就是16歲以上不滿18歲已經工作了的人)視為完全民事行為能力人。
二、不能完全辨認自己行為的精神病人。完全精神病的人是無民事行為能力人。刑法中的限制行為能力人:年滿14週歲未滿16週歲的人、不能完全辨認自己行為的精神病人,未成年人的父母是他們的法定代理人。未成年人的父母死亡或者沒有監護能力的,由其有監護能力的近親屬擔任他們的法定代理人。


限制行為能力人的行為效力:
1、純粹受益和行為能力;
2、行為能力以外的雙方行為是效力待定:(但簽訂合夥協議是無效的,因為根據合夥企業法規定,合夥人必須是完全民事行為能力人)
3、行為能力以外的單方行為無效(如遺囑);

故,在上面第二點中,效力待定也就是需要其監護人進行確定是否是可以的,可行的,如果是監護人不認可該行為,則該行為應當視為無效行為。該平臺應該退還這11萬元。否則可起訴該直播平臺。

當然,這個小妮子也要好好教訓一下,父母也要教育一下,子女竟然可以隨意使用這麼大數額的錢款。父母做得不夠。

廣東深圳11歲女孩看直播打賞140W,家長髮現後,霸道平臺表示只能退三萬,如何評價?

飞翔的熊猫86632852
2019-04-15

這個事情,誰能詳細的說一下,我總是認為是某些人在炒作,在博眼球。

這事不太符合邏輯呀,200萬呀,還是信用卡支付的以我的經驗,別說200萬,就是花2塊錢銀行也會通知你吧?這200萬是刷爆幾張信用卡來的?多長時間來的?這麼大額的支出,你自己一點察覺都沒有,說不過去吧?再說那些個主播也不是傻子,明知對面是個未成年她敢這麼忽悠?你把那個主播名字說出來,咱們去看看他。

炒作也得合情合理,謝謝。

踏踏实实的网瘾少年
2019-04-17

哇,這小女孩好牛逼呀,打賞140W耶。我得奮鬥多少年才能賺的到140W呀。就算我月薪一萬,每月淨存5K,一年6W,都要花上23年,我現在27歲,到時候我都50歲,都老了呀。難道有些人的始點是一些人永遠都到達不了的終點呢。最近幾年網上直播平臺確實層出不窮,國家法律法規針對新出的市場還沒有明顯的法律約束這些直播平臺,導致一些平臺趁機謀取暴利。針對這個具體的案例,我說真的,我個人覺得這樣的平臺不僅得讓它全額退款外,還必須處於鉅額的罰款後再令其停業整頓,好好反省後再說下一步的處置結果。為什麼呢?很簡單,你給一塊類是糖果的東西給一個沒有明辨能力的小朋友,他接下來的動作是什麼?毫無疑問,小朋友會放在嘴裡。如果這是個毒藥呢?難道你還能推卸責任?

;冲我勼该死!
2019-04-17

人家平臺不偷不搶是你自己給的,,如果個個都說是小孩刷直播要求退款那人家平臺不用生存了

合彩创富万家兴业
2019-04-17

很難追回:屬於無償捐贈了,無償捐贈:訴訟也退不回的!

相關推薦

推薦中...