春秋戰國時，中國有能和亞里士多德，柏拉圖，歐幾里得，阿基米德相媲美的哲學科學家嗎？

易經倆字就甩他們幾條街，易經裡的哲學我覺的西方是比不了的，實用性也是西方比不了的，中國的所有文化幾乎都是易經演變而來的，中醫，風水學，儒家，道家，預測，……有些東西外國都開始學了，我們卻當做迷信對待，

問答提出的是哲學科學家。我看了看一些回答，都沒在點。要麼談哲學，要麼談科學，卻沒有把哲學和科學結合起來談的。

亞里士多德就是個笑話，他提出的定理在以後的日子裡被一一否定。還有西方的什麼蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德的有什麼值得羨慕的？我華夏有老子、孔子、莊子、孟子、墨子、鬼谷子、孫子、荀子、韓非子等等數不清的聖賢，西方人說我們沒有哲學就沒有哲學？知道《周易》不？那是中國哲學的起源！還有古希臘屁大點地方偏安一隅，還沒有華夏一個諸侯國大，安敢與華夏比肩？古希臘怎樣？今日希臘又如何？我華夏在古代強大，在今日依舊笑傲寰宇之內！

雖然說出來很傷一些國人的心理感受，但諸子百家確實沒有可以和古希臘這幾個哲人媲美的人物。尤其是限定在哲學科學範疇。首先，中國古代沒有科學，中國古代有技術，水平也不低，但幾乎可以說完全沒有科學（如果分不清兩者差異就不要爭辯了）。科學的產生首先需要邏輯學，以及其催生的理性主義，進而需要有不以功利和實用為目的的動力（比如歐幾里得曾回答一個學生“幾何有什麼用？”這個問題時說“給你三個金幣，請退學”）。很遺憾，這幾件中國古代都沒有產生。沒錯，科學的第一感應該是“有意思，沒用”。然而“沒用的”科學才是催生文明爆炸性進步的根源，比如歐幾里得幾何裡三大尺規做圖這種看起來完全無用的問題歷經兩千年催生了抽象代數，又過了兩百年成為現代人工智能的核心數學基礎。所以中國古代文明的硬傷就是沒有科學，即便古人再聰明，也只能產生一些奇技淫巧，一千年，兩千年，五千年… 都不會有本質突破。回到題目，其實有個很簡單的方法進行粗略判斷：現代文明成果特別是科技成果甚至民主制度藝術標準等等，多數都能追溯到古希臘時期的思想影響和傳承，不勝枚舉，而又有多少現代文明成果可以追溯到諸子百家的影響和傳承呢？

春秋戰國時期是中國文明大師輩出無可替代的時期。

老子 道德經 世界僅次於聖經出版數量的經典，辯證法的開創者，哲學沒有辯證法也能叫哲學嗎。

墨子為代表的墨家中國唯一的以自然科學為主的流派。

魯班工程機械真正的神級人物，很多作品失傳，其先進程度令人難以置信。

孟子時期感嘆，現在的時代不是喜歡道家的楊朱就是喜歡墨家的墨子，怎麼就不流行喜歡孔子呢。

莊子，我崇拜的兩個人物之一，中國歷史上最有名的窮光蛋。好幾個國家多次請他到自己國家做二號人物。

趙國大臣請他去救國，莊子以說劍和迷戀劍術的趙國國君談 當世公認天下第一劍道 一言興邦，趙國國君放棄迷戀的劍術，轉而奉行莊子的劍道，趙國大治。

先秦諸子百家各個驚才絕豔，現在看起來難以置信，其理論實踐既有當時的特點，又極具超越性，即使現在看起來也是備受啟發。

這隻要是讀過孔孟老莊，讀過康德笛卡爾和黑格爾的，都不會反對中國有哲學。。可惜孔孟被人黑的夠嗆，老莊也被人拋棄了。就連英文版的道德經也是著名科幻小說家厄休拉勒古恩翻譯的。。我都覺得慚愧，，事實上西方很早以前就開始研究東方哲學，大量翻譯了包括道德經，莊子等作品。莊子在齊物論中提出了辯證法，而老子在道德經裡表述了絕對真理，實際上就連西方一些學者都認可中國古代哲學和西方哲學有異曲同工的地方，所以西方人習慣於用西方哲學來解釋中國古代哲學。其他某些回答，我就問一句，你們真的有好好讀過老莊嘛，有讀過西方哲學嘛，怕不是人云亦云的哦

古希臘文明最大的謊言就是亞里士多德,這位亞里士多德簡直就是全能的神,無所不能無所不精.人的精力是有限的,別說學習掌握髮展這麼多門類知識,就叫亞里士多德老先生用烙寫的方法把他的大作抄一遍就可以要了他老人家的命.

當時的人留下的文字最多的是司馬遷，也只有50多萬字，這是司馬遷家族世代擔任皇家史官，在佔有大量歷史資料的情況下，動用ZF力量，耗費司馬遷畢生精力才寫成。其他的作家留下5萬字的作品就很了不起。因為寫字是件非常耗費精力財力的苦差事。不象今天可以灌水。

亞里士多德可就牛了，一生據說寫了400-1000部著作，現在留傳至今有162部，亞里士多德全集厚厚10大冊，數百萬字。涵蓋了你所能夠想象的任何領域，天文地理，歷史詩歌數學力學幾何邏輯等等等等。

古代寫字是件耗財力的事，司馬遷是國家史官，經費是國家供應，亞里士多德是靠貴族學生捐獻；西漢是當時世界最大最強盛的國家，希臘城邦當時最大的斯巴達也只有幾十萬人口，根本沒有辦法比。

自從西方海盜主宰世界之後，西方文明就從此捧上了天！

一、阿基米德、亞里士多德時代沒有羊皮紙技術，只有紙莎草紙

二、古代僅尼羅河三角洲流域一小片區域才有野生紙莎草，尼羅河流域肥沃的地區都用來生產糧食，用以養活兩岸上百萬的人民，只有相對貧瘠的區域才有紙莎草，尼羅河流域經過改造，這種草在尼羅河流域已經絕跡，需要從別的地方引種，可見就算是埃及，當時的紙莎草紙產量也是很低的

三、埃及的紙莎草不僅用來造草紙，更多的用來編織繩索，甚至製造戰船，能夠用來造紙的只有一小部分的草莖

四、紙莎草紙工藝複雜，被稱為“法老的財產”，法老壟斷生產和出口，在此情況下出口到古希臘的草紙有多少，大家可以想象一下，如果沙特壟斷石油生產和出口，我們普通人能開得起車嗎

五、白加孟人改進羊皮紙技術後，環地中海大部分區域就用羊皮紙使用的比重就大於紙莎草紙了，造紙術傳入後，這兩種書寫載體迅速全部消失，顯然造紙術的成本遠遠低於羊皮紙和紙莎草紙，同時也說明本地生產的羊皮紙成本要低於進口的紙莎草紙

六、從希臘滅亡到百年譯經運動中間間隔上千年，這段時間地中海區域戰亂頻發，希臘城邦瘟疫肆掠，所謂的亞歷山大圖書館也被焚燬，沒有什麼國家主導的大規模整理文獻的運動，為何亞里士多德的那麼多著作能一字不差的保存下來，要知道僅僅在孔子死後兩百年，《論語》就出現了三個版本，憑空多出了兩個篇章，古代文獻全靠抄寫，無法大規模發行，抄寫的過程和保存的過程，不可避免的會因為有意或無意的原因造成文獻內容出現偏差，而讓我感到疑惑的恰恰是古希臘著作上百萬字一字不差，連個對照的版本都沒有

七、亞里士多德的大部頭著作，如果一個人一輩子專心研究一個方向，按自己研究的方向寫出一兩部著作已經很不容易了，在書籍昂貴、資料匱乏、絕大部分人是文盲的古希臘時代，亞里士多德的研究方向包羅萬象，而且全部達到所研究領域的頂峰，而他的著作全部一字不差的保留了下來，實在難以不令人懷疑

八、一個人一生要寫出上百萬字的著作，首先要識字、其次要有豐富的文字檔案供取捨、其三要做至少300萬字的筆記草稿，這些都大量需要用到文字載體，進口的紙莎草紙如此昂貴，亞里士多德有多富有，可以買得起嗎，靠進口紙莎草紙能夠承載希臘文明嗎。

九、這些學術著作當時遠超社會所需，地中海當時戰事頻發，不僅外族入侵綿綿，內戰也持續不斷，瘟疫肆虐，希臘城邦以漢朝的規模來說基本上都只是人口數萬的縣城了，最大的一個斯巴達才30萬人口左右。在缺少書籍缺少資料普遍文盲又處處戰火病毒肆掠的希臘城邦，這些高端人才就整天花大量時間精力財力物力研究一些當時看來不務實業、毫無社會需求的“奢侈文化”？要知道，這些所謂的先進科學思想對拯救希臘半島沒起到任何作用，塗耗國力而已。我怎麼打比喻呢，就和我們現在舉國之力研究登陸冥王星一樣，雖然想法很超前，但實際上等於自掘墳墓。即使成功了也不過給後世者留下一個只能在回憶歷史才能找到的一閃而過的流星而已

下面我舉亞里士多德著作為例，現存亞里士多德著作主要有：《範疇》、《解釋》、《前分析》、《後分析》、《論辯》、《智者的駁辯》，總稱《工具論》，主要涉及邏輯問題；《形而上學》，主要涉及抽象的一般理論問題；《物理學》、《論天》、《論生滅》、《論靈魂》，主要涉及自然哲學問題；《尼各馬可倫理學》、《大倫理學》、《歐德謨倫理學》，主要涉及倫理問題。此外還有《政治學》、《詩學》、《修辭學》及其他有關生物、經濟等方面的著

其中 工具論 374000字

政治學 129000

物理學 156000

形而上學 188000

修辭學 214000

越往下找，心中的疑問會越大，埃及提供給希臘的紙莎草紙紙，足夠給希臘寫出這麼多著作出來嗎，這些著作是如何保留到現在的？？？？？？？

《史記》公元前93年成書，總字數為533505字，亞里士多德著作總字數是史記的5倍也不至，史記花了司馬遷父子兩代人的時間，而亞里士多德一個人在原始文獻很缺乏的情況下，需要多少時間學習、思考、寫作呢？現代人寫作一本書的物質條件和效率比古代人高多了，但寫一本有原創思想的書也得很長時間，亞里士多德可能是文藝復興時期,歐洲人偽造的，我覺得這個觀點值得重視

這個觀點很早就出現過，但現在話語權由西方人把持，你說了也沒用。中國這樣既有文字記錄又有實物證明的可謂僅有。跟那些把神話也當歷史的國家比起來簡值掉份

一個可能忽略的問題是，亞里士多德之類的彰顯並不開始於文藝復興時期，中世紀已經有了，而這一點很可能同阿拉伯的文明有關，但蒙古人對中東的毀滅性破壞使得阿拉伯文明曾經的輝煌被大大低估的可能性是存在的。就今天的西方科技文明來說，實質上是古代東方文明（中東、印度次大陸、東亞等）技術的匯聚與昇華、發展，同樣，在人文思想領域裡未嘗沒有這種可能。就如同西方人死咬著說傳統印刷術是古騰堡發明的，不承認東方文明的成果一樣，這僅僅是個話語權問題，同事實沒有關係。

不過，要解決這些問題，語言是個關，古希臘語、古拉丁語、古阿拉伯語等都需要會，而且，還需要有原始資料。這些都很難。不過，不影響我們有懷疑的權利不是。

前好像特別注意過所謂的希臘哲學家的出生時間，MS蘇格拉底，柏拉圖和亞里士多德，都是老子和孔子之後才出生的人，而且這三個人當中，柏拉圖和亞里士多德早年並不是很了不起，經過一段外出遊歷再回來後，就爆發了。

蘇格拉底倒是沒外出遊歷，不過他的知識來源也說的不明不白的，似乎天生就是知道似的。可事實上這是不可能的。就像我國古代的先知老子和孔子，也不是生來就悟“道”的，而是通過學習累積前人留下的知識和經驗後才有所大成的。比如老子早年做過周王朝國家圖書館的管理員，說明他的知識來源是當時領先全世界的周王朝國家圖書館中的典籍。而孔子就更不用說了，畢生都在致力於恢復周禮，修定的《詩》，《書》，《禮》，《樂》，《易經》等都是周朝時就有的，並不是他的原創。可蘇格拉底的知識從哪來的？若也是前人留下的典籍，那是用什麼載體寫的？咱們中國歷史中交代的很清楚，那時候是用竹簡的，因為書寫不便，語句都是很簡練短少的。像《荷馬史詩》那樣巨大篇幅的著作，是怎麼在戰火中完整保存下來的？

不得不說，西方歷史實在太不嚴謹了

提這個問題的人實在是弱智得可以!除了我華夏先知們能夠用形而上，即超越物質的高度來詮釋宇宙的本源外，其它任何民族，包括所謂的亞里士多德，柏拉圖之類的所謂哲學家，直至現在的包括愛因斯坦，霍金之類的一切科學家們，全都被周圍的物質所迷惑，深陷物質的泥沼不能自拔。至今仍以為一切皆物質，根本就不知道物質從何而來，更不知道宇宙的起源。所以一場正在由炎黃子孫發動的終極的，超越物質的革命必將帶領人類步入先進的地外文明！支離破碎的科學，哲學和神學思想體系必將被大統一的華夏思想所取代，成為歷史！

按照西方的哲學還有科學定義，中國是沒有哲學的。從科學的角度來說，中國春秋戰國時，沒有一人可以與那三位相比，他們是科學的奠基人。甚至，一直到清朝，中國也沒人可以與這三位相比。當然，這樣國人自己會覺得沒面子，但按照西方的哲學和科學定義，中國就沒有誕生過哲學和科學。老子的學說，只是哲學片段，而夠不成【哲學】。

這個問題怎麼說呢，首先老子只留下了五千言的道德經，就概括了宇宙天地萬物，這五千言就主宰了一切生命疑惑，聖人總是孤本，而哲學就是不斷的去解釋解釋，尼采說沒有真理只有解釋便是身處於西方哲學而出的哲學理論，但我們東方的思維或者老子的道德經是這樣嗎，並不是，道德經需要不斷的解釋嗎，只有體會，一切生命規律早已捋清，何需還不斷的不斷的陷在自己為自己，他人為自己設下的生活圈套陷阱而探討出新的一套套哲學，哲學符合人類，智慧符合萬物，智慧高明哲學。