封閉起來只允許帶一部電視劇，《雍正王朝》和《大明王朝1566》你會選擇哪一個？
《雍正王朝》和《大明王朝1566》比起來，如果非要封閉起來看的話，就得反覆看上好幾遍才能不覺得煩，那麼我選擇《大明王朝1566》。理由如下:
1，在故事的題材上更勝一籌。兩部劇都屬於歷史劇。但是《雍正王朝》偏重於宮廷劇，重點描繪康熙和他的皇子們之間的關係，展現了諸皇子在爭奪皇位之中的謀略計策，以此折射出康熙年間中國封建王朝的政治制度、官場文化和市井百態。
《雍正王朝》和《大明王朝1566》比起來，如果非要封閉起來看的話，就得反覆看上好幾遍才能不覺得煩，那麼我選擇《大明王朝1566》。理由如下:
1，在故事的題材上更勝一籌。兩部劇都屬於歷史劇。但是《雍正王朝》偏重於宮廷劇，重點描繪康熙和他的皇子們之間的關係，展現了諸皇子在爭奪皇位之中的謀略計策，以此折射出康熙年間中國封建王朝的政治制度、官場文化和市井百態。
《雍正王朝》和《大明王朝1566》比起來，如果非要封閉起來看的話，就得反覆看上好幾遍才能不覺得煩，那麼我選擇《大明王朝1566》。理由如下:
1，在故事的題材上更勝一籌。兩部劇都屬於歷史劇。但是《雍正王朝》偏重於宮廷劇，重點描繪康熙和他的皇子們之間的關係，展現了諸皇子在爭奪皇位之中的謀略計策，以此折射出康熙年間中國封建王朝的政治制度、官場文化和市井百態。
《雍正王朝》和《大明王朝1566》比起來，如果非要封閉起來看的話，就得反覆看上好幾遍才能不覺得煩，那麼我選擇《大明王朝1566》。理由如下:
1，在故事的題材上更勝一籌。兩部劇都屬於歷史劇。但是《雍正王朝》偏重於宮廷劇，重點描繪康熙和他的皇子們之間的關係，展現了諸皇子在爭奪皇位之中的謀略計策，以此折射出康熙年間中國封建王朝的政治制度、官場文化和市井百態。
在劇情上以上位為主線，其他一切都圍繞它展開，對於龐大的帝國權力運行機制、財稅經濟模式、國際國內形勢、文化藝術成就都缺乏必要的闡釋，這也受內容主題的限制。
《大明王朝1566》偏重於官場劇。重點描繪了明朝嘉靖年間，以太子為首的東宮勢力對抗以嚴嵩為首的腐敗集團的鬥爭過程。雖然都是講的權力爭鬥，但是本劇不涉及奪嫡之爭，只是純粹的政治鬥爭。群臣各顯其能，爭權奪利，皇帝高高在上，居中裁決。形象具體地展示了中國封建社會高度中央集權下的政治制度、權力運行模式、官場文化、財稅體系、軍事外交、市井百態。
《雍正王朝》和《大明王朝1566》比起來，如果非要封閉起來看的話，就得反覆看上好幾遍才能不覺得煩，那麼我選擇《大明王朝1566》。理由如下:
1，在故事的題材上更勝一籌。兩部劇都屬於歷史劇。但是《雍正王朝》偏重於宮廷劇，重點描繪康熙和他的皇子們之間的關係，展現了諸皇子在爭奪皇位之中的謀略計策，以此折射出康熙年間中國封建王朝的政治制度、官場文化和市井百態。
在劇情上以上位為主線，其他一切都圍繞它展開，對於龐大的帝國權力運行機制、財稅經濟模式、國際國內形勢、文化藝術成就都缺乏必要的闡釋，這也受內容主題的限制。
《大明王朝1566》偏重於官場劇。重點描繪了明朝嘉靖年間，以太子為首的東宮勢力對抗以嚴嵩為首的腐敗集團的鬥爭過程。雖然都是講的權力爭鬥，但是本劇不涉及奪嫡之爭，只是純粹的政治鬥爭。群臣各顯其能，爭權奪利，皇帝高高在上，居中裁決。形象具體地展示了中國封建社會高度中央集權下的政治制度、權力運行模式、官場文化、財稅體系、軍事外交、市井百態。
《雍正王朝》和《大明王朝1566》比起來，如果非要封閉起來看的話，就得反覆看上好幾遍才能不覺得煩，那麼我選擇《大明王朝1566》。理由如下:
1，在故事的題材上更勝一籌。兩部劇都屬於歷史劇。但是《雍正王朝》偏重於宮廷劇，重點描繪康熙和他的皇子們之間的關係，展現了諸皇子在爭奪皇位之中的謀略計策，以此折射出康熙年間中國封建王朝的政治制度、官場文化和市井百態。
在劇情上以上位為主線，其他一切都圍繞它展開，對於龐大的帝國權力運行機制、財稅經濟模式、國際國內形勢、文化藝術成就都缺乏必要的闡釋，這也受內容主題的限制。
《大明王朝1566》偏重於官場劇。重點描繪了明朝嘉靖年間，以太子為首的東宮勢力對抗以嚴嵩為首的腐敗集團的鬥爭過程。雖然都是講的權力爭鬥，但是本劇不涉及奪嫡之爭，只是純粹的政治鬥爭。群臣各顯其能，爭權奪利，皇帝高高在上，居中裁決。形象具體地展示了中國封建社會高度中央集權下的政治制度、權力運行模式、官場文化、財稅體系、軍事外交、市井百態。
例如，通過第一集御前財務會議商議的議題，我們瞭解到明朝最高權力機關如何運行，瞭解到天子—內閣—司禮監三者之間服從、配合、制約的關係。
《雍正王朝》和《大明王朝1566》比起來，如果非要封閉起來看的話，就得反覆看上好幾遍才能不覺得煩，那麼我選擇《大明王朝1566》。理由如下:
1，在故事的題材上更勝一籌。兩部劇都屬於歷史劇。但是《雍正王朝》偏重於宮廷劇，重點描繪康熙和他的皇子們之間的關係，展現了諸皇子在爭奪皇位之中的謀略計策，以此折射出康熙年間中國封建王朝的政治制度、官場文化和市井百態。
在劇情上以上位為主線，其他一切都圍繞它展開，對於龐大的帝國權力運行機制、財稅經濟模式、國際國內形勢、文化藝術成就都缺乏必要的闡釋，這也受內容主題的限制。
《大明王朝1566》偏重於官場劇。重點描繪了明朝嘉靖年間，以太子為首的東宮勢力對抗以嚴嵩為首的腐敗集團的鬥爭過程。雖然都是講的權力爭鬥，但是本劇不涉及奪嫡之爭，只是純粹的政治鬥爭。群臣各顯其能，爭權奪利，皇帝高高在上，居中裁決。形象具體地展示了中國封建社會高度中央集權下的政治制度、權力運行模式、官場文化、財稅體系、軍事外交、市井百態。
例如，通過第一集御前財務會議商議的議題，我們瞭解到明朝最高權力機關如何運行，瞭解到天子—內閣—司禮監三者之間服從、配合、制約的關係。通過江南織造局的故事，我們瞭解到當時在江浙地區，手工業相當發到，產生了僱工、行會等商業模式，這對應了歷史課本上講到的資本主義萌芽，也瞭解到大明朝的國庫、府庫收入來源。
2、在人物的刻畫更加飽滿。
《雍正王朝》涉及的人物眾多，衝突矛盾場景太多，間隔時間從康熙46年到雍正駕崩，跨度近30年。對於人物的刻畫不可能那麼精細，只能把鏡頭聚焦到主演上面。對於非主要演員的內心活動刻畫較少，觀眾有可能不理解他們的行為方式。
《雍正王朝》和《大明王朝1566》比起來，如果非要封閉起來看的話，就得反覆看上好幾遍才能不覺得煩，那麼我選擇《大明王朝1566》。理由如下:
1，在故事的題材上更勝一籌。兩部劇都屬於歷史劇。但是《雍正王朝》偏重於宮廷劇，重點描繪康熙和他的皇子們之間的關係，展現了諸皇子在爭奪皇位之中的謀略計策，以此折射出康熙年間中國封建王朝的政治制度、官場文化和市井百態。
在劇情上以上位為主線，其他一切都圍繞它展開，對於龐大的帝國權力運行機制、財稅經濟模式、國際國內形勢、文化藝術成就都缺乏必要的闡釋，這也受內容主題的限制。
《大明王朝1566》偏重於官場劇。重點描繪了明朝嘉靖年間，以太子為首的東宮勢力對抗以嚴嵩為首的腐敗集團的鬥爭過程。雖然都是講的權力爭鬥，但是本劇不涉及奪嫡之爭，只是純粹的政治鬥爭。群臣各顯其能，爭權奪利，皇帝高高在上，居中裁決。形象具體地展示了中國封建社會高度中央集權下的政治制度、權力運行模式、官場文化、財稅體系、軍事外交、市井百態。
例如，通過第一集御前財務會議商議的議題，我們瞭解到明朝最高權力機關如何運行，瞭解到天子—內閣—司禮監三者之間服從、配合、制約的關係。通過江南織造局的故事，我們瞭解到當時在江浙地區，手工業相當發到，產生了僱工、行會等商業模式，這對應了歷史課本上講到的資本主義萌芽，也瞭解到大明朝的國庫、府庫收入來源。
2、在人物的刻畫更加飽滿。
《雍正王朝》涉及的人物眾多，衝突矛盾場景太多，間隔時間從康熙46年到雍正駕崩，跨度近30年。對於人物的刻畫不可能那麼精細，只能把鏡頭聚焦到主演上面。對於非主要演員的內心活動刻畫較少，觀眾有可能不理解他們的行為方式。比如太子為何屢屢犯錯，惹的康熙大怒兩次廢掉太子位。除了對手的挑撥之外，對太子當了三十多年儲君的惆悵、苦悶刻畫的不夠，觀眾看到的只是一個有恃無恐、恃寵而驕的太子。對於年羹堯這個人物，從一開始的包衣奴才到最後的大將軍，再到最後自絕於天下，他的內心是如何活動的，為什麼把信任當成了任性，為什麼功勞變成了罪責，都需要認真刻畫一下才能讓觀眾更加理解這個人物。
《雍正王朝》和《大明王朝1566》比起來，如果非要封閉起來看的話，就得反覆看上好幾遍才能不覺得煩，那麼我選擇《大明王朝1566》。理由如下:
1，在故事的題材上更勝一籌。兩部劇都屬於歷史劇。但是《雍正王朝》偏重於宮廷劇，重點描繪康熙和他的皇子們之間的關係，展現了諸皇子在爭奪皇位之中的謀略計策，以此折射出康熙年間中國封建王朝的政治制度、官場文化和市井百態。
在劇情上以上位為主線，其他一切都圍繞它展開，對於龐大的帝國權力運行機制、財稅經濟模式、國際國內形勢、文化藝術成就都缺乏必要的闡釋，這也受內容主題的限制。
《大明王朝1566》偏重於官場劇。重點描繪了明朝嘉靖年間，以太子為首的東宮勢力對抗以嚴嵩為首的腐敗集團的鬥爭過程。雖然都是講的權力爭鬥，但是本劇不涉及奪嫡之爭，只是純粹的政治鬥爭。群臣各顯其能，爭權奪利，皇帝高高在上，居中裁決。形象具體地展示了中國封建社會高度中央集權下的政治制度、權力運行模式、官場文化、財稅體系、軍事外交、市井百態。
例如，通過第一集御前財務會議商議的議題，我們瞭解到明朝最高權力機關如何運行，瞭解到天子—內閣—司禮監三者之間服從、配合、制約的關係。通過江南織造局的故事，我們瞭解到當時在江浙地區，手工業相當發到，產生了僱工、行會等商業模式，這對應了歷史課本上講到的資本主義萌芽，也瞭解到大明朝的國庫、府庫收入來源。
2、在人物的刻畫更加飽滿。
《雍正王朝》涉及的人物眾多，衝突矛盾場景太多，間隔時間從康熙46年到雍正駕崩，跨度近30年。對於人物的刻畫不可能那麼精細，只能把鏡頭聚焦到主演上面。對於非主要演員的內心活動刻畫較少，觀眾有可能不理解他們的行為方式。比如太子為何屢屢犯錯，惹的康熙大怒兩次廢掉太子位。除了對手的挑撥之外，對太子當了三十多年儲君的惆悵、苦悶刻畫的不夠，觀眾看到的只是一個有恃無恐、恃寵而驕的太子。對於年羹堯這個人物，從一開始的包衣奴才到最後的大將軍，再到最後自絕於天下，他的內心是如何活動的，為什麼把信任當成了任性，為什麼功勞變成了罪責，都需要認真刻畫一下才能讓觀眾更加理解這個人物。
《大明王朝1566》時間跨度從嘉靖39年（1560年）至嘉靖45年（1566年）的6年時間，刻畫了嘉靖、海瑞、嚴嵩、嚴世蕃、徐階、高拱、張居正、胡宗憲、戚繼光、李時珍等諸多赫赫有名的歷史人物，而且每一個人物都真實立體，有血有肉。
《雍正王朝》和《大明王朝1566》比起來，如果非要封閉起來看的話，就得反覆看上好幾遍才能不覺得煩，那麼我選擇《大明王朝1566》。理由如下:
1，在故事的題材上更勝一籌。兩部劇都屬於歷史劇。但是《雍正王朝》偏重於宮廷劇，重點描繪康熙和他的皇子們之間的關係，展現了諸皇子在爭奪皇位之中的謀略計策，以此折射出康熙年間中國封建王朝的政治制度、官場文化和市井百態。
在劇情上以上位為主線，其他一切都圍繞它展開，對於龐大的帝國權力運行機制、財稅經濟模式、國際國內形勢、文化藝術成就都缺乏必要的闡釋，這也受內容主題的限制。
《大明王朝1566》偏重於官場劇。重點描繪了明朝嘉靖年間，以太子為首的東宮勢力對抗以嚴嵩為首的腐敗集團的鬥爭過程。雖然都是講的權力爭鬥，但是本劇不涉及奪嫡之爭，只是純粹的政治鬥爭。群臣各顯其能，爭權奪利，皇帝高高在上，居中裁決。形象具體地展示了中國封建社會高度中央集權下的政治制度、權力運行模式、官場文化、財稅體系、軍事外交、市井百態。
例如，通過第一集御前財務會議商議的議題，我們瞭解到明朝最高權力機關如何運行，瞭解到天子—內閣—司禮監三者之間服從、配合、制約的關係。通過江南織造局的故事，我們瞭解到當時在江浙地區，手工業相當發到，產生了僱工、行會等商業模式，這對應了歷史課本上講到的資本主義萌芽，也瞭解到大明朝的國庫、府庫收入來源。
2、在人物的刻畫更加飽滿。
《雍正王朝》涉及的人物眾多，衝突矛盾場景太多，間隔時間從康熙46年到雍正駕崩，跨度近30年。對於人物的刻畫不可能那麼精細，只能把鏡頭聚焦到主演上面。對於非主要演員的內心活動刻畫較少，觀眾有可能不理解他們的行為方式。比如太子為何屢屢犯錯，惹的康熙大怒兩次廢掉太子位。除了對手的挑撥之外，對太子當了三十多年儲君的惆悵、苦悶刻畫的不夠，觀眾看到的只是一個有恃無恐、恃寵而驕的太子。對於年羹堯這個人物，從一開始的包衣奴才到最後的大將軍，再到最後自絕於天下，他的內心是如何活動的，為什麼把信任當成了任性，為什麼功勞變成了罪責，都需要認真刻畫一下才能讓觀眾更加理解這個人物。
《大明王朝1566》時間跨度從嘉靖39年（1560年）至嘉靖45年（1566年）的6年時間，刻畫了嘉靖、海瑞、嚴嵩、嚴世蕃、徐階、高拱、張居正、胡宗憲、戚繼光、李時珍等諸多赫赫有名的歷史人物，而且每一個人物都真實立體，有血有肉。比如嘉靖皇帝，在多次重疊性、交叉性的飛奔鏡頭中，在焚香打坐、香冠沐浴的場景中，展示出一個帝王追求長生不老的痴迷；在和胡宗憲對話的過程中，又展現了一代帝王對群臣心理掌控的精明；在和海瑞的對話中，又展現出真誠、大度的一面。
《雍正王朝》和《大明王朝1566》比起來，如果非要封閉起來看的話，就得反覆看上好幾遍才能不覺得煩，那麼我選擇《大明王朝1566》。理由如下:
1，在故事的題材上更勝一籌。兩部劇都屬於歷史劇。但是《雍正王朝》偏重於宮廷劇，重點描繪康熙和他的皇子們之間的關係，展現了諸皇子在爭奪皇位之中的謀略計策，以此折射出康熙年間中國封建王朝的政治制度、官場文化和市井百態。
在劇情上以上位為主線，其他一切都圍繞它展開，對於龐大的帝國權力運行機制、財稅經濟模式、國際國內形勢、文化藝術成就都缺乏必要的闡釋，這也受內容主題的限制。
《大明王朝1566》偏重於官場劇。重點描繪了明朝嘉靖年間，以太子為首的東宮勢力對抗以嚴嵩為首的腐敗集團的鬥爭過程。雖然都是講的權力爭鬥，但是本劇不涉及奪嫡之爭，只是純粹的政治鬥爭。群臣各顯其能，爭權奪利，皇帝高高在上，居中裁決。形象具體地展示了中國封建社會高度中央集權下的政治制度、權力運行模式、官場文化、財稅體系、軍事外交、市井百態。
例如，通過第一集御前財務會議商議的議題，我們瞭解到明朝最高權力機關如何運行，瞭解到天子—內閣—司禮監三者之間服從、配合、制約的關係。通過江南織造局的故事，我們瞭解到當時在江浙地區，手工業相當發到，產生了僱工、行會等商業模式，這對應了歷史課本上講到的資本主義萌芽，也瞭解到大明朝的國庫、府庫收入來源。
2、在人物的刻畫更加飽滿。
《雍正王朝》涉及的人物眾多，衝突矛盾場景太多，間隔時間從康熙46年到雍正駕崩，跨度近30年。對於人物的刻畫不可能那麼精細，只能把鏡頭聚焦到主演上面。對於非主要演員的內心活動刻畫較少，觀眾有可能不理解他們的行為方式。比如太子為何屢屢犯錯，惹的康熙大怒兩次廢掉太子位。除了對手的挑撥之外，對太子當了三十多年儲君的惆悵、苦悶刻畫的不夠，觀眾看到的只是一個有恃無恐、恃寵而驕的太子。對於年羹堯這個人物，從一開始的包衣奴才到最後的大將軍，再到最後自絕於天下，他的內心是如何活動的，為什麼把信任當成了任性，為什麼功勞變成了罪責，都需要認真刻畫一下才能讓觀眾更加理解這個人物。
《大明王朝1566》時間跨度從嘉靖39年（1560年）至嘉靖45年（1566年）的6年時間，刻畫了嘉靖、海瑞、嚴嵩、嚴世蕃、徐階、高拱、張居正、胡宗憲、戚繼光、李時珍等諸多赫赫有名的歷史人物，而且每一個人物都真實立體，有血有肉。比如嘉靖皇帝，在多次重疊性、交叉性的飛奔鏡頭中，在焚香打坐、香冠沐浴的場景中，展示出一個帝王追求長生不老的痴迷；在和胡宗憲對話的過程中，又展現了一代帝王對群臣心理掌控的精明；在和海瑞的對話中，又展現出真誠、大度的一面。
比如胡宗憲，身為嚴黨提拔提來的人，卻千方百計阻止改稻為桑在治下推行，這裡面的痛楚通過他在驛館與參軍譚倫的交談中可以看出。特別是在最後指揮軍隊抗擊倭寇想殺身成仁的情節，充分體現出“老成謀國”“公忠體國”“以身許國”的賢臣能臣風範。
《雍正王朝》和《大明王朝1566》比起來，如果非要封閉起來看的話，就得反覆看上好幾遍才能不覺得煩，那麼我選擇《大明王朝1566》。理由如下:
1，在故事的題材上更勝一籌。兩部劇都屬於歷史劇。但是《雍正王朝》偏重於宮廷劇，重點描繪康熙和他的皇子們之間的關係，展現了諸皇子在爭奪皇位之中的謀略計策，以此折射出康熙年間中國封建王朝的政治制度、官場文化和市井百態。
在劇情上以上位為主線，其他一切都圍繞它展開，對於龐大的帝國權力運行機制、財稅經濟模式、國際國內形勢、文化藝術成就都缺乏必要的闡釋，這也受內容主題的限制。
《大明王朝1566》偏重於官場劇。重點描繪了明朝嘉靖年間，以太子為首的東宮勢力對抗以嚴嵩為首的腐敗集團的鬥爭過程。雖然都是講的權力爭鬥，但是本劇不涉及奪嫡之爭，只是純粹的政治鬥爭。群臣各顯其能，爭權奪利，皇帝高高在上，居中裁決。形象具體地展示了中國封建社會高度中央集權下的政治制度、權力運行模式、官場文化、財稅體系、軍事外交、市井百態。
例如，通過第一集御前財務會議商議的議題，我們瞭解到明朝最高權力機關如何運行，瞭解到天子—內閣—司禮監三者之間服從、配合、制約的關係。通過江南織造局的故事，我們瞭解到當時在江浙地區，手工業相當發到，產生了僱工、行會等商業模式，這對應了歷史課本上講到的資本主義萌芽，也瞭解到大明朝的國庫、府庫收入來源。
2、在人物的刻畫更加飽滿。
《雍正王朝》涉及的人物眾多，衝突矛盾場景太多，間隔時間從康熙46年到雍正駕崩，跨度近30年。對於人物的刻畫不可能那麼精細，只能把鏡頭聚焦到主演上面。對於非主要演員的內心活動刻畫較少，觀眾有可能不理解他們的行為方式。比如太子為何屢屢犯錯，惹的康熙大怒兩次廢掉太子位。除了對手的挑撥之外，對太子當了三十多年儲君的惆悵、苦悶刻畫的不夠，觀眾看到的只是一個有恃無恐、恃寵而驕的太子。對於年羹堯這個人物，從一開始的包衣奴才到最後的大將軍，再到最後自絕於天下，他的內心是如何活動的，為什麼把信任當成了任性，為什麼功勞變成了罪責，都需要認真刻畫一下才能讓觀眾更加理解這個人物。
《大明王朝1566》時間跨度從嘉靖39年（1560年）至嘉靖45年（1566年）的6年時間，刻畫了嘉靖、海瑞、嚴嵩、嚴世蕃、徐階、高拱、張居正、胡宗憲、戚繼光、李時珍等諸多赫赫有名的歷史人物，而且每一個人物都真實立體，有血有肉。比如嘉靖皇帝，在多次重疊性、交叉性的飛奔鏡頭中，在焚香打坐、香冠沐浴的場景中，展示出一個帝王追求長生不老的痴迷；在和胡宗憲對話的過程中，又展現了一代帝王對群臣心理掌控的精明；在和海瑞的對話中，又展現出真誠、大度的一面。
比如胡宗憲，身為嚴黨提拔提來的人，卻千方百計阻止改稻為桑在治下推行，這裡面的痛楚通過他在驛館與參軍譚倫的交談中可以看出。特別是在最後指揮軍隊抗擊倭寇想殺身成仁的情節，充分體現出“老成謀國”“公忠體國”“以身許國”的賢臣能臣風範。
《雍正王朝》和《大明王朝1566》比起來，如果非要封閉起來看的話，就得反覆看上好幾遍才能不覺得煩，那麼我選擇《大明王朝1566》。理由如下:
1，在故事的題材上更勝一籌。兩部劇都屬於歷史劇。但是《雍正王朝》偏重於宮廷劇，重點描繪康熙和他的皇子們之間的關係，展現了諸皇子在爭奪皇位之中的謀略計策，以此折射出康熙年間中國封建王朝的政治制度、官場文化和市井百態。
在劇情上以上位為主線，其他一切都圍繞它展開，對於龐大的帝國權力運行機制、財稅經濟模式、國際國內形勢、文化藝術成就都缺乏必要的闡釋，這也受內容主題的限制。
《大明王朝1566》偏重於官場劇。重點描繪了明朝嘉靖年間，以太子為首的東宮勢力對抗以嚴嵩為首的腐敗集團的鬥爭過程。雖然都是講的權力爭鬥，但是本劇不涉及奪嫡之爭，只是純粹的政治鬥爭。群臣各顯其能，爭權奪利，皇帝高高在上，居中裁決。形象具體地展示了中國封建社會高度中央集權下的政治制度、權力運行模式、官場文化、財稅體系、軍事外交、市井百態。
例如，通過第一集御前財務會議商議的議題，我們瞭解到明朝最高權力機關如何運行，瞭解到天子—內閣—司禮監三者之間服從、配合、制約的關係。通過江南織造局的故事，我們瞭解到當時在江浙地區，手工業相當發到，產生了僱工、行會等商業模式，這對應了歷史課本上講到的資本主義萌芽，也瞭解到大明朝的國庫、府庫收入來源。
2、在人物的刻畫更加飽滿。
《雍正王朝》涉及的人物眾多，衝突矛盾場景太多，間隔時間從康熙46年到雍正駕崩，跨度近30年。對於人物的刻畫不可能那麼精細，只能把鏡頭聚焦到主演上面。對於非主要演員的內心活動刻畫較少，觀眾有可能不理解他們的行為方式。比如太子為何屢屢犯錯，惹的康熙大怒兩次廢掉太子位。除了對手的挑撥之外，對太子當了三十多年儲君的惆悵、苦悶刻畫的不夠，觀眾看到的只是一個有恃無恐、恃寵而驕的太子。對於年羹堯這個人物，從一開始的包衣奴才到最後的大將軍，再到最後自絕於天下，他的內心是如何活動的，為什麼把信任當成了任性，為什麼功勞變成了罪責，都需要認真刻畫一下才能讓觀眾更加理解這個人物。
《大明王朝1566》時間跨度從嘉靖39年（1560年）至嘉靖45年（1566年）的6年時間，刻畫了嘉靖、海瑞、嚴嵩、嚴世蕃、徐階、高拱、張居正、胡宗憲、戚繼光、李時珍等諸多赫赫有名的歷史人物，而且每一個人物都真實立體，有血有肉。比如嘉靖皇帝，在多次重疊性、交叉性的飛奔鏡頭中，在焚香打坐、香冠沐浴的場景中，展示出一個帝王追求長生不老的痴迷；在和胡宗憲對話的過程中，又展現了一代帝王對群臣心理掌控的精明；在和海瑞的對話中，又展現出真誠、大度的一面。
比如胡宗憲，身為嚴黨提拔提來的人，卻千方百計阻止改稻為桑在治下推行，這裡面的痛楚通過他在驛館與參軍譚倫的交談中可以看出。特別是在最後指揮軍隊抗擊倭寇想殺身成仁的情節，充分體現出“老成謀國”“公忠體國”“以身許國”的賢臣能臣風範。
3、在觀眾教育意義上更勝一籌。
《雍正王朝》在觀眾看後，更多的是對“九子奪嫡”這段歷史的再解構，教育意義主要體現在：瞭解了古代君權鬥爭的殘酷性；瞭解了政治鬥爭謀略的重要性；瞭解了君王統治天下的複雜曲折性。對於如何加強行政政策執行能力、推進行政體制改革、防範和化解執政風險有重要借鑑意義。
《雍正王朝》和《大明王朝1566》比起來，如果非要封閉起來看的話，就得反覆看上好幾遍才能不覺得煩，那麼我選擇《大明王朝1566》。理由如下:
1，在故事的題材上更勝一籌。兩部劇都屬於歷史劇。但是《雍正王朝》偏重於宮廷劇，重點描繪康熙和他的皇子們之間的關係，展現了諸皇子在爭奪皇位之中的謀略計策，以此折射出康熙年間中國封建王朝的政治制度、官場文化和市井百態。
在劇情上以上位為主線，其他一切都圍繞它展開，對於龐大的帝國權力運行機制、財稅經濟模式、國際國內形勢、文化藝術成就都缺乏必要的闡釋，這也受內容主題的限制。
《大明王朝1566》偏重於官場劇。重點描繪了明朝嘉靖年間，以太子為首的東宮勢力對抗以嚴嵩為首的腐敗集團的鬥爭過程。雖然都是講的權力爭鬥，但是本劇不涉及奪嫡之爭，只是純粹的政治鬥爭。群臣各顯其能，爭權奪利，皇帝高高在上，居中裁決。形象具體地展示了中國封建社會高度中央集權下的政治制度、權力運行模式、官場文化、財稅體系、軍事外交、市井百態。
例如，通過第一集御前財務會議商議的議題，我們瞭解到明朝最高權力機關如何運行，瞭解到天子—內閣—司禮監三者之間服從、配合、制約的關係。通過江南織造局的故事，我們瞭解到當時在江浙地區，手工業相當發到，產生了僱工、行會等商業模式，這對應了歷史課本上講到的資本主義萌芽，也瞭解到大明朝的國庫、府庫收入來源。
2、在人物的刻畫更加飽滿。
《雍正王朝》涉及的人物眾多，衝突矛盾場景太多，間隔時間從康熙46年到雍正駕崩，跨度近30年。對於人物的刻畫不可能那麼精細，只能把鏡頭聚焦到主演上面。對於非主要演員的內心活動刻畫較少，觀眾有可能不理解他們的行為方式。比如太子為何屢屢犯錯，惹的康熙大怒兩次廢掉太子位。除了對手的挑撥之外，對太子當了三十多年儲君的惆悵、苦悶刻畫的不夠，觀眾看到的只是一個有恃無恐、恃寵而驕的太子。對於年羹堯這個人物，從一開始的包衣奴才到最後的大將軍，再到最後自絕於天下，他的內心是如何活動的，為什麼把信任當成了任性，為什麼功勞變成了罪責，都需要認真刻畫一下才能讓觀眾更加理解這個人物。
《大明王朝1566》時間跨度從嘉靖39年（1560年）至嘉靖45年（1566年）的6年時間，刻畫了嘉靖、海瑞、嚴嵩、嚴世蕃、徐階、高拱、張居正、胡宗憲、戚繼光、李時珍等諸多赫赫有名的歷史人物，而且每一個人物都真實立體，有血有肉。比如嘉靖皇帝，在多次重疊性、交叉性的飛奔鏡頭中，在焚香打坐、香冠沐浴的場景中，展示出一個帝王追求長生不老的痴迷；在和胡宗憲對話的過程中，又展現了一代帝王對群臣心理掌控的精明；在和海瑞的對話中，又展現出真誠、大度的一面。
比如胡宗憲，身為嚴黨提拔提來的人，卻千方百計阻止改稻為桑在治下推行，這裡面的痛楚通過他在驛館與參軍譚倫的交談中可以看出。特別是在最後指揮軍隊抗擊倭寇想殺身成仁的情節，充分體現出“老成謀國”“公忠體國”“以身許國”的賢臣能臣風範。
3、在觀眾教育意義上更勝一籌。
《雍正王朝》在觀眾看後，更多的是對“九子奪嫡”這段歷史的再解構，教育意義主要體現在：瞭解了古代君權鬥爭的殘酷性；瞭解了政治鬥爭謀略的重要性；瞭解了君王統治天下的複雜曲折性。對於如何加強行政政策執行能力、推進行政體制改革、防範和化解執政風險有重要借鑑意義。
《大明王朝1566》觀後感，大多對眾多歷史人物推動清明盛世、開創朗朗乾坤所做的歷史貢獻表示崇高的敬意。整部劇的中心就是為了實現政治清明、勵精圖治、安居樂業的社會治理體系，而並不僅僅是爭奪最高權利。在該劇中，每個階層的角色都在發揮自己最大的作用。太子裕王為了順利登基，忍辱負重，小心謹慎，只為了實現幾位老師教給自己的那個仁君的夢想。封疆大吏胡宗憲為了浙江不亂、黎民不亡，身背罵名、猜忌、屈辱與背叛，在東宮勢力和嚴黨勢力之間周旋，得罪了所有人，只為了在浙江少死人。甚至連最終的受益者浙江百姓都不知道他的功績，讓觀眾感受到另一種為官從政的品格，那就是不爭、不黨，唯心、唯實，謀國、謀民。海瑞的表演非常到位，完美的刻畫出了這位倔強、孤傲、特立獨行的“海筆架”“海青天”“海老爺”形象，雖然這個人物在歷史上褒貶不一，但是用在官員的廉政教育上倒是非常有價值。
《雍正王朝》和《大明王朝1566》比起來，如果非要封閉起來看的話，就得反覆看上好幾遍才能不覺得煩，那麼我選擇《大明王朝1566》。理由如下:
1，在故事的題材上更勝一籌。兩部劇都屬於歷史劇。但是《雍正王朝》偏重於宮廷劇，重點描繪康熙和他的皇子們之間的關係，展現了諸皇子在爭奪皇位之中的謀略計策，以此折射出康熙年間中國封建王朝的政治制度、官場文化和市井百態。
在劇情上以上位為主線，其他一切都圍繞它展開，對於龐大的帝國權力運行機制、財稅經濟模式、國際國內形勢、文化藝術成就都缺乏必要的闡釋，這也受內容主題的限制。
《大明王朝1566》偏重於官場劇。重點描繪了明朝嘉靖年間，以太子為首的東宮勢力對抗以嚴嵩為首的腐敗集團的鬥爭過程。雖然都是講的權力爭鬥，但是本劇不涉及奪嫡之爭，只是純粹的政治鬥爭。群臣各顯其能，爭權奪利，皇帝高高在上，居中裁決。形象具體地展示了中國封建社會高度中央集權下的政治制度、權力運行模式、官場文化、財稅體系、軍事外交、市井百態。
例如，通過第一集御前財務會議商議的議題，我們瞭解到明朝最高權力機關如何運行，瞭解到天子—內閣—司禮監三者之間服從、配合、制約的關係。通過江南織造局的故事，我們瞭解到當時在江浙地區，手工業相當發到，產生了僱工、行會等商業模式，這對應了歷史課本上講到的資本主義萌芽，也瞭解到大明朝的國庫、府庫收入來源。
2、在人物的刻畫更加飽滿。
《雍正王朝》涉及的人物眾多，衝突矛盾場景太多，間隔時間從康熙46年到雍正駕崩，跨度近30年。對於人物的刻畫不可能那麼精細，只能把鏡頭聚焦到主演上面。對於非主要演員的內心活動刻畫較少，觀眾有可能不理解他們的行為方式。比如太子為何屢屢犯錯，惹的康熙大怒兩次廢掉太子位。除了對手的挑撥之外，對太子當了三十多年儲君的惆悵、苦悶刻畫的不夠，觀眾看到的只是一個有恃無恐、恃寵而驕的太子。對於年羹堯這個人物，從一開始的包衣奴才到最後的大將軍，再到最後自絕於天下，他的內心是如何活動的，為什麼把信任當成了任性，為什麼功勞變成了罪責，都需要認真刻畫一下才能讓觀眾更加理解這個人物。
《大明王朝1566》時間跨度從嘉靖39年（1560年）至嘉靖45年（1566年）的6年時間，刻畫了嘉靖、海瑞、嚴嵩、嚴世蕃、徐階、高拱、張居正、胡宗憲、戚繼光、李時珍等諸多赫赫有名的歷史人物，而且每一個人物都真實立體，有血有肉。比如嘉靖皇帝，在多次重疊性、交叉性的飛奔鏡頭中，在焚香打坐、香冠沐浴的場景中，展示出一個帝王追求長生不老的痴迷；在和胡宗憲對話的過程中，又展現了一代帝王對群臣心理掌控的精明；在和海瑞的對話中，又展現出真誠、大度的一面。
比如胡宗憲，身為嚴黨提拔提來的人，卻千方百計阻止改稻為桑在治下推行，這裡面的痛楚通過他在驛館與參軍譚倫的交談中可以看出。特別是在最後指揮軍隊抗擊倭寇想殺身成仁的情節，充分體現出“老成謀國”“公忠體國”“以身許國”的賢臣能臣風範。
3、在觀眾教育意義上更勝一籌。
《雍正王朝》在觀眾看後，更多的是對“九子奪嫡”這段歷史的再解構，教育意義主要體現在：瞭解了古代君權鬥爭的殘酷性；瞭解了政治鬥爭謀略的重要性；瞭解了君王統治天下的複雜曲折性。對於如何加強行政政策執行能力、推進行政體制改革、防範和化解執政風險有重要借鑑意義。
《大明王朝1566》觀後感，大多對眾多歷史人物推動清明盛世、開創朗朗乾坤所做的歷史貢獻表示崇高的敬意。整部劇的中心就是為了實現政治清明、勵精圖治、安居樂業的社會治理體系，而並不僅僅是爭奪最高權利。在該劇中，每個階層的角色都在發揮自己最大的作用。太子裕王為了順利登基，忍辱負重，小心謹慎，只為了實現幾位老師教給自己的那個仁君的夢想。封疆大吏胡宗憲為了浙江不亂、黎民不亡，身背罵名、猜忌、屈辱與背叛，在東宮勢力和嚴黨勢力之間周旋，得罪了所有人，只為了在浙江少死人。甚至連最終的受益者浙江百姓都不知道他的功績，讓觀眾感受到另一種為官從政的品格，那就是不爭、不黨，唯心、唯實，謀國、謀民。海瑞的表演非常到位，完美的刻畫出了這位倔強、孤傲、特立獨行的“海筆架”“海青天”“海老爺”形象，雖然這個人物在歷史上褒貶不一，但是用在官員的廉政教育上倒是非常有價值。
總之，兩部劇在編劇、演技、歷史觀等方面各有千秋，但小編獨愛後者。希望中國編劇和導演能夠繼續推出這種高水準的歷史大劇，讓後人從歷史興衰中總結政治智慧，更好地開創美好時代。
《雍正王朝》和《大明王朝1566》比起來，如果非要封閉起來看的話，就得反覆看上好幾遍才能不覺得煩，那麼我選擇《大明王朝1566》。理由如下:
1，在故事的題材上更勝一籌。兩部劇都屬於歷史劇。但是《雍正王朝》偏重於宮廷劇，重點描繪康熙和他的皇子們之間的關係，展現了諸皇子在爭奪皇位之中的謀略計策，以此折射出康熙年間中國封建王朝的政治制度、官場文化和市井百態。
在劇情上以上位為主線，其他一切都圍繞它展開，對於龐大的帝國權力運行機制、財稅經濟模式、國際國內形勢、文化藝術成就都缺乏必要的闡釋，這也受內容主題的限制。
《大明王朝1566》偏重於官場劇。重點描繪了明朝嘉靖年間，以太子為首的東宮勢力對抗以嚴嵩為首的腐敗集團的鬥爭過程。雖然都是講的權力爭鬥，但是本劇不涉及奪嫡之爭，只是純粹的政治鬥爭。群臣各顯其能，爭權奪利，皇帝高高在上，居中裁決。形象具體地展示了中國封建社會高度中央集權下的政治制度、權力運行模式、官場文化、財稅體系、軍事外交、市井百態。
例如，通過第一集御前財務會議商議的議題，我們瞭解到明朝最高權力機關如何運行，瞭解到天子—內閣—司禮監三者之間服從、配合、制約的關係。通過江南織造局的故事，我們瞭解到當時在江浙地區，手工業相當發到，產生了僱工、行會等商業模式，這對應了歷史課本上講到的資本主義萌芽，也瞭解到大明朝的國庫、府庫收入來源。
2、在人物的刻畫更加飽滿。
《雍正王朝》涉及的人物眾多，衝突矛盾場景太多，間隔時間從康熙46年到雍正駕崩，跨度近30年。對於人物的刻畫不可能那麼精細，只能把鏡頭聚焦到主演上面。對於非主要演員的內心活動刻畫較少，觀眾有可能不理解他們的行為方式。比如太子為何屢屢犯錯，惹的康熙大怒兩次廢掉太子位。除了對手的挑撥之外，對太子當了三十多年儲君的惆悵、苦悶刻畫的不夠，觀眾看到的只是一個有恃無恐、恃寵而驕的太子。對於年羹堯這個人物，從一開始的包衣奴才到最後的大將軍，再到最後自絕於天下，他的內心是如何活動的，為什麼把信任當成了任性，為什麼功勞變成了罪責，都需要認真刻畫一下才能讓觀眾更加理解這個人物。
《大明王朝1566》時間跨度從嘉靖39年（1560年）至嘉靖45年（1566年）的6年時間，刻畫了嘉靖、海瑞、嚴嵩、嚴世蕃、徐階、高拱、張居正、胡宗憲、戚繼光、李時珍等諸多赫赫有名的歷史人物，而且每一個人物都真實立體，有血有肉。比如嘉靖皇帝，在多次重疊性、交叉性的飛奔鏡頭中，在焚香打坐、香冠沐浴的場景中，展示出一個帝王追求長生不老的痴迷；在和胡宗憲對話的過程中，又展現了一代帝王對群臣心理掌控的精明；在和海瑞的對話中，又展現出真誠、大度的一面。
比如胡宗憲，身為嚴黨提拔提來的人，卻千方百計阻止改稻為桑在治下推行，這裡面的痛楚通過他在驛館與參軍譚倫的交談中可以看出。特別是在最後指揮軍隊抗擊倭寇想殺身成仁的情節，充分體現出“老成謀國”“公忠體國”“以身許國”的賢臣能臣風範。
3、在觀眾教育意義上更勝一籌。
《雍正王朝》在觀眾看後，更多的是對“九子奪嫡”這段歷史的再解構，教育意義主要體現在：瞭解了古代君權鬥爭的殘酷性；瞭解了政治鬥爭謀略的重要性；瞭解了君王統治天下的複雜曲折性。對於如何加強行政政策執行能力、推進行政體制改革、防範和化解執政風險有重要借鑑意義。
《大明王朝1566》觀後感，大多對眾多歷史人物推動清明盛世、開創朗朗乾坤所做的歷史貢獻表示崇高的敬意。整部劇的中心就是為了實現政治清明、勵精圖治、安居樂業的社會治理體系，而並不僅僅是爭奪最高權利。在該劇中，每個階層的角色都在發揮自己最大的作用。太子裕王為了順利登基，忍辱負重，小心謹慎，只為了實現幾位老師教給自己的那個仁君的夢想。封疆大吏胡宗憲為了浙江不亂、黎民不亡，身背罵名、猜忌、屈辱與背叛，在東宮勢力和嚴黨勢力之間周旋，得罪了所有人，只為了在浙江少死人。甚至連最終的受益者浙江百姓都不知道他的功績，讓觀眾感受到另一種為官從政的品格，那就是不爭、不黨，唯心、唯實，謀國、謀民。海瑞的表演非常到位，完美的刻畫出了這位倔強、孤傲、特立獨行的“海筆架”“海青天”“海老爺”形象，雖然這個人物在歷史上褒貶不一，但是用在官員的廉政教育上倒是非常有價值。
總之，兩部劇在編劇、演技、歷史觀等方面各有千秋，但小編獨愛後者。希望中國編劇和導演能夠繼續推出這種高水準的歷史大劇，讓後人從歷史興衰中總結政治智慧，更好地開創美好時代。
兩部作品都非常不錯，但《大明王朝1566》更有歷史和現實意義！
謝友邀，不好意思，後一部沒看過。