為什麼任天堂主機從wii開始性能一直墊底？

嚴肅的答案：老任一直就不是主打性能，一直是尋求創新還有體現真正的娛樂性，所以老任的主機銷量是全球第一的，因為真的是遊戲太好玩了。

逗比的答案：老任說：老子就靠自家幾個IP天天炒冷飯就能養活全人類！

首先圖片上的並不是wii啊，而是NGC啊，也是造型上我最喜歡的一部遊戲主機了。

任天堂從wii的戰略方向轉移要從上一代也就是圖中的NGC說起了。2000年初的主機大戰以ps2完勝NGC和Xbox而告終。非常令人尷尬的是，ps2是三大主機當中畫面與性能最差的一部，NGC的機能與當時的Xbox不相上下，從畫面的多邊形髮色數到光影效果完全超越ps2。

這是NGC版本的《生化危機4》。

這是後來移植ps2版本的《生化危機4》。

ps2取勝的關鍵是當時在ps2上發佈的遊戲數量和素質都遠超其他兩部主機。NGC的研發耗盡了任天堂的心血，它在掌機上取勝的幾次原因也都是因為軟件，而非機能，像最早世嘉的GG，SNK的NGP甚至到後來神奇天鵝，機能都在GB之上，卻都被GB打敗。

而且索尼在當時一直被稱為“技術的索尼”，而且由於ps2上面的成功，市場對ps3究竟能達到什麼地步相當關注，ps3研發初期，核心芯片cell索尼自稱可以模擬世界，後來證實只是個吹牛的噱頭。

從技術上來說，索尼確實遙遙領先於任天堂。面對一個對手技術超過自己，面對一個對手資金超過自己（微軟），後來的任天堂劍走偏鋒，在主機以及掌機上都不再以機能來作為賣點。wii主打體感遊戲這一項，也為任天堂打開了另一個窗子，贏得了之前非目標用戶的市場——老人和孩子。這種戰略還有另一個好處就是研發成本低，所以後來任天堂一度成為日本市值前10的企業。

由於wii成功的在主機市場狙擊了索尼，而且也由於nds對於psp的優勢，使任天堂更加確信了這一戰略方向，主打遊戲性，不將畫面作為主機的第一賣點。這一方向貫徹至今，所以後來的主機wii u、3ds甚至到近期的switch都是以此為方向的。

因為在ngc時代（ps2時代）任天堂機能是最強的，但是失敗了，ps2在全球範圍內獲得了成功。所以任天堂改變了戰略

1.wii定位為家庭遊戲機，不需要過於強大的機能

2.性能低，成本相應的就降低，無論是硬件成本還是軟件研發成本

3.比起堆疊硬件，不如在遊戲性上下功夫，所以wii雖然機能孱弱，但是在體感遊戲上成功了。

4.從此之後，任天堂堅持一個“夠用就行”的選擇，把重點研發偷入到遊戲中去，而不是硬件。不過也有失敗的例子，wii U就失敗了。

PS3和PSP之前任天堂一直是機能最強的，ps1和ps2的機能差反而勝了，還有機能差的NDS勝了PSP，接著老任的wii勝了ps3，然後就在機能差的路上走了下來。老任索尼微軟同臺競技以來，其實同代主機來說只有ps4，xbox1這一代是機能強的賣的好，之前賣的最好的都是技能最弱的。

回顧一下老任成功的幾款主機有一個共同的特點就是在手柄設計上的完美創新。FC十字方向鍵+簡單的AB按鍵在當時的技術條件下絕對是最優的方案，SFC第一次在主機手柄上加入了後來所有主機標配的肩鍵，即LR鍵。N64主機雖然不能算太成功也絕對說不上失敗，在手臂上第一次加入了對於3D遊戲操控上即使到目前為止也是最好設計的搖桿。還有作為手柄附件推出的最原始的體感設備震動包。NGC在手柄設計上毫無新意所以慘敗於PS2。Wii的體感手柄創新就不用多說了。今年NS的手柄設計一公佈我就感覺老任這一輪的主機大戰至少不會敗。

玩家的體驗最重要。

一個遊戲機是否成功，靠的是遊戲與玩家之間的互動。優秀的硬件會支持更好的畫面，更流暢的幀數。但如果遊戲優化沒有跟上的話，那肯定會是很糟糕的體驗。

任天堂的遊戲拼的不是畫面，是互動體驗，雖然硬件不如索尼和微軟，但玩起來的感覺和樂趣也不會比它們差。

Wii U和3DS硬件都不是很強，因為這個平臺好多遊戲根本不需要那麼強的硬件，而且也能讓玩家玩的不亦樂乎，這就是任天堂的獨到之處。

個人感覺，不喜勿噴。

fc同時期的世嘉都有cdrom了，但是老任的sfc依然用的是卡帶。還有老任的機器總算很快的被破解。可見老任的硬件開發能力確實欠缺，正面幹不過索尼這種科技大佬。再加上如今微軟這個大佬也加入遊戲機這個市場。我估計老任應該是打算把重點放到遊戲上面去了。