如果國家從你的工資要求繳納10%以上的稅收，就可以享受醫療全免費？你願意嗎？
先不提交多少錢的事，說到免費醫療我就不同意，有句話說得好，“免費的東西其實是最貴的”。
看看北京的三甲醫院就知道了，目前還不是免費醫療，只是有醫保，不管頭疼腦熱，大病小病都往大醫院擠，明明在家吃點感冒藥的事，你跑醫院幹嘛？反而耽誤了很多確實有需要的人看病。
有時候孩子不舒服，我都不想去兒童醫院，人太多。要去也是掛特需，不是多有錢，就圖個人少，能掛上號。這要是全免費了，想想就知道，肯定想看病的人看不上，大量醫療資源被浪費。
麻煩樓主有點基本常識好不好，現在醫保繳費比例已經是12%了，8的基本保險和4的職業年金，還在談10%的事，醫保免費了麼？交再多的錢也享受不了，這裡社保部還天天說養老金虧空幾萬億呢，要不然怎麼會提出開放二胎以及延遲退休？再一個，就算實行了全部免費醫保，你看得上病？現在自費看病的公立醫院隊伍排成什麼樣了？全免以後估計看個感冒排隊都要一個星期，其他的什麼大手術酒更不用說了，算了吧，自己好好賺錢，這輩子能把看病的錢賺到就行了，別指望什麼了
如果因為享受醫療全免費，然後扣除工資收入的百分之十，我不願意，還有百分九十的人都不願意。為什麼這樣說呢？是從幾個原因來說的。
第一從家庭資產的配置來說，保險有個雙十定律。就是家庭保險設置的適宜額度為家庭年收入的10倍，保費支出的適當比重為家庭年收入的10%。，家庭成員之間保險費用配比為6:3:1。如果僅僅醫療保險就交10%就超高了。
第二就公平性來說，這不公平。因為你月工資2000，扣除算下來是200，如果是馬雲，他也按10%繳納嗎？肯定是不可能的。住院生病報銷可以用同樣一個百分比。因為醫院的藥價，治療對所有人是一樣的。但是工資交醫保就不能這樣算。
第三就是全民免費醫療，特別是在初期，情況會很糟糕。可以不看病的，非要去大醫院看；可以觀察的，非要住院:能住三天的非要住一個月。這樣醫患矛盾只會更大？
所以。綜合以上理由。不支持提問者的想法。必須循序漸進。這樣才不會搞亂醫療正常工作環境。
歡迎文明留言，自願點贊，稍微關注，謝謝！
92464636
我想大聲的說，我不願意！！
對不起，我不想被您玩，藥品行業與醫療體系本就非暴利產業，這個行業之所以這樣還不是您操得一手好盤，簡簡單單看次病就吸乾了我的血，和房產一樣，簡單又暴力讓我成為三無……
我交10%有用麼？那麼多醫生護士搞研究的您又不養，要他們自己去解決問題，等我交了這10%您把藥價一控，按現在的趨勢發展，得個流感豈不要當癌來搞，趕緊打個哆嗦先……
得，玩不過我不玩還不行，小病吃藥，大病等死算噠………
免費醫療，聽起來很美好，英國就實行的全民免費醫療，看個病要預約，幾個月可能都看不上，醫生也是遵守勞動法，完成任務就行。百姓也沒意見，因為要更快捷地看病就需要財政投入，財政的錢哪裡來？還不是要加稅。
繳納10%的稅這種說法就不對，高工資低工資，10%是不一樣的，估計沒有人會願意。因為買個商業保險也不用那麼多錢就可以社保報銷後繼續報完。
在中國，義務教育免費了，公平了嗎？私立學校如雨後春筍，不停挖走公立學校的老師，甚至優質學生。
醫療如果全民免費了，優質資源，如高水平的醫生，都會到私立醫院去了。公立醫院就會淪為託底的保基本，普通百姓也只能享受基本醫療保障，也就是昂貴的，高級的治療基本不能用。
如果想少出錢看病，到基層，縣醫院及以下的醫療機構，報銷比例高，費用低，但是，其享受的技術是有差別的，因為高級醫療人才不願意去，為什麼？低價格，財政不可能給高收入，人才當然不願意去。所以，別以為免費的就是好的。
不要說全民免費醫療了，只要看看現在的部分免費醫療的現狀就知道了，只要拿著高退休工資的，不管生了什麼病，不都是把醫院當療養院，哪怕是隻剩一口氣，只要有一口氣就得給他醫，如果全民免費醫療，那要有多少醫院，多少床位？十六億的人口一億的床位夠不夠？百度了一下2017年，中國60週歲以上老年人口達到2.4億人，佔總人口比重17.33%，想一下全部免費醫療後有多少老年人會把醫院當養老院。我自己老丈母孃老年痴呆沒辦法只能住養老院三千一月。如果免費醫療肯定送醫院了。不說別的，看看超市雞蛋打折老頭老太排隊那架勢，如果免費醫療，今天政策實行明天醫院院長辦公室就得改造成住院部。
如題，我不願意，住房醫療教育是三座大山，我的每一分錢都有用處，我不像有的人有時間引經據典，各種大數據，我只知道我的工資上稅了，我的消費上稅了，我的房子上稅了，等等跟我個人有關的我都上稅了，我只記得有一年國家權威機構統計的“三公費用多少多少億，而解決全民醫療教育只需要多少多少億”，請注意是隻需要，百姓的幸福感來自於生活無負擔（我所說的無負擔是不那麼辛苦的為了活著，該有的社會責任是必須承擔的），希望這樣回答對大家有所幫助，謝謝
不願意。
高稅收是應該帶來高福利。否則納稅人的錢花在哪？我們都羨慕西方的免費醫療政策。
但是對於我國來說，實行免費醫療顯然不可取。
簡單來說，我們尚未發達到西方水平。
說白了就是，人多，醫院少，醫生少，醫療資源少。為啥各大醫院總是人山人海呢？很明顯，好醫院太少，不好的醫院治不了大病。在高額醫療費用的壓力下，很多人不會選擇在醫院住太久。很多外地病人會在北京大醫院掛個號，聽取專家的建議然後回當地治療。雖然這看起來不公平，但是這恰恰給這些大醫院騰出了空間給其他患者。
如果醫療免費了，明天你去大醫院保證掛不上號。掛上號也沒床位。以天朝某些人的素質，他們會把醫院當成自己家的。
其實，我們現在面臨的問題並不是看不起病，而是用不起藥。新藥特效藥幾乎不可能進入醫保。解決這個問題，我們的醫療問題就解決了大半。換句話說，這個問題還沒解決，你想彎道超車直接免費醫療？
看看免費醫療的印度吧。印度人多，醫院少，有幾個能有幸享受真正免費醫療？很多病人還是選擇了自費的私立醫院。反而這些私立醫院比印度的官方醫院還要好。
對於醫療這塊，還是一步一步來吧，通過多收稅而一步實現免費醫療，顯然是不現實的。
其實這個百分比費用還是固定費用，真正需要研究的就是免費教育和免費醫療可不可行，我個人認為是可行的，首先是需要滿足幾個條件。
第一，國家的經濟能夠支撐。
第二，教育和醫療工作者有符合身份的穩定收入。
第三，國家應該建立健全制度，規範管理。
第四，提高整體的教育和醫療水平，避免差異過大導致資源不均，就近看病就近上學避免資源浪費。
第五，提高國民素質。
以上等等一系列問題都能解決，其他的問題就迎刃而解。
像有些人說了，免費了有些人應該住三天院，非要住一個月。這個擔心真沒啥用，住幾天是大夫說的算，就像現在在北京看病，病房緊缺，還不是大夫說讓你哪天出院就得哪天出院嗎？我們現在缺乏的是公平性，如果都公平了，醫患矛盾和教育問題都可以圓滿解決。
不願意，一是免費好聽不好用，醫衛系統是免費治療，浪費和無效率的現象肯定很多，而無效率引起患者方認為醫療事故是難確定，如免費指定醫院，人多排隊，對急疹認定就有分歧，導致人亡的因素是可有效解決，二是徵10％的稅，這又會給社會的避稅創造動力，稅局徵稅的複雜性增多，三是青年與老年對醫療資源支付有不同看法，會激化起社會矛盾，四是造成醫衛監管體系的不堪負重，個人的述求也不同有效解決，存在公有公有理，婆說婆有理，而醫患之間又不能寫清楚或不可能用文字描述複雜的法律依據，反而矛盾越來越多，五是現行醫保制芨，雖有不足，但大的矛盾在可控範圍，而患者支付，起碼醫生從交換角度，對病人有一定責任心，而青年積累的醫保金，到年老需要看病，從某種角度看，也屬於免費性質。