紅米note8的12nm功耗比7nm只10%的差距，雷軍認可盧偉冰的虛假宣傳嗎？
感謝邀請
紅米note8的12nm功耗比7nm只10%的差距，雷軍認可盧偉冰的虛假宣傳嗎？
題主問題的核心在紅米note8的12nm工藝功耗比7nm功耗只有10%的差距，雷軍是認可盧偉冰的虛假宣傳了嗎？這個其實認可不認可我們暫且不說，畢竟雷軍是小米的老大，而盧偉冰作為紅米的負責人在誇自己的產品，雷軍轉發一下這樣很正常。
但是最大的問題就是功耗和發熱的問題，和實際理論值不同，這裡筆者其實不去討論，因為紅米note8目前還沒有發佈，至於說的功耗和發熱，我們都是按照理論值來說的，也就是忽略了手機本身帶來的優化，比如紅米note8這次帶來液冷散熱方式等等，我們具體還是要看手機發布之後，數碼大佬們的實測數據和結果，不過對於這個結果我們也是保持懷疑態度：
感謝邀請
紅米note8的12nm功耗比7nm只10%的差距，雷軍認可盧偉冰的虛假宣傳嗎？
題主問題的核心在紅米note8的12nm工藝功耗比7nm功耗只有10%的差距，雷軍是認可盧偉冰的虛假宣傳了嗎？這個其實認可不認可我們暫且不說，畢竟雷軍是小米的老大，而盧偉冰作為紅米的負責人在誇自己的產品，雷軍轉發一下這樣很正常。
但是最大的問題就是功耗和發熱的問題，和實際理論值不同，這裡筆者其實不去討論，因為紅米note8目前還沒有發佈，至於說的功耗和發熱，我們都是按照理論值來說的，也就是忽略了手機本身帶來的優化，比如紅米note8這次帶來液冷散熱方式等等，我們具體還是要看手機發布之後，數碼大佬們的實測數據和結果，不過對於這個結果我們也是保持懷疑態度：
一，當然關於功耗的說明製程之間的差距目前，三星和臺積電都有說明：
1.比如我們來看看三星的說明：
感謝邀請
紅米note8的12nm功耗比7nm只10%的差距，雷軍認可盧偉冰的虛假宣傳嗎？
題主問題的核心在紅米note8的12nm工藝功耗比7nm功耗只有10%的差距，雷軍是認可盧偉冰的虛假宣傳了嗎？這個其實認可不認可我們暫且不說，畢竟雷軍是小米的老大，而盧偉冰作為紅米的負責人在誇自己的產品，雷軍轉發一下這樣很正常。
但是最大的問題就是功耗和發熱的問題，和實際理論值不同，這裡筆者其實不去討論，因為紅米note8目前還沒有發佈，至於說的功耗和發熱，我們都是按照理論值來說的，也就是忽略了手機本身帶來的優化，比如紅米note8這次帶來液冷散熱方式等等，我們具體還是要看手機發布之後，數碼大佬們的實測數據和結果，不過對於這個結果我們也是保持懷疑態度：
一，當然關於功耗的說明製程之間的差距目前，三星和臺積電都有說明：
1.比如我們來看看三星的說明：
三星的7nm相比10nm功耗和發熱是降低了50%，而聯發科是12nm工藝製程理論上相比7nm提升的確實要更多，如果按照小米的理論來說的確實是完全不可能的存在的。因為12nm相比7nm的功耗和發熱應該是大於50%，簡單一點來說就是聯發科這次的12nm功耗兩者相差要大於50%，相比盧偉冰說的相差10%確實有點虛假宣傳啦！
2.我們來看看臺積電的說明：
感謝邀請
紅米note8的12nm功耗比7nm只10%的差距，雷軍認可盧偉冰的虛假宣傳嗎？
題主問題的核心在紅米note8的12nm工藝功耗比7nm功耗只有10%的差距，雷軍是認可盧偉冰的虛假宣傳了嗎？這個其實認可不認可我們暫且不說，畢竟雷軍是小米的老大，而盧偉冰作為紅米的負責人在誇自己的產品，雷軍轉發一下這樣很正常。
但是最大的問題就是功耗和發熱的問題，和實際理論值不同，這裡筆者其實不去討論，因為紅米note8目前還沒有發佈，至於說的功耗和發熱，我們都是按照理論值來說的，也就是忽略了手機本身帶來的優化，比如紅米note8這次帶來液冷散熱方式等等，我們具體還是要看手機發布之後，數碼大佬們的實測數據和結果，不過對於這個結果我們也是保持懷疑態度：
一，當然關於功耗的說明製程之間的差距目前，三星和臺積電都有說明：
1.比如我們來看看三星的說明：
三星的7nm相比10nm功耗和發熱是降低了50%，而聯發科是12nm工藝製程理論上相比7nm提升的確實要更多，如果按照小米的理論來說的確實是完全不可能的存在的。因為12nm相比7nm的功耗和發熱應該是大於50%，簡單一點來說就是聯發科這次的12nm功耗兩者相差要大於50%，相比盧偉冰說的相差10%確實有點虛假宣傳啦！
2.我們來看看臺積電的說明：
臺積電的10nm相比7nm功耗相差為40%，所以也就說從三星和臺積電的工藝來看，10nm工藝到7nm的提升基本上都是在40%-50%，而12nm到7nm的提升會更多，而紅米的說法是我們的12nm到7nm之間只有相差10%，這個確實有些離譜啦！
二，當然我們對於聯發科G90T的性能還是比較認可的，和麒麟810處理器相比確實差距相對來說不算是很大。
比如我們看下圖的兩張圖片：
感謝邀請
紅米note8的12nm功耗比7nm只10%的差距，雷軍認可盧偉冰的虛假宣傳嗎？
題主問題的核心在紅米note8的12nm工藝功耗比7nm功耗只有10%的差距，雷軍是認可盧偉冰的虛假宣傳了嗎？這個其實認可不認可我們暫且不說，畢竟雷軍是小米的老大，而盧偉冰作為紅米的負責人在誇自己的產品，雷軍轉發一下這樣很正常。
但是最大的問題就是功耗和發熱的問題，和實際理論值不同，這裡筆者其實不去討論，因為紅米note8目前還沒有發佈，至於說的功耗和發熱，我們都是按照理論值來說的，也就是忽略了手機本身帶來的優化，比如紅米note8這次帶來液冷散熱方式等等，我們具體還是要看手機發布之後，數碼大佬們的實測數據和結果，不過對於這個結果我們也是保持懷疑態度：
一，當然關於功耗的說明製程之間的差距目前，三星和臺積電都有說明：
1.比如我們來看看三星的說明：
三星的7nm相比10nm功耗和發熱是降低了50%，而聯發科是12nm工藝製程理論上相比7nm提升的確實要更多，如果按照小米的理論來說的確實是完全不可能的存在的。因為12nm相比7nm的功耗和發熱應該是大於50%，簡單一點來說就是聯發科這次的12nm功耗兩者相差要大於50%，相比盧偉冰說的相差10%確實有點虛假宣傳啦！
2.我們來看看臺積電的說明：
臺積電的10nm相比7nm功耗相差為40%，所以也就說從三星和臺積電的工藝來看，10nm工藝到7nm的提升基本上都是在40%-50%，而12nm到7nm的提升會更多，而紅米的說法是我們的12nm到7nm之間只有相差10%，這個確實有些離譜啦！
二，當然我們對於聯發科G90T的性能還是比較認可的，和麒麟810處理器相比確實差距相對來說不算是很大。
比如我們看下圖的兩張圖片：
感謝邀請
紅米note8的12nm功耗比7nm只10%的差距，雷軍認可盧偉冰的虛假宣傳嗎？
題主問題的核心在紅米note8的12nm工藝功耗比7nm功耗只有10%的差距，雷軍是認可盧偉冰的虛假宣傳了嗎？這個其實認可不認可我們暫且不說，畢竟雷軍是小米的老大，而盧偉冰作為紅米的負責人在誇自己的產品，雷軍轉發一下這樣很正常。
但是最大的問題就是功耗和發熱的問題，和實際理論值不同，這裡筆者其實不去討論，因為紅米note8目前還沒有發佈，至於說的功耗和發熱，我們都是按照理論值來說的，也就是忽略了手機本身帶來的優化，比如紅米note8這次帶來液冷散熱方式等等，我們具體還是要看手機發布之後，數碼大佬們的實測數據和結果，不過對於這個結果我們也是保持懷疑態度：
一，當然關於功耗的說明製程之間的差距目前，三星和臺積電都有說明：
1.比如我們來看看三星的說明：
三星的7nm相比10nm功耗和發熱是降低了50%，而聯發科是12nm工藝製程理論上相比7nm提升的確實要更多，如果按照小米的理論來說的確實是完全不可能的存在的。因為12nm相比7nm的功耗和發熱應該是大於50%，簡單一點來說就是聯發科這次的12nm功耗兩者相差要大於50%，相比盧偉冰說的相差10%確實有點虛假宣傳啦！
2.我們來看看臺積電的說明：
臺積電的10nm相比7nm功耗相差為40%，所以也就說從三星和臺積電的工藝來看，10nm工藝到7nm的提升基本上都是在40%-50%，而12nm到7nm的提升會更多，而紅米的說法是我們的12nm到7nm之間只有相差10%，這個確實有些離譜啦！
二，當然我們對於聯發科G90T的性能還是比較認可的，和麒麟810處理器相比確實差距相對來說不算是很大。
比如我們看下圖的兩張圖片：
其中聯發科的Helio G90T主頻是2.05Ghz，GPU方面為G90T是Mail-G76 MP4 800Mhz。
而麒麟980處理器同樣是A76和A55大小核心的組成方式，最高主頻為2.27GHZ，這個和聯發科的結構是一樣的都是2個A76大核，6個A55小核。
而在GPU方面聯發科G90T採用的Mail-G76是基於Bifrost架構的第三代主流GPU，是最新一代。而去麒麟810採用的Mail-G52是基於Bifrost架構的第二代主流GPU，官方稱G76在G52基礎上性能提升了15%，但聯發科G90T GPU頻率為800Mhz，麒麟810 GPU頻率為820Mhz。
總結：
對於我們來說的話，即便是相信盧偉冰，其實事實也不算是很成立，以為紅米note8作為千元機的定位，液冷散熱的優化相比旗艦手機還要好嗎？這個我們確實 有點不相信，所以在兩者性能相差不大的情況下，工藝製程的區別還是很明顯，而且經過臺積電和三星的工藝製程之間功耗的對比我們發現10nm和7nm的差距基本上超過了40%，而12nm到7nm真的只有10%的功耗差距，這個確實有點誇張啦！
回答完畢
歡迎留言發表不同的看法和想法：
很顯然，雷軍是認可這個說法的，並且在微博轉發了盧偉冰的這條信息，至於是否涉嫌虛假宣傳，就不是我們所能判斷的了，這需要大量的實測才能得出結論，目前還沒有哪個第三方機構對這方面進行過測試，所以我們也不必過於解讀這條信息。
很顯然，雷軍是認可這個說法的，並且在微博轉發了盧偉冰的這條信息，至於是否涉嫌虛假宣傳，就不是我們所能判斷的了，這需要大量的實測才能得出結論，目前還沒有哪個第三方機構對這方面進行過測試，所以我們也不必過於解讀這條信息。
個人認為，手機處理器的功耗主要結合三點來看，一是看工藝製程，比如臺積電的7nm和12nm工藝，肯定是7nm更加省電，這是公認的。二是看CPU架構，架構越先進，代表同一功耗下性能越好。三是看資源調度，尤其是現在的處理器都是大小核組合結構，根據不同的任務調用不同的內核來工作，調度合理自然會更加省電。
很顯然，雷軍是認可這個說法的，並且在微博轉發了盧偉冰的這條信息，至於是否涉嫌虛假宣傳，就不是我們所能判斷的了，這需要大量的實測才能得出結論，目前還沒有哪個第三方機構對這方面進行過測試，所以我們也不必過於解讀這條信息。
個人認為，手機處理器的功耗主要結合三點來看，一是看工藝製程，比如臺積電的7nm和12nm工藝，肯定是7nm更加省電，這是公認的。二是看CPU架構，架構越先進，代表同一功耗下性能越好。三是看資源調度，尤其是現在的處理器都是大小核組合結構，根據不同的任務調用不同的內核來工作，調度合理自然會更加省電。
其實我們所瞭解的處理器功耗提升或下降，都是靠著廠商的宣傳來獲知的，每一款新處理器的發佈，官方都會宣稱能耗比提升了多少，但實際到底是提升了還是下降了就不得而知了，就好比高通驍龍845和驍龍835兩款處理器都是採用了三星10nm工藝，但官方只給出了GPU功耗降低了30％，至於更加重要的CPU功耗根本就沒有提，所以整體的功耗升降我們根本無從得知，很多朋友甚至感覺845機型更加耗電。
很顯然，雷軍是認可這個說法的，並且在微博轉發了盧偉冰的這條信息，至於是否涉嫌虛假宣傳，就不是我們所能判斷的了，這需要大量的實測才能得出結論，目前還沒有哪個第三方機構對這方面進行過測試，所以我們也不必過於解讀這條信息。
個人認為，手機處理器的功耗主要結合三點來看，一是看工藝製程，比如臺積電的7nm和12nm工藝，肯定是7nm更加省電，這是公認的。二是看CPU架構，架構越先進，代表同一功耗下性能越好。三是看資源調度，尤其是現在的處理器都是大小核組合結構，根據不同的任務調用不同的內核來工作，調度合理自然會更加省電。
其實我們所瞭解的處理器功耗提升或下降，都是靠著廠商的宣傳來獲知的，每一款新處理器的發佈，官方都會宣稱能耗比提升了多少，但實際到底是提升了還是下降了就不得而知了，就好比高通驍龍845和驍龍835兩款處理器都是採用了三星10nm工藝，但官方只給出了GPU功耗降低了30％，至於更加重要的CPU功耗根本就沒有提，所以整體的功耗升降我們根本無從得知，很多朋友甚至感覺845機型更加耗電。
總的來說，不同處理器的性能不同，相同任務下的功耗也肯定是不一樣的，至於手機廠商給出的數據，我們看看就好，沒必要當真，實際使用時我們也不一定能感覺的出來。
歡迎關注心機Boy！
我是不太相信G90T12nm的功耗比7nm的麒麟810只差10%，這種話聽聽就好，不要太較真，我記得上個月盧偉冰在說榮耀9X電池的時候說過這樣一句話，我深表贊同
歡迎關注心機Boy！
我是不太相信G90T12nm的功耗比7nm的麒麟810只差10%，這種話聽聽就好，不要太較真，我記得上個月盧偉冰在說榮耀9X電池的時候說過這樣一句話，我深表贊同
我想這句話同樣適用於現在的功耗爭議。單從工藝上講，12nm是7nm的爺爺輩了，中間還隔著一個父親輩10nm。
臺積電說7nm比10nm省40%的功耗，雷軍在以前的宣傳中說，工藝相差一代，功耗起碼減20%，現在盧偉冰出來說，你們說的都不對，我隔兩代都只差10%，想想就可笑。男生可以給女朋友買個G90T的手機，這個手機說不定可以當暖寶寶使用，即使他上了液冷散熱。
當然，如果盧偉冰說的10%差距不是在滿負荷情況下測試的，這個還真有可能，如果是滿負荷狀態下測試，還只差10%，那麼10nm工藝的芯片就當是智商稅了。
這個當然不是虛假宣傳，也沒必要這樣做：
①麒麟810、聯發科G90T均採用ARM Cortex-A76架構，工藝製成分別是7、12納米；前者無論在性能和功耗均優於後者，小米實測得出功耗相差10%左右很正常；後者成本低，符合紅米定位。
②紅米手機是小米的根本，動輒千萬臺銷量，芯片的選擇必然慎之又慎、必然經過大量的測試和檢驗，否則還不如穩穩當當的繼續賣Note7。
③11nm比14nm功耗下降20%……這是一句不成立的話，因為沒有寫是什麼架構，不同的架構有不同的表現。比如同樣基於7nm的蘋果A12芯片，表現就稍優於麒麟980、高通855；再打個比喻，我的車發動機是1.6T，一級方程式也是1.6T，這能比嗎？
這個當然不是虛假宣傳，也沒必要這樣做：
①麒麟810、聯發科G90T均採用ARM Cortex-A76架構，工藝製成分別是7、12納米；前者無論在性能和功耗均優於後者，小米實測得出功耗相差10%左右很正常；後者成本低，符合紅米定位。
②紅米手機是小米的根本，動輒千萬臺銷量，芯片的選擇必然慎之又慎、必然經過大量的測試和檢驗，否則還不如穩穩當當的繼續賣Note7。
③11nm比14nm功耗下降20%……這是一句不成立的話，因為沒有寫是什麼架構，不同的架構有不同的表現。比如同樣基於7nm的蘋果A12芯片，表現就稍優於麒麟980、高通855；再打個比喻，我的車發動機是1.6T，一級方程式也是1.6T，這能比嗎？
以下只是本人不成熟的意見（歡迎討論，不喜勿噴）:
一、12nm僅比7nm差10%左右，可信嗎？我覺得稍微有點基本芯片知識的都知道不可信，如果性能就差10%，那何必去花大成本研發7nm，付出與回報不對等，能這麼做的除非是傻子。
二、為什麼紅米要用聯發科G90T？是真的因為它的性能強悍嘛？我覺得並不是，我認為是成本因素，紅米note系列主打性價比，千元機，必須要控制成本，不然你用好的處理器，定價兩三千起，就失去了競爭力，所以成本是紅米選擇聯發科最重要的原因。
三、為什麼盧偉冰和雷軍都要這麼宣傳？採用聯發科我想也是這兩位大佬拍板決定的，不然不可能這麼冒險。所以，既然是自己選的，即便是錯的，那也必須支持，不然難道自己打自己臉嘛？告訴用戶自己家新品遠不如友商？
四、這並不是第一次，之前小米也發佈了一款對標友商榮耀play的千元機小米play，同樣出乎意外的選擇了聯發科（應該也是成本原因導致），然後結果大家應該都知道，最後這款手機不了了之，一點波浪都沒掀起來。
五、虛假宣傳？哪個公司沒有法律部門，肯定諮詢過的。而且作為手機行業，不管哪家宣傳都或多或少虛高，已經見怪不怪了。
說了這麼幾條，不過具體的還是看第一批用戶的反饋吧，好不好，用戶說了算！
當然認可了，就在盧偉冰微博驚現各種神奇言論，其中一條“經過我們的實測，12nm處理器比7nm處理器在功耗方面有10%的差距”後。
當然認可了，就在盧偉冰微博驚現各種神奇言論，其中一條“經過我們的實測，12nm處理器比7nm處理器在功耗方面有10%的差距”後。
雷軍上前助攻，安慰米粉們不用擔心功耗和發熱問題，顯然雷軍是認可盧偉冰說的那個10%數據的。
當然認可了，就在盧偉冰微博驚現各種神奇言論，其中一條“經過我們的實測，12nm處理器比7nm處理器在功耗方面有10%的差距”後。
雷軍上前助攻，安慰米粉們不用擔心功耗和發熱問題，顯然雷軍是認可盧偉冰說的那個10%數據的。
可能兩位小米高管都以為網友的智商比較低呢，看看網友的評論，
當然認可了，就在盧偉冰微博驚現各種神奇言論，其中一條“經過我們的實測，12nm處理器比7nm處理器在功耗方面有10%的差距”後。
雷軍上前助攻，安慰米粉們不用擔心功耗和發熱問題，顯然雷軍是認可盧偉冰說的那個10%數據的。
可能兩位小米高管都以為網友的智商比較低呢，看看網友的評論，
也有網友質疑：製程升級一代功耗就有20%以上的提升，你這12nm和7nm差的是一代半的製程工藝吧，請問這10%是怎麼算出來的？如果一代半的差距就只有10%的功耗差距，大家何苦投入巨資上7nm,5nm工藝呢？別把用戶當傻子了，到頭來自己被用戶當成傻子！
當然認可了，就在盧偉冰微博驚現各種神奇言論，其中一條“經過我們的實測，12nm處理器比7nm處理器在功耗方面有10%的差距”後。
雷軍上前助攻，安慰米粉們不用擔心功耗和發熱問題，顯然雷軍是認可盧偉冰說的那個10%數據的。
可能兩位小米高管都以為網友的智商比較低呢，看看網友的評論，
也有網友質疑：製程升級一代功耗就有20%以上的提升，你這12nm和7nm差的是一代半的製程工藝吧，請問這10%是怎麼算出來的？如果一代半的差距就只有10%的功耗差距，大家何苦投入巨資上7nm,5nm工藝呢？別把用戶當傻子了，到頭來自己被用戶當成傻子！
真的為了宣傳臉面也不要了，這一貫的作風到底什麼時候能改改呢？ 之前因為被工商局罰款20萬的教訓難道還沒有收斂嗎？
當然認可了，就在盧偉冰微博驚現各種神奇言論，其中一條“經過我們的實測，12nm處理器比7nm處理器在功耗方面有10%的差距”後。
雷軍上前助攻，安慰米粉們不用擔心功耗和發熱問題，顯然雷軍是認可盧偉冰說的那個10%數據的。
可能兩位小米高管都以為網友的智商比較低呢，看看網友的評論，
也有網友質疑：製程升級一代功耗就有20%以上的提升，你這12nm和7nm差的是一代半的製程工藝吧，請問這10%是怎麼算出來的？如果一代半的差距就只有10%的功耗差距，大家何苦投入巨資上7nm,5nm工藝呢？別把用戶當傻子了，到頭來自己被用戶當成傻子！
真的為了宣傳臉面也不要了，這一貫的作風到底什麼時候能改改呢？ 之前因為被工商局罰款20萬的教訓難道還沒有收斂嗎？
英偉達的顯卡12nm工藝，但是無論是性能還是功耗還是發熱控制，相比AMD採用7nm工藝的顯卡，都更強大!這就是先進架構帶來的提升!
而聯發科的g90t，雖然用的是12nm工藝，但是採用了先進的a76+a55架構，gpu也是最先進的mali g76架構!
也就是說，這次雖然工藝落後一點，但是先進的架構可以彌補工藝帶來的差距!
所以盧偉冰說功耗在差距10%，應該是比較準確的！
雖然聯發科的g90t採用的是12納米的工藝，但是它的架構是是比較先進的。一個CPU的好壞，除了它的工藝製成以外，還有它的架構也是決定因素。嗯，所以說盧偉斌說的相差10%，我覺得應該是比較合理的。以上僅個人觀點，僅供大家參考。
相關推薦
