相比較而言，二戰時日軍的衝鋒槍裝備量確實稀少，這不是日本意識不到火力強大的好處，相反日本人也注意到衝鋒槍的威力，但是無奈受制於日本陸軍較低的機械化程度和國內軍工業的產能不足，以及對於陸戰方法的爭議等原因，一起導致了二戰日軍的衝鋒槍很稀有，不能跟動輒上百萬支的美蘇相比，也與“以戰養戰，使用萬國牌衝鋒槍”的的德軍難以比較。

日軍裝備過少量的衝鋒槍(上圖)

上面圖中就是舊日本海軍陸戰隊在“淞滬會戰”時，裝備的SG1920衝鋒槍。既然日軍當時裝備過沖鋒槍，又能體會到衝鋒槍的好處，卻為何不大量裝備呢？

這是因為對於“機械化程度很低”的日軍來說，步槍才更適合日本陸軍，衝鋒槍從來沒有成為日軍步兵的主力武器，當然這與日軍作戰思想保守有很大關係，而其思想保守的主要原因又是因為“資源嚴重匱乏和產能的極端不足”。就算是當時的德軍，擁有大名鼎鼎的MP40衝鋒槍(MP38/40一共也就120支左右)，但是其產能也從來沒夠用過，無奈只能採取“數支栓動步槍，圍繞一挺衝鋒槍”的步兵班作戰模式，況且德軍在歐洲現場上還能繳獲不少衝鋒槍來用不是？日軍在亞洲現場連繳獲衝鋒槍的地方都沒有。

資源和產能的嚴重不足，沒法比

拿二戰期間的蘇聯來說，蘇聯紅軍一共裝備了數百萬挺各種輕重機槍(DP大轉盤機槍就有80多萬挺)；各類自動槍械1000多萬支(包括840萬支PPS和PPSH，以及160萬支精密複雜的SVT40半自動步槍)，這麼多槍械的彈藥消耗可是十分恐怖的。二戰期間，基本上每年蘇聯光在步兵槍支彈藥消耗上就達到60億發左右。
那看看日本呢？在1941年日本彈藥產量達到巔峰時，每年也僅僅能生產4億9千萬發，連蘇聯彈藥消耗量的12分之一都不到，怎麼大量裝備衝鋒槍呢？更可況41年以後，日本的彈藥產量還是逐年下滑的。就這點彈藥產量，基本上都快耗盡了日本的軍械費預算，在1938年時，日本彈藥產量還不到4.9億發，就佔了軍械費的76%，還拿什麼去進口或者生產衝鋒槍？

總之，工業實力、資源潛力和後勤保障，都不足以讓日軍大量裝備衝鋒槍，隨著戰爭的發展，日軍戰線越來越長，耗費越來越大，資源越來越短缺，連步槍缺口都日益擴大，更沒有時間和能力去研製或者批量生產成本、工藝和技術含量都更高的衝鋒槍了。

“寧要一發一中的步槍，也不要百發一中的衝鋒槍。”二戰時期，日本軍部在是否給步兵配備衝鋒槍的問題上，一直堅持這個觀點，同時，這也反映出日軍高層對彈藥補充能力現狀的不滿和無奈。

客觀地說，從淞滬會戰到豫湘桂會戰，從菲律賓到緬甸，從瓜島到沖繩，日本陸軍在大多數的地面戰役行動中一貫表現得很頑強，其步兵聯隊或進攻或堅守，往往能夠連續戰鬥幾晝夜無需補充。其中一個很重要的原因是，日軍單兵的火力持續能力強，與同時期的各國軍隊相比，日軍單兵對彈藥補充的依賴程度之低，堪稱世界之最。

日軍的單兵武器，基本上都是清一色的“三八大蓋”，該槍採用橋夾式裝填，每次裝填僅需5發子彈。而日軍的單兵彈藥攜行量卻高達120發！請看日軍的單兵攜行裝具：每名士兵的腰帶上掛有前2後1共計三個彈藥盒，前面的兩個彈藥盒每盒可裝30發子彈，後面的可裝60發。

這意味著日軍士兵僅憑隨身攜帶的彈藥，就可以在戰鬥中完成24次裝填，完全可以滿足一次戰鬥所需。然而，如果讓日軍士兵把手中的“三八大蓋”換成衝鋒槍，則勢必增大彈藥消耗量。

衝鋒槍不僅射程近，而且不能實施精度射擊，要想消滅敵人，就必須主動靠上去抵近掃射。在主動靠上去和抵近掃射的過程中，都需要延長單兵火力的持續時間，以便為自己提供火力掩護和消滅敵人。以日軍1940年裝備的“百式”衝鋒槍為例，按照當時的單兵彈藥攜行量，僅夠完成4次裝填，根本無法延長火力持續時間。

要想實現這一點，只有一個辦法，那就是要求輜重隊加大運送彈藥的補給量，而這樣一來，必將導致本就已經不堪重負的日軍輜重隊更加難以為繼。一方面，日本不像工業基礎相對雄厚的美、蘇、德等國那樣，可以實現作戰物資的摩托化運輸，日本只能把有限的資源用於生產坦克、裝甲車等戰鬥車輛，造不出更多的運輸卡車，其各類輜重隊只裝備了少量汽車，大部分運輸任務都要依靠人力或畜力拖拽來完成，因而導致其運力極為有限。二戰中，日軍各類輜重隊的主要任務是運送武器彈藥和生活給養物資，步兵所需彈藥只佔其中很小的一部分。如果換裝衝鋒槍，步兵所需彈藥將成倍增加，輜重隊必須拿出相當大的一部分運力用於單兵彈藥補給，這將導致運力有限的輜重隊更加疲於奔命。

另一方面，隨著日軍在二戰時期侵略面積的逐步擴大，其後勤補給線變得越來越長，對輜重隊的運力提出了更高的要求。同時，日軍輜重隊也成為八路軍等敵後抗日武裝力量的重點打擊目標，日軍第5師團及第20師團的輜重隊，先後分別在山西靈丘縣平型關和平定縣七亙村遭到八路軍第115師和第129師的伏擊。日軍深知，輜重隊運輸的武器彈藥一旦落入八路軍的手裡，就會使抗日武裝得到成倍的壯大。

鑑於上述原因，二戰中的日軍只能採取限制使用衝鋒槍的做法。

二戰時期，各個新式武器你方唱吧我登臺，其中步兵手中所持的衝鋒槍更是受到各國青眼有加，大肆裝備。但是唯獨有一個國家很少使用衝鋒槍，那就是日本。

說道日軍為什麼不使用衝鋒槍，首先要糾正部分網友的看法，因為在網絡上有言論稱日軍之所以不裝備衝鋒槍是因為日軍死腦袋，戰術思想不與時俱進;還有人說日軍因為自己國家是個島國，面積不大資源還少，想裝備衝鋒槍但是製造不起;更有人說日軍不裝備衝鋒槍那是因為日本工業落後……

其實上述說法是錯誤的，日軍不是戰術思想落後，也不是工業落後造不起，日本其實也有自己的衝鋒槍，名字叫百式衝鋒槍，之所以很少用，其實日軍認為原因很簡單，那就是日軍更本不需要衝鋒槍。

在很多人眼裡，衝鋒槍外形酷，火力猛，裝彈量大，主要還可以一直射擊，因此就覺得衝鋒槍很厲害。其實衝鋒槍使用的子彈和手槍裡面的子彈口徑差不了多少，並且衝鋒槍射程不夠，精度不準等都是大問題。

而日軍普通步兵使用的，幾乎都是帶刺刀的三八大蓋，因為在戰場上，三八大蓋射程遠，威力大，精度高，同時其槍身還可以帶刺刀，十分符合日軍的武士道精神，加上日軍槍法也不錯，使用步槍即節省子彈，殺傷效果還大，因此很少有日軍使用日本的百式衝鋒槍。

二戰時期在緬甸的美軍就被日軍的步槍狠狠的教育了一番，不到一百名日軍躲在由火車戰構築的掩體裡，硬是靠著步槍的精準射擊，打退了美軍3000多手持衝鋒槍的突擊隊，步槍的威力也由此可見一斑。

日本人普遍認為單發栓動步槍是步兵作戰的主力武器。儘管衝鋒槍的火力猛烈，但很多日本高級軍官認為，百發百中的單發步槍，要比百發一中的衝鋒槍好用的多，因此衝鋒槍被日軍長期否決。

其次，由於日軍相當注重精確射擊訓練，士兵的單兵戰術能力強，抗日戰爭前期又因為日軍節節勝利，過於自大，認為日本的三八式步槍、歪把子機槍、擲彈筒等步兵武器組合，是全世界最先進、最有日本特色、最適合日軍作戰的，無須任何改變。正是由於上述心理，日本在發展速射武器尤其是衝鋒槍的事業上十分漫不經心。

第三，日軍在步兵支援火力領域卻有幾樣相當不錯的武器，那就是擲彈筒和92式步兵炮，擲彈筒是日軍步兵分隊最基層的支援火力，重要性甚至超過步槍。92式步兵炮的重量只有200公斤，三個人揹著走。其設計思想甚至影響了一整代中國兵工專家。

第四，日本的彈藥工業極度落後，產能嚴重不足。1941年日軍生產子彈4.9億發，這個生產量只有蘇軍的十二分之一，更何況此後幾年日本槍彈年產更是連年下挫。從1941年開始，日軍彈藥已經做不到足額供給了。大量使用自動武器，導致彈藥消耗極為可觀，衛國戰爭期間，蘇軍每年在步兵武器槍彈一項上，就要消耗60億發槍彈。

第五，日本對降低輕武器和彈藥生產成本的認識不足。二戰開始以後，美英蘇德等軍事強國紛紛採用新技術，力圖降低步兵武器和彈藥的成本，而且收效顯著。輕武器生產經歷了一次革命性變革。以衝壓工藝為代表的新一代機加工技術被引入槍械生產，大幅度提高了槍械產量，降低了生產成本。例如MG42通用機槍的造價只有馬克沁重機槍的五分之一，一支MP40衝鋒槍的造價只有20美元。而日本的百式衝鋒槍造價高達200美元。再例如英國的司登衝鋒槍，是為大規模戰爭設計的，製造起來省工省料，成本非常低，一支槍造價僅僅9美元，因其簡陋無比，全槍最值錢的部分就是一根槍管，被起了個“管子工”的綽號。

第六，日本人對衝鋒槍有不切實際的戰術要求。他們希望衝鋒槍能夠部分替代機槍的作用，所以他們給百式衝鋒槍還加上了兩腳架，以及刺刀（反正本子連機槍上都有刺刀座）來說，這兩樣附件是百式衝鋒槍上最奇葩的設計，充分表明了日本人對衝鋒槍的認識始終停留在“短機關槍”上，並沒有認識到衝鋒槍是一種突擊兵器。

在這些指導思想下，日本衝鋒槍變成了一種加工精細、成本高昂的武器。這和衝鋒槍在二戰中的定位是完全背道而馳的。頑固的戰術思想，工業與後勤的侷限性使日軍不可能大量裝備自動槍械。步兵火力的不足促使日軍轉向以“精神力量”克敵制勝，也就是端著刺刀衝上去，豬突猛進。

從衝鋒槍的發展路徑來看好了

衝鋒槍從一戰塹壕坑裡誕生，當年德棍MP18衝鋒槍和美帝M1897噴子作為塹壕近戰爸爸級的存在，讓歐洲人理解了這種近距離潑手槍彈的玩意原來是這麼用的。

日本人當時肯定也觀察過，知道衝鋒槍這麼個玩意在近距離作戰的驚豔表現。但他依舊沒有理由去大量裝備衝鋒槍，為啥？

彈的問題：

咱們看二戰一水主流衝鋒槍，比如MP40，湯普森，波波沙之類用的都是他們國家早就已經成熟的9mm帕彈、.45ACP、7.62託卡列夫之類的手槍彈。而日本當時的手槍彈式8x22mm南部，這種彈威力就比.38ACP這種自衛用途的彈稍好點，動能遠達不到上述那些軍標手槍彈。

日本在20年代研發衝鋒槍的時候就為了這個事情撕逼，但要新研發一種靠譜的彈遠不如為了彈去配槍來的容易，所以這事兒也暫時擱置了下來。

成本問題：

其實我們可以發現一個現象，二戰時期。當一個國家陷入滅國或者產能不足困境的時候，往往會開始開足馬力造衝鋒槍，比如司登，比如人民衝鋒槍，比如波波沙，尤其是43型。

所以衝鋒槍的成本並不貴，這種沒有剛性閉鎖機構，快慢機很多都不裝，保險機構也簡單，大量使用便宜的衝壓件的玩意其實可以造的比栓動步槍便宜很多。

但是衝壓技術雖然可以實現迅速大規模生產，注意這個大規模的“大”自。因為衝壓的前期一次性的生產投入比較大，必須造的越多，成本優勢才能體現出來。

而日本當時對於衝鋒槍的優先級並不高，資金這塊落實不下去，再者衝鋒槍要效率的話，比如司登這樣全金屬則廢鋼，木製槍身則費工，子彈潑水則費彈。這是拮据的日本不願意去多考慮的。

理念問題：

日本人當時對衝鋒槍的理解並不透徹，你看他們的百式就知道。可以上兩腳架，可以上刺刀，表尺1500米。這根本就是把衝鋒槍當做微型機槍來使的概念、

衝鋒槍近距離的優勢也被日本人認為用刺刀搏鬥更省成本和勇武。尤其是古板的陸軍高層，將節省這種概念是固化在腦子裡的。對於一彈一命的追求也是極端，雖然肯定有明白人清楚單兵自動火力的優勢，但要是日本人真那麼明白就不會作死發動戰爭。

當然，在日本人發動侵華戰爭的數年時間裡。因為我軍裝備不齊，訓練不足，讓日軍並沒有衝鋒槍的迫切需要。僅有少數特戰場景中（比如淞滬，傘兵）使用了進口衝鋒槍，如SIG 1920或者少量的使用還在試驗階段的百式試製型。最後當被美軍的自動火力壓住的時候才開始大量生產。

然並卵了，就算你這時候產能上的來，你都運不出去。

其實，衝鋒槍誕生於第一次世界大戰，最早投入實戰的是德軍裝備的MP-18衝鋒槍，9毫米口徑，發射手槍彈，採用32發蝸輪形彈匣供彈。

戰時，德軍以小分隊的形式，在某一個點集中火力射擊，憑藉強大的火力撕開一個缺口，越過英法軍隊的塹壕，就跑到陣地後方搞破壞去了。

（MP-18衝鋒槍）

由於從來未見過步兵手中端著衝鋒的槍械，火力如此動物般凶猛，英法軍隊就將MP-18衝鋒槍稱為“彈丸噴射器”，還是相當形象的，符合衝鋒槍的射擊特點。
二戰時期，衝鋒槍作為一款近戰自動槍械，得到了許多交戰國家軍方的普遍重視，蘇軍的波波莎41/43、德軍的MP38/40、美軍的M1/3、英軍以及英聯邦軍隊的司登式、意軍的伯萊塔M38等，都是二戰期間著名的衝鋒槍，似乎唯獨另一強國日軍在衝鋒槍領域缺席了。

（M-38伯萊塔衝鋒槍）

事實上，二戰時，日軍曾裝備過沖鋒槍，就是那把奇葩的100式衝鋒槍，只是由於裝備年份太晚，且裝備數量極少，尚不足2萬把，對東南亞和太平洋地區的戰局影響不大。
與日軍大量裝備的三八式和九九式5發栓動步槍相比，30發彈匣供彈的100式衝鋒槍完全可忽略不計，視作日軍在戰時未裝備過沖鋒槍。

（M-1衝鋒槍）

二戰時，在衝鋒槍大行其道的背景下，日軍未及時並大量裝備衝鋒槍的原因，個人以為主要有以下幾點。

步槍+軍刺適合身材矮小的日軍：日俄戰爭時，日軍脫胎自毛瑟步槍的30式步槍，就優於俄軍的滑膛步槍，歷史上受武士道精神影響，特別強調精準射擊，以及拼刺技能的發揮，長槍+軍刺的兵器，彌補了日軍身材矮小的缺陷，在衝鋒尤其是拼刺時，往往對對手形成一定的優勢，是戰時日軍不願裝備衝鋒槍的主要原因之一。（100式衝鋒槍）
受資源有限的制約：因為日本是個島國，國土面積較小，導致其資源非常短缺，當初，引進德國毛瑟步槍時，就將德械7.92毫米口徑，改成了6.5毫米口徑，一則，可以減輕射擊時的後坐力；二則，節省了寶貴的銅材，當時子彈、炮彈包括彈殼，都是用黃銅做的，所以對黃銅的需求量非常大。衝鋒槍是連續發射的自動槍械，戰時需要消耗大聯的子彈，而步槍是手動發射，因此子彈較省。

（MP-40衝鋒槍）

受制於軍方戰略眼光：日本軍部歷來重視士兵的射擊和拼刺技能的提高，因此日軍中都有專職的拼刺教練；且始終認為百發一中的衝鋒槍，不如一彈一中的步槍，看不到衝鋒槍在戰場上的作用，堅持步兵以步槍為主，反對配備衝鋒槍。（波波沙41衝鋒槍）

當太平洋殘酷的奪島戰役中，以5發栓動三八式和九九式步槍為主的日軍步兵，吃足了美軍步兵手中M-半自動、M-1卡賓槍、M-1衝鋒槍等自動槍械凶猛火力的大虧，日軍野戰師團紛紛要求裝備衝鋒槍。

但軍部的那幫老朽，卻還在干擾衝鋒槍的研發，要求衝鋒槍一是裝上兩腳架，可以當輕機槍使用；二是要求標尺射程1500米，真當是把輕機槍了；三是要求裝上刺刀，可以像步槍那樣用來拼刺。

（M-3衝鋒槍）

由於軍部那幫缺乏戰略眼光的老朽反覆折騰，在一定程度上，又拖累了100式衝鋒槍的研發步伐。
當滿足軍部那幫老朽的100式衝鋒槍裝備日軍時，戰爭就快結束了，且裝備數量不足2萬把，對戰爭進程毫無影響。

(司登式衝鋒槍）

本文由“國平軍史”由手機發布，碼字時一氣呵成，並未參閱任何參考資料，關於二戰主要交戰國的槍械名稱，以及供彈方式和彈容量等，都在自身腦殼中，可以信手拈來。

但真理在讀者手中，歡迎批評指正，謝謝拜閱，有興趣的可以關注本人，所有文章都是基於自身積累草就，絕不復制粘貼抄襲別人的成果。

二戰中，歐美各參戰國都大量裝備了衝鋒槍，在亞洲的日本卻很少裝備使用衝鋒槍，原因究竟是什麼呢？

二戰時，日本的戰術思想還停留在一戰，日本陸軍認為步槍比衝鋒槍打得更準，使用一發一中的步槍遠比百發一中的衝鋒槍好使，寧可保證步槍的彈藥供應，也不浪費寶貴的資源去造衝鋒槍。日本是個島國，資源匱乏，沒有多餘的資源去造衝鋒槍彈藥。

二戰中，日軍也使用過沖鋒槍。早在1935年，日本的南部槍械廠就研製出了衝鋒槍，該衝鋒槍使用弧線形的50發彈夾，於1940年最終定型生產。因1940年是日本的神武紀念兩千六百年，所以該衝鋒槍被命名為“百式衝鋒槍”。日軍的百式衝鋒槍產量很少，僅僅太平洋戰場的日本海軍陸戰隊裝備了該衝鋒槍。

衝鋒槍射速快，在於發揮密集的活力，但是日軍比較崇尚白仍戰。在衝鋒槍使用上，日軍像三八大蓋一樣，給百式衝鋒槍加裝了刺刀，這也是二戰中，唯一一個給衝鋒槍加裝刺刀的國家了。不僅如此，日軍還在96/99式輕機槍上加裝了刺刀，真是夠奇葩的!

其實在早期各國都不怎麼重視發展衝鋒槍，各國都一樣，畢竟這種打手槍子彈的槍支射速太快子彈消耗太大，而且射程也近，打手槍子彈的一般有效距離都是在50米以內。但是為什麼美、蘇、英、德都有大量裝備衝鋒槍而日本就沒有呢？其實答案也是比較簡單的，那就是有需求才會去裝備，而且需求量還大。而日本是有研發過沖鋒槍，只不過出現的時間比較晚，存在感太低而已。

早在1918年一戰結束前美國的湯普遜衝鋒槍就已經誕生，但是美國直到1927年海軍陸戰隊才小批量裝備，而這期間湯普遜衝鋒槍被芝加哥黑幫打出了威名，拿著M-1911和柯爾特左輪手槍的警察吃盡了苦頭。而美國軍方之所以嫌棄主要還是太貴，量產前的單價要200美元，量產後的單價也要45美元，而同時期的M1加蘭德的單價在20美元左右，而隨著日益增長的需求美軍開始考慮再搞一個更便宜的衝鋒槍，畢竟湯普遜太貴，所以更便宜的M-3衝鋒槍（20美元）就誕生。

而敦刻爾克之後英國人丟棄了大量裝備之後開始考慮整個便宜的槍，剛開始也是嫌棄湯普遜太貴，所以9美元的斯登衝鋒槍就誕生了。和英、美是缺錢的情況不同，蘇聯研製波波沙衝鋒槍全是血的教訓，也就是在蘇芬戰爭中蘇聯120萬打芬蘭20，最後以傷亡70萬的代價換來的只有一紙停戰條約和5.7萬平方公里的土地。而戰爭中的索米衝鋒槍給蘇聯帶來了巨大的心理陰影，所以蘇聯便開始研發波波沙衝鋒槍。

而日本在1937-1942對華戰事可謂是一帆風順，幾乎沒有什麼槍械的代差帶來的壓力，而在太平洋戰爭爆發後日本面臨著巨大的槍械壓力，於是日本也在1943年開始研製衝鋒槍，到1944年便開始列裝部隊，不過只不過戰爭打到最後根本沒有資源去發展衝鋒槍，而在前期日本國力也不富裕所以也沒有列裝，所以還是因為窮。

我覺得原因有4點，第一，戰略眼光不同，鬼子在面對科技軍事實力皆不如自己的中國時，用著一戰時的戰略思想和武器裝備都能夠迅速佔領大半個中國，認為打仗不一定靠武器裝備。在軍國主義思想薰陶下的鬼子還經常衝喊著拼刺刀，活在武運長久的世界裡。第二，研發技術落後，雖然鬼子在二戰中不乏也有當時很先進的武器，但是在輕武器上面的研發還是落後歐美一代多，三八步槍還是一戰時代的產物，手槍（南部十四）🔫也是個笑話。輕重機器更是和當時的流星貨捷克造，撕布機等有差距。第三，物資封鎖加上仗打到最後，飛機都用木頭造了，哪裡還能開發衝鋒槍？況且衝鋒槍從開發到研製，到量產還配發到部隊上，這是一個漫長的時間。特別是彈藥的消耗（自動武器消耗比步槍大太多了）及補充，已經是很難完成的任務，畢竟換裝這麼一大批鬼子。最後我個人認為，鬼子還沒有意識到單兵自動武器的重要性，認為輕機槍和重機槍就能夠提供火力壓制。以上是本人愚見，莫噴。感謝。

衝鋒槍輕巧，好用，射擊速度快，很浪費子彈，不過，可以在衝鋒時，一掃一大片敵人。日本國力有限，資源貧乏，無力使用，也用不起衝鋒槍。更重要的是日本高層和軍方對衝鋒槍的好處，益處，威力認識，瞭解不夠，只看到缺點，看不到優點，對衝鋒槍不重視，後來對蘇軍，美軍作戰中，吃了蘇軍，美軍大誇，誇死了，誇血本，血本無歸。日本後悔死了，也來不及了，註定失敗，投降，恥辱。那時，日軍使用三八大蓋步槍，日本兵槍法準，還會拼刺刀。日本為了節約不浪漫子彈，認為用步槍方便快捷划算，衝鋒槍用不起，還浪費子彈。日軍發動萬歲衝鋒，自殺攻擊，憑藉武士刀精神，端著三八步槍衝鋒，在衝鋒中，一批批倒在蘇軍，美軍的衝鋒槍下。可悲可嘆，日軍拒不用衝鋒槍，最後死得很慘，很難看。

日本在二戰的時候生產的唯一一款衝鋒槍就是百式衝鋒槍，而且生產數量也只有一萬多支。裝備的部隊也少的可憐，至於小日本為什麼不用衝鋒槍作戰也是有一定原因的。

第一、小日本打心底裡就看不起衝鋒槍，認為栓動步槍才是作戰的主要武器，很多高級軍官思想頑固不化拒絕使用衝鋒槍。

第二、小日本在訓練上注重精確射擊，單兵素質很強，但同時又過於自大，片面的認為三八式步槍、歪把子機槍、擲彈筒組合是全世界最先進、最適合日軍作戰的，對速射武器不屑一顧。

第三、小日本在二戰時資源嚴重短缺，害怕衝鋒槍子彈消耗過大，後勤運力無法承受。二戰中的日本陸軍，其實本質上仍然以輕步兵作戰為主，機械化程度很低。能運送的彈藥補給是十分有限的。如果大量普及衝鋒槍，單靠士兵攜帶的彈藥根本無法持續作戰。

總之，二戰時的小日本頑固的戰術思想，工業與後勤的侷限性使日軍不可能大量裝備自動槍械。