第一次是醇親王奕譞。當時光緒剛成年，慈禧囿於過去的承諾，不得已下懿旨宣佈歸政於光緒，還裝模作樣，說要搞一個光緒的親政典禮。但是在慈禧內心深處，是絕對不想放權的。因此當醇親王奕譞提出讓她在幹幾年的請求時，慈禧欣然接受，表示既然是民心所向，她就只好勉為其難，“再行訓政數年”。

　　

　　慈禧一生中，曾經有過數次垂簾。第一次，是咸豐死後發動辛酉政變，以垂簾聽政的形式輔佐年幼的同治。第二次，是同治去世後，再度垂簾培養年幼的光緒皇帝。第三次，則是戊戌政變發生後再次垂簾“訓政”。

　　

　　這就有了第二次上奏慈禧，讓她訓政，這個人叫屠仁守，是個御史，這個人本來是個剛正不阿的人，當年還因為慈禧大肆修建圓明園彈劾過她太奢侈，這也不知道怎麼想的，就覺得奕譞上奏後平步青雲，得到重用，他自己也上書慈禧，讓她再來訓政。

　　

　　從後來戊戌變法期間慈禧的表現來看，慈禧內心實是不願放權，希望永遠垂簾聽政下去。但此事只能默喻，不能挑明。慈禧是政治上的老手，自然知道如果自己表現出過多對權力的執著，出爾反爾，繼續垂簾聽政，必將失去人心。而駁斥屠仁守此疏，正是慈禧向外界表明態度、樹立形象的一個好機會，她自然不會放過。

因為慈禧要臉唄，明明自己干政了，還非要裝作一副“不是我願意的，這是臣民的意願”…

其實，歷史上有三個人都上奏，請慈禧垂簾聽政：

第一次是醇親王奕譞。當時光緒剛成年，慈禧囿於過去的承諾，不得已下懿旨宣佈歸政於光緒，還裝模作樣，說要搞一個光緒的親政典禮。但是在慈禧內心深處，是絕對不想放權的。因此當醇親王奕譞提出讓她在幹幾年的請求時，慈禧欣然接受，表示既然是民心所向，她就只好勉為其難，“再行訓政數年”。

這次訓政其實也就兩年，因為光緒要大婚了，而且光緒在翁同龢的教導下，學業頗有長進，已經有了獨立處理政務的能力，如果皇帝親政能力，而且還結婚了，慈禧還不讓出位置，那真是有點不要臉了。

所以，慈禧被迫頒佈懿旨，讓皇帝親政，而且慈禧大婚後她也真的搬去頤和園住了。

這就有了第二次上奏慈禧，讓她訓政，這個人叫屠仁守，是個御史，這個人本來是個剛正不阿的人，當年還因為慈禧大肆修建圓明園彈劾過她太奢侈，這也不知道怎麼想的，就覺得奕譞上奏後平步青雲，得到重用，他自己也上書慈禧，讓她再來訓政。

誰知剛好相反，慈禧不但對此毫不領情，還將屠仁守痛罵了一頓，把奏摺扔在地上。

“垂簾聽政本屬萬不得已，深宮鑑前代流弊，特飭及時歸政，上符列聖成憲，下杜後世口實，主持堅定，用意甚深，早經宣示中外。令出未幾，旋即反汗，天下後世將視予為何如人耶？”

屠仁守本想借此阿諛慈禧，沒想到馬屁拍在了馬腿上，反被慈禧將了一軍，被一番正義的說辭駁得啞口無言。

隨即，屠仁守被慈禧交由吏部處置議罪。吏部商議讓屠仁守革職留任，慈禧表示非常不滿意，一怒之下把吏部的六個尚書和侍郎，連帶考功掌印郎中統統撤職，要求除將屠仁守革職且永不敘用。

也是慘…

第三次是楊崇伊請慈禧垂簾，原因是當時一心求變的光緒想聘請伊藤博文為清政府顧問，當時的守舊派認為這是在賣國，所以上奏請慈禧再次垂簾聽政，慈禧也美滋滋地應允了。

大家看出來了嗎？三次上書慈禧親政，只有屠仁守馬屁排在了馬腿上，最主要的原因就是時機不對啊！

人家醇親王奕譞，是在皇帝雖然成年，但心智不成熟的時候；楊崇伊是在國家面臨危機，皇帝可能賣國的時候，這都給了慈禧一個大臺階，雖然慈禧喜歡權力，但是她更要面子啊，無緣無故就搶了皇帝的權力，人家慈禧不要臉吶！

慈禧就算再笨，也不會用這個藉口來奪權，留給後人這麼明顯的口實。

其次就是，屠仁守太自以為是了，奕譞是親王，上奏的時候還知道拉上七八個親王一起，營造出一種民心所向、天命所歸的氣氛，給慈禧鋪好紅地毯好下臺階。

戊戌政變中楊崇伊雖然找不到人跟他聯名，但也知道找慶親王奕劻來背書，一起面見慈禧。

而屠仁守作為一名小小的言官，貿然上奏請求慈禧訓政，很容易落得個妄議中央的罪名。實際上，屠仁守最後就是因為自己的僭越之舉，付出了代價。

所以這個事情告訴我們，伴君如伴虎啊，不要隨便揣測聖意，就算要拍老佛爺馬屁，也用用腦子……

文/搞哥讀史

疏請垂簾，結果惹怒慈禧而被罷斥的，是一個叫屠仁守的御史。首先簡單講一下故事背景：

慈禧一生中，曾經有過數次垂簾。第一次，是咸豐死後發動辛酉政變，以垂簾聽政的形式輔佐年幼的同治。第二次，是同治去世後，再度垂簾培養年幼的光緒皇帝。第三次，則是戊戌政變發生後再次垂簾“訓政”。

屠仁守的上疏，發生在光緒十五年（1889年），光緒大婚之時。按照慈禧當年的承諾，一旦光緒成年大婚，就會歸政給皇帝，取消垂簾。此時有兩人上疏請求慈禧繼續訓政，一個是醇親王奕譞，另一個則是屠仁守。

一、

屠仁守疏言：

“時事方殷，太后不宜委卸，當仿高宗（乾隆）內禪故事，一切內外封奏仍進呈慈覽，徐議施行。”

慈禧閱章後大怒，下懿旨痛斥屠仁守：

“垂簾聽政，本屬萬不得已之舉，深宮遠鑑前代流弊，特飭及時歸政，上符列聖成憲，下杜來世口實，主持堅定，用意實深。況早經降旨，宣示中外，天下臣民，翕然共遵。今若於舉行伊始，又降懿旨，飭令仍書聖鑑，披覽章奏，是出令未幾，旋即反汗，使天下後世視予為何如人耶！況垂簾權宜之舉，與高宗純皇帝大廷授受訓政之典，迥不相侔，何得妄為比擬。至歸政後，祇醇親王單銜奏件，暫須徑達深宮，醇親王密陳數條，亦為皇帝初裁大政，軍國重要事件，宮中定省。可以隨時稟承，並非著為典常，使訓政之事永無底止。該御史此奏既與前旨顯然相背，且開後世妄測訾議之端，所見甚屬乖謬。此事關係甚大，若不予以懲處，無以為逞臆妄言紊亂成法者戒。屠仁守著開去御史，交部議處，原摺著擲還。”

“原摺擲還”，可見當時慈禧太后有多生氣。

二、

至於為何屠仁守此疏會惹得慈禧大怒，我認為有以下幾個方面的原因。

第一，從後來戊戌變法期間慈禧的表現來看，慈禧內心實是不願放權，希望永遠垂簾聽政下去。但此事只能默喻，不能挑明。慈禧是政治上的老手，自然知道如果自己表現出過多對權力的執著，出爾反爾，繼續垂簾聽政，必將失去人心。而駁斥屠仁守此疏，正是慈禧向外界表明態度、樹立形象的一個好機會，她自然不會放過。

第二，以屠仁守的身份不適合說這個話。前一個上疏的，是醇親王奕譞。醇親王不僅是近支親貴，而且是光緒皇帝的親爹。雖然名義上醇親王與光緒是君臣，但本質上還是父子，由父親代表兒子來請求慈禧繼續訓政，符合情理。而屠仁守，作為大清皇帝的臣子，在自己的主君成年後還繼續請太后訓政，實屬乖謬。若慈禧不下旨申斥，會顯得屠仁守的奏疏是慈禧本人的意思。

第三，屠仁守此前比較耿直，上年曾因為慈禧重修頤和園一事，引用當年道光皇帝要求節儉的聖旨來諫言慈禧，暗示她鋪張浪費，搞得慈禧很下不來臺。因此慈禧此時將屠仁守革職處分，或許也有報當年一箭之仇的心思在裡面。