小升初採取了電腦搖號的錄取辦法，部分學生家長對此提出質疑，你怎麼看？
現在小升初的錄取方式：
現在小學生升初中採取的是就近入學的方式，原則上大部分孩子都會進入自己所在區域的中學就讀，因為學位的限制，可能有些學區域的學生過於集中，但學位不夠，所以完全採用了電腦搖號的方式來進行，就會出現有部分孩子可能被搖到區域外（與家比較遠）的學校就讀。按理說符合大眾的利益。
現在小升初的錄取方式：
現在小學生升初中採取的是就近入學的方式，原則上大部分孩子都會進入自己所在區域的中學就讀，因為學位的限制，可能有些學區域的學生過於集中，但學位不夠，所以完全採用了電腦搖號的方式來進行，就會出現有部分孩子可能被搖到區域外（與家比較遠）的學校就讀。按理說符合大眾的利益。
為何提出質疑呢？家長可能對是否全員搖號存在疑問吧？
貌似這樣的處理方式，搖號比較公平，就像全國人民買彩票一樣，到了開獎時間都坐在電視旁邊，觀看搖獎過程。可是對於這樣大型的搖獎都有人提出質疑或者覺得有貓膩。何況地方上的搖號呢？
現在小升初的錄取方式：
現在小學生升初中採取的是就近入學的方式，原則上大部分孩子都會進入自己所在區域的中學就讀，因為學位的限制，可能有些學區域的學生過於集中，但學位不夠，所以完全採用了電腦搖號的方式來進行，就會出現有部分孩子可能被搖到區域外（與家比較遠）的學校就讀。按理說符合大眾的利益。
為何提出質疑呢？家長可能對是否全員搖號存在疑問吧？
貌似這樣的處理方式，搖號比較公平，就像全國人民買彩票一樣，到了開獎時間都坐在電視旁邊，觀看搖獎過程。可是對於這樣大型的搖獎都有人提出質疑或者覺得有貓膩。何況地方上的搖號呢？
比如我現在瞭解到的情況，有些孩子已經找到了學校，通過各種方式，這些方式並不是所有家長和孩子都知道的，他們的路子很寬，消息來源很廣，所以這種信息的不對稱也對大部分家長來說就是一種不公平。有些明令禁止的行為卻大行其道，比如明令禁止通過考試的方式來進行選拔學生，可有些學校仍然與機構私下舉行，而且很猖狂，每天都會有些孩子請假參加所謂的入學考試。
所以所謂的公平，無非就是對那些無門路的家庭（我的理解），他們最後只能通過搖號這種大系統的方式來選擇學校，也就是有些人說的，電腦決定我們的命運，確實如此。
現在小升初的錄取方式：
現在小學生升初中採取的是就近入學的方式，原則上大部分孩子都會進入自己所在區域的中學就讀，因為學位的限制，可能有些學區域的學生過於集中，但學位不夠，所以完全採用了電腦搖號的方式來進行，就會出現有部分孩子可能被搖到區域外（與家比較遠）的學校就讀。按理說符合大眾的利益。
為何提出質疑呢？家長可能對是否全員搖號存在疑問吧？
貌似這樣的處理方式，搖號比較公平，就像全國人民買彩票一樣，到了開獎時間都坐在電視旁邊，觀看搖獎過程。可是對於這樣大型的搖獎都有人提出質疑或者覺得有貓膩。何況地方上的搖號呢？
比如我現在瞭解到的情況，有些孩子已經找到了學校，通過各種方式，這些方式並不是所有家長和孩子都知道的，他們的路子很寬，消息來源很廣，所以這種信息的不對稱也對大部分家長來說就是一種不公平。有些明令禁止的行為卻大行其道，比如明令禁止通過考試的方式來進行選拔學生，可有些學校仍然與機構私下舉行，而且很猖狂，每天都會有些孩子請假參加所謂的入學考試。
所以所謂的公平，無非就是對那些無門路的家庭（我的理解），他們最後只能通過搖號這種大系統的方式來選擇學校，也就是有些人說的，電腦決定我們的命運，確實如此。
我倒建議所本地區所有的在讀學生學籍號全部納入系統（不管你家庭背景），完全公開化搖號，全程家長監督，同時可以組織家長隨時到學校瞭解相關學生就讀情況（防止有些假搖號，欺騙大家，走的是另外道路），當然這個確實很難實現，不過目前找到一個能就讀的學校是關鍵，只要自己努力，在哪兒讀都一樣。特別是對於外地生找學校是相當困難的，這樣的形式正好解決了他們的問題。
我身邊的例子：一朋友的孩子，小學時無論文化還是體育，成績都可以，六年級下學期剛開始，就有三所公辦的名校（當地的）給他發通知，由他自己選。初中三年，同樣的成績優秀，在期末考試還沒開始的時候，高中的錄取通知書就寄到家了。所以當你的孩子成績足夠優秀的時候，派位對你來說就是浮雲，如果要參加派位，說明你的孩子還沒有足夠的籌碼！
另外一個例子，一個私立中學，學費一年近兩萬。初一招生，一共招收200人，參加考試的有1800多人。因為那所學校是當地剛開始有點名頭，比肩最老牌的公立學校。校規除了常規的，還有十條，這十條都一樣的格式：前面內容，接著就是第一次犯錯，批評並見家長，第二次，勸退！而公立學校的“勸退”這一條，幾乎要到了殺人放火這個級別了，而這所私立學校只是簡單的“不得帶手機mp3”這樣的小事。而那所老牌中學是派位入學，不得分班。
前段時間，作為家長代表我去參加了孩子的入園電腦搖號，親自見證了一下電腦搖號的具體步驟，從現場的環節來看，我還是相信電腦搖號是公平的。這個過程應該和小升初搖號類似。
前段時間，作為家長代表我去參加了孩子的入園電腦搖號，親自見證了一下電腦搖號的具體步驟，從現場的環節來看，我還是相信電腦搖號是公平的。這個過程應該和小升初搖號類似。
搖號的流程
我參加的幼兒園入園搖號，是將全區內的所有幼兒園集中在一起進行搖號！
第一步.選定家長代表
從那天介紹流程人口中得知，家長代表是從所有幼兒家長中抽取百分之十作為家長代表。那天參加搖號的家長代表有一百多人。
第二步，家長代表，園長代表，教育局工作人員，紀委工作人員，媒體工作人員，公證處工作人員多方面監督
那天電腦抽籤，有各方面工作人員共同監督。
第三步，電腦打亂學生順序，緊接著電腦抽籤
那天電腦搖號時，教育局介紹的順序是，把所有學生名字讀一遍，然後再按照不同的幼兒園進行電腦抽籤。有家長提出疑問，害怕在此過程中會更換學生名單。教育局工作人員遂決定讀完一個學校的名單然後隨即電腦抽籤。
舉個例子說明一下，例如一個幼兒園計劃招生50人，總共有150人報這個幼兒園，那麼會安排5次電腦抽籤，每一次抽10人，由5個家長代表執行。
第四步，現場確認名單，家長代表簽字。
每抽完一個學校，被抽中名單當場確認並且打印，然後是家長代表簽字。
小插曲
故事一
當時抽完就聽見有一家長代表大聲的說了一聲“靠”。所以說家長代表也不一定就能抽著。
故事二
一家有一對雙胞胎，沒成想一個被選上了，另一個落選了。當時家長就鬱悶了，到底該上還是不上呢？
結合整個流程，我認為電腦搖號還是非常公平公正的，所以大家儘可以放心，沒必要聽信風言風語！
謝謝悟空大師兄相邀！我說一句不怕得罪您的話，您的擔心和質疑純屬多餘。
謝謝悟空大師兄相邀！我說一句不怕得罪您的話，您的擔心和質疑純屬多餘。
我是中學老師，見慣了這種擇校、分班甚至為了學區房不惜掏重金的家長，他們真是“為孩子前途兩肋插刀”，但我可以負責任地告訴您，真的沒有必要。
為什麼這樣說呢？
以我們縣中為例，那裡的許多老師，都是我在鄉下中學曾經的同事。他們與我做同事時，書就教得一般，難道到了城裡就一下子鳥槍換炮，突然脫胎換骨了嗎？
現在國家加大師資建設，教師水平其實懸殊不大。再說了，一個從院校走出來的教師，作為家長無須懷疑他的專業能力，教師們完全能力勝任他們擔任的學科。
謝謝悟空大師兄相邀！我說一句不怕得罪您的話，您的擔心和質疑純屬多餘。
我是中學老師，見慣了這種擇校、分班甚至為了學區房不惜掏重金的家長，他們真是“為孩子前途兩肋插刀”，但我可以負責任地告訴您，真的沒有必要。
為什麼這樣說呢？
以我們縣中為例，那裡的許多老師，都是我在鄉下中學曾經的同事。他們與我做同事時，書就教得一般，難道到了城裡就一下子鳥槍換炮，突然脫胎換骨了嗎？
現在國家加大師資建設，教師水平其實懸殊不大。再說了，一個從院校走出來的教師，作為家長無須懷疑他的專業能力，教師們完全能力勝任他們擔任的學科。
其次，江蘇南京曾經試行過電腦搖號錄取的辦法，尤其是成線一般的學生被搖進了重點中學，家長們歡欣鼓舞，可是最終的結果怎麼樣呢?
江蘇本地最大一家報紙曾經做過一個專門報道，許多成績一般的學生進入重點中學，並沒有像他們家長想象得那樣，變好變優，反而名次與入學時退步很大！
綜上所述，教學環境、師資水平、管理水平的確是影響學生學習成績的重要因素，但絕對不是主要因素，決定一個學生能否成才，他的智力和非智力因素起到了決定性作用。
謝謝悟空大師兄相邀！我說一句不怕得罪您的話，您的擔心和質疑純屬多餘。
我是中學老師，見慣了這種擇校、分班甚至為了學區房不惜掏重金的家長，他們真是“為孩子前途兩肋插刀”，但我可以負責任地告訴您，真的沒有必要。
為什麼這樣說呢？
以我們縣中為例，那裡的許多老師，都是我在鄉下中學曾經的同事。他們與我做同事時，書就教得一般，難道到了城裡就一下子鳥槍換炮，突然脫胎換骨了嗎？
現在國家加大師資建設，教師水平其實懸殊不大。再說了，一個從院校走出來的教師，作為家長無須懷疑他的專業能力，教師們完全能力勝任他們擔任的學科。
其次，江蘇南京曾經試行過電腦搖號錄取的辦法，尤其是成線一般的學生被搖進了重點中學，家長們歡欣鼓舞，可是最終的結果怎麼樣呢?
江蘇本地最大一家報紙曾經做過一個專門報道，許多成績一般的學生進入重點中學，並沒有像他們家長想象得那樣，變好變優，反而名次與入學時退步很大！
綜上所述，教學環境、師資水平、管理水平的確是影響學生學習成績的重要因素，但絕對不是主要因素，決定一個學生能否成才，他的智力和非智力因素起到了決定性作用。
所以說，對於小升初電腦搖號這一錄取辦法，無論被搖到哪所學校其實都差別不大。現在國家正在加大教育均衡的建設，即使採取了這種搖號入學的方式，那麼一定有後續政策，保證這項政策的落地生根。家長儘管放寬心態，培養孩子習慣，提升孩子智力，才是教育中最重要的事情。
我是老師，也是家長，強烈質疑搖號入學的方法！
現在好像特別流行搖號，汽車上牌要搖一搖，廉租房公租房要搖一搖……好像什麼難解決的事都可以用搖號的方式來決定，看上去好像很公平，大家機會都均等，搖不上，只能怪自己運氣不好。
其他什麼購房，上車牌什麼的用搖號的方式我覺得倒還能理解，但是孩子上學怎麼能用搖號的方式來決定？搖號其實就是一場賭博，拼的不是實力而是手氣和運氣，用賭博的方式來決定孩子的入學，科學嗎？公平嗎？
我是老師，也是家長，強烈質疑搖號入學的方法！
現在好像特別流行搖號，汽車上牌要搖一搖，廉租房公租房要搖一搖……好像什麼難解決的事都可以用搖號的方式來決定，看上去好像很公平，大家機會都均等，搖不上，只能怪自己運氣不好。
其他什麼購房，上車牌什麼的用搖號的方式我覺得倒還能理解，但是孩子上學怎麼能用搖號的方式來決定？搖號其實就是一場賭博，拼的不是實力而是手氣和運氣，用賭博的方式來決定孩子的入學，科學嗎？公平嗎？
如果孩子問我：“為什麼同學了成績那麼糟糕，那麼頑皮不聽話，卻能到重點學校讀書？我卻不能？”我要怎麼回答他？難道說我們運氣不好，那個同學運氣好，所以他可以去我們去不了？
孩子會怎麼想呢？原來決定去哪所學校就讀的並不是表現和成績，而是運氣！那還要學習幹嘛？大家到時候拼拼手氣就好了！
搖號就能絕對公平？我想得太簡單了！
乍一看，搖號很公平，各安天命，以前我也是這麼認為的，但事實讓我知道了我以為的並不一定就是我以為的。前兩年，我兒子參加了我們縣區小學升初中的搖號，由家長代表從密封的箱子裡隨機抽出號碼球，全程電視直播。
我是老師，也是家長，強烈質疑搖號入學的方法！
現在好像特別流行搖號，汽車上牌要搖一搖，廉租房公租房要搖一搖……好像什麼難解決的事都可以用搖號的方式來決定，看上去好像很公平，大家機會都均等，搖不上，只能怪自己運氣不好。
其他什麼購房，上車牌什麼的用搖號的方式我覺得倒還能理解，但是孩子上學怎麼能用搖號的方式來決定？搖號其實就是一場賭博，拼的不是實力而是手氣和運氣，用賭博的方式來決定孩子的入學，科學嗎？公平嗎？
如果孩子問我：“為什麼同學了成績那麼糟糕，那麼頑皮不聽話，卻能到重點學校讀書？我卻不能？”我要怎麼回答他？難道說我們運氣不好，那個同學運氣好，所以他可以去我們去不了？
孩子會怎麼想呢？原來決定去哪所學校就讀的並不是表現和成績，而是運氣！那還要學習幹嘛？大家到時候拼拼手氣就好了！
搖號就能絕對公平？我想得太簡單了！
乍一看，搖號很公平，各安天命，以前我也是這麼認為的，但事實讓我知道了我以為的並不一定就是我以為的。前兩年，我兒子參加了我們縣區小學升初中的搖號，由家長代表從密封的箱子裡隨機抽出號碼球，全程電視直播。
我覺得這哪裡能做假呢？搖不到真的是運氣不好罷了。搖號之前我一個同事找到我，說只要給兩千元有人就能保證讓你搖上，他已經給了，問我要不要給，我還勸他不要上當受騙，這個沒有辦法操作的。
我是老師，也是家長，強烈質疑搖號入學的方法！
現在好像特別流行搖號，汽車上牌要搖一搖，廉租房公租房要搖一搖……好像什麼難解決的事都可以用搖號的方式來決定，看上去好像很公平，大家機會都均等，搖不上，只能怪自己運氣不好。
其他什麼購房，上車牌什麼的用搖號的方式我覺得倒還能理解，但是孩子上學怎麼能用搖號的方式來決定？搖號其實就是一場賭博，拼的不是實力而是手氣和運氣，用賭博的方式來決定孩子的入學，科學嗎？公平嗎？
如果孩子問我：“為什麼同學了成績那麼糟糕，那麼頑皮不聽話，卻能到重點學校讀書？我卻不能？”我要怎麼回答他？難道說我們運氣不好，那個同學運氣好，所以他可以去我們去不了？
孩子會怎麼想呢？原來決定去哪所學校就讀的並不是表現和成績，而是運氣！那還要學習幹嘛？大家到時候拼拼手氣就好了！
搖號就能絕對公平？我想得太簡單了！
乍一看，搖號很公平，各安天命，以前我也是這麼認為的，但事實讓我知道了我以為的並不一定就是我以為的。前兩年，我兒子參加了我們縣區小學升初中的搖號，由家長代表從密封的箱子裡隨機抽出號碼球，全程電視直播。
我覺得這哪裡能做假呢？搖不到真的是運氣不好罷了。搖號之前我一個同事找到我，說只要給兩千元有人就能保證讓你搖上，他已經給了，問我要不要給，我還勸他不要上當受騙，這個沒有辦法操作的。
但是很快結果就打了我的臉，同事的孩子搖上了，我孩子沒有搖上，真的是運氣使然嗎？事後我多方打聽，才知道人的智慧真的是無窮的，號碼球是一樣的，箱子也是密封的，確實是看不到的，這都沒有問題。問題是經過操作的號碼球都是放在冰箱裡凍過一晚上的，搖號的時候把憑手感很輕易就能取出那些指定的號碼球！
這樣的事件也許是個例，但是這樣的個例有多少？搖號本身就賭博拼運氣，如果過程再不公平，那搖號能不被質疑嗎？
我是老師，也是家長，強烈質疑搖號入學的方法！
現在好像特別流行搖號，汽車上牌要搖一搖，廉租房公租房要搖一搖……好像什麼難解決的事都可以用搖號的方式來決定，看上去好像很公平，大家機會都均等，搖不上，只能怪自己運氣不好。
其他什麼購房，上車牌什麼的用搖號的方式我覺得倒還能理解，但是孩子上學怎麼能用搖號的方式來決定？搖號其實就是一場賭博，拼的不是實力而是手氣和運氣，用賭博的方式來決定孩子的入學，科學嗎？公平嗎？
如果孩子問我：“為什麼同學了成績那麼糟糕，那麼頑皮不聽話，卻能到重點學校讀書？我卻不能？”我要怎麼回答他？難道說我們運氣不好，那個同學運氣好，所以他可以去我們去不了？
孩子會怎麼想呢？原來決定去哪所學校就讀的並不是表現和成績，而是運氣！那還要學習幹嘛？大家到時候拼拼手氣就好了！
搖號就能絕對公平？我想得太簡單了！
乍一看，搖號很公平，各安天命，以前我也是這麼認為的，但事實讓我知道了我以為的並不一定就是我以為的。前兩年，我兒子參加了我們縣區小學升初中的搖號，由家長代表從密封的箱子裡隨機抽出號碼球，全程電視直播。
我覺得這哪裡能做假呢？搖不到真的是運氣不好罷了。搖號之前我一個同事找到我，說只要給兩千元有人就能保證讓你搖上，他已經給了，問我要不要給，我還勸他不要上當受騙，這個沒有辦法操作的。
但是很快結果就打了我的臉，同事的孩子搖上了，我孩子沒有搖上，真的是運氣使然嗎？事後我多方打聽，才知道人的智慧真的是無窮的，號碼球是一樣的，箱子也是密封的，確實是看不到的，這都沒有問題。問題是經過操作的號碼球都是放在冰箱裡凍過一晚上的，搖號的時候把憑手感很輕易就能取出那些指定的號碼球！
這樣的事件也許是個例，但是這樣的個例有多少？搖號本身就賭博拼運氣，如果過程再不公平，那搖號能不被質疑嗎？
總結語：孩子入學事關千家萬戶，是每個家庭都關心的事，用“搖號”這樣的近乎賭博的方式來決定，未免有些兒戲，何況其中還有多少說不清道不明貓膩。在孩子心中也會有不好的影響，原來學習也是靠運氣和手氣的，運氣不好，成績再好也進不了重點中學！
作為一個去年完成了小升初的學生家長，我覺得部分家長質疑的原因有二點：
一、電腦搖號的程序設計是人為的，有沒有暗箱操作？
二、搖號入學，造成學校的生源參差不齊，老師不好教，學生也不好學。因為老師如果照顧好的講得快，差的聽不懂；照顧差的講的慢，好的吃不飽。最後老師只能擇中而為，後果就是兩頭都學不好。
我是反對搖號的。對於學校、老師、孩子都是不好。也許上層的初衷是均衡學校質量以達到遏制擇校之風甚至是學區房的天價，但效果好嗎？好的學校存在幾十年上百年，其學校底蘊是深厚的。即使是採用好生源改造差學校，其學風校風成績也得至少三年才能初步見效，用這三年的學生去填坑。對這些學生公平嗎？
其實我覺得不應該取消小升初考試，就應該以成績論學校，誰都服氣。學校也喜歡以成績上來的孩子，這樣更好教，更容易出成績。故此，即使三令五申禁止考試選學生，依然有太多的學校會偷偷的舉行考試來選拔學生。再者，取消小升初考試就是減負了？不要中考嗎？不要高考嗎？既然歸根結底還是要考試，小升初怎麼不能考？
憑分上中學，有能力者上，誰都服氣。
我是支持國家這個政策的，那些說會暗箱操作的，無非自己心裡比較陰暗，認為啥事情都可以走後門，國家推行提倡這一政策是為了提高全民素質教育，而不是將教育資源集中在部分優秀的孩子身上，全民強則國強，只有部分高成績的學生能支撐整個國家的發展，答案是否定的。那些反對的人只是極少數高分得孩子家長，這部分家長希望國家把最優質的教育資源提供給自己的孩子，讓他們的孩子的未來更好，說到底這是特權思想，這是自私自利的行為，沒有長遠的規劃，不值得提倡。有的高分學生最後選擇留學，學成之後留在國外，不回國支持國家建設與發展，試問一下，與其這樣還不如提升大部分學生素質教育！媒體也要發揮媒體應有的職業素養，引導正確的輿論導向，而不是為一小部分家長搖旗吶喊，國家的這一政策為了全局，更是為了從根本上遏制不正之風，我們堅決支持！
小升初搖號錄取絕對是誤傳，在此要釐清，義務教育階段公辦學校多年前確實招生搖號過，但被教育主管部門叫停，現在實行劃區劃片招生，就近入學的原則，而私立初級中學非義務教育，是要收取高額學雜費的，也沒有所謂學區，生源來自公辦學校劃區劃片內的小學應屆生，而且都是優等生，因此私立學校招生只能採取自願報名搖號錄取。
電腦搖號招生卡得很嚴，由公正處派公正員把關公正，所有利益方公辦校長到場，甚至有人大代表現場監督，搖號產生的初一學生名單真實有效，我以為絕對公平公正，無需質疑和懷疑。
順便提及一下，公辦初級中學各學校在家長心目中存在名校差校之分，而家住孬校學區，孩子學習成績優異的學生家長憂心重重，十分為難犯愁，名校不攤學區進不去，孬校又怕耽擱孩子的前程，最後只能咬咬牙報名上收費的私立初中……
小升初搖號錄取絕對是誤傳，在此要釐清，義務教育階段公辦學校多年前確實招生搖號過，但被教育主管部門叫停，現在實行劃區劃片招生，就近入學的原則，而私立初級中學非義務教育，是要收取高額學雜費的，也沒有所謂學區，生源來自公辦學校劃區劃片內的小學應屆生，而且都是優等生，因此私立學校招生只能採取自願報名搖號錄取。
電腦搖號招生卡得很嚴，由公正處派公正員把關公正，所有利益方公辦校長到場，甚至有人大代表現場監督，搖號產生的初一學生名單真實有效，我以為絕對公平公正，無需質疑和懷疑。
順便提及一下，公辦初級中學各學校在家長心目中存在名校差校之分，而家住孬校學區，孩子學習成績優異的學生家長憂心重重，十分為難犯愁，名校不攤學區進不去，孬校又怕耽擱孩子的前程，最後只能咬咬牙報名上收費的私立初中……
西安的，西安小升初去年開始搖號。
西安就是這樣：
民辦中學才要搖號
民辦中學40%學生通過搖號錄取，60%通過面談錄取。
民辦搖號和麵談都沒錄取，去公辦學校上。
西安民辦中學搖號相當於三次碰運氣：
第一次是報名。
西安民辦中學很多，同等檔次的學校也有很多選擇。搖號前要先選擇一所民辦中學報名，然後再在報名學生中，搖號錄取一定數量的學生，錄取總數量的40%。
因此，第一次碰運氣，就是報名。有的學校報名人數多，直接後果就是搖中概率低。有的學校報名人數少，搖中概率就高。家長在報名的時候只能選自己的，看不到每所學校報了多少人。所以西安去年就出現了一所學校報名人數不足，低於錄取人數，這些報名的學生直接錄取，不需要搖號，也不需要面試。另外還有幾所學校報名人數略高於錄取人數，搖中概率八九成了。
這就是第一次碰運氣，選學校的時候。
大部分學生，還要經過搖號，就是第二次碰運氣。
如果搖號運氣不好，沒有搖上，就要去面談，相當於口頭考試，各種奇葩題目，難易程度不一樣，學生在題庫中隨機抽取，這就是第三次碰運氣。
運氣好的，第一次見碰對了，運氣不好的，三次都碰不過。
民辦沒有錄取的，就去公辦學校了。
小學升初中採取電腦搖號的錄取辦法，看起來是很公平、公正、公開，但是為什麼會有部分學生家長對此提出質疑呢？
首先，電腦搖號前期準備工作也是由人來完成的，那麼這其中是否會有人暗箱操作呢？很有可能導致部分學生名額內定，也就是說電腦搖號看起來公平、公正、公開，其實並不能做到真正的公平、公正、公開。
其次，部分家長為了能讓孩子上好的學校，花費太多精力和心血培養孩子成績，為的就是小學升初中的考試，突然一下采取電腦搖號，覺得對自己孩子不公平，另一方面家長覺得把孩子的前途交給機器，心理上說不過去，如果搖號中了，那麼肯定是興高采烈，如果沒搖到號呢？就會覺得自己手氣背從而影響孩子，心理上各種自責。
家長擠破頭都想進入好的學校，讓孩子有個好的教學環境以及有著雄厚師資力量的學校，通過這件事我們能看出，我國各地各地區教育資源分配不均衡，要想解決問題根本就是要加強薄弱學校的建設，把資源合理分配。如果能讓每個學校教育資源一樣，那麼家長也會就近選擇讓孩子上學，也不會擠破頭想進教育資源雄厚的學校。其實國家關於2018年小升初新的招生政策明確指出，新生堅持免試就近入學的原則，所以電腦搖號並不可取。
縮小師資力量、教學環境、教學條件等方面差距，讓各地區學校綜合實力處於同一水平，才能讓家長擇校時候不那麼焦慮。
相關推薦
