於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?

於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?
於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?
於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?
10 個回答
柳若烟飞
2017-06-30

一說到三國,就不得不提曹操。

講到曹操,我腦海中的第一印象,湧現出的是鮑國安老師。一個隨意的眼神,便充滿了深不可測的權謀心計。他在老版《三國演義》的電視劇裡,飾演了“治世之能臣,亂世之奸雄”的曹操 。我認為,迄今為止,包括其他演員在內,諸如陳建斌、張豐毅、於和偉、姜文、劉松仁…鮑國安老師,演的曹操是最好的,不僅形似,而且也神似。你仔細觀察他演的曹操,眼神中充滿了凶狠與殺機,讓人感覺城府很深,老謀深算、狡詐多疑。鮑國安老師把曹操的人物特徵與心理活動,拿捏的十分準確,一笑一哭,盡顯奸雄本色,我可以說,他將曹操演活了:有權謀(“挾天子以令諸侯”),有膽識(刺殺董卓),善機變(割須棄袍、望梅止渴),愛惜人才(收徐庶、招關羽、痛哭典韋、郭嘉),志向遠大,抱負宏偉(“青梅煮酒論英雄”)賞罰分明,又有雄才大略與偉人胸襟,,但又狡詐、凶狠、生性多疑(殺呂伯奢一家)…鮑國安老師,把曹操這個人性複雜的一代歷史偉人,生動、鮮活地呈現在我們的面前。

陳建斌版曹操,霸氣而豪邁,但缺少一種梟雄氣概與偉人風采,沒演出曹操的內心世界與驚人文采,欠缺一種老謀深算的狠辣勁兒。

於和偉版曹操,賢達卻又狡詐,把曹操的生活上的樸素一面,展露了出來,或怒或笑,生動自然。但是,城府不夠深,沒演出曹操的政治手段與文學才華,總感覺,在胸襟抱負與治國理政上,稍顯不足。

張豐毅版,就只是演出了曹操的領袖氣質與政治地位,沒有那種縱橫天下、吞吐八荒的梟雄氣概,不過,給人感覺很冷靜、從容不迫,可就是謀略、手段與思想格局還欠缺。

於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?

於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?
於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?

第一滴露珠
2017-06-29

說實話,在《軍師聯盟》開播前,我最盼望的是看吳秀波和劉濤的戲。但是,開播了幾集以來,吳秀波的演技在線,但是,劉濤的表現一般般,沒什麼出彩的地方,濤姐在哪個戲中,也老是板著一張臉,表情太僵硬了,對她,真的是審美疲勞了。

看了這幾集,我覺得最最出彩的演員,第一是於和偉的曹操,第二是翟天臨的楊修和吳秀波的司馬懿。

曹操的扮演者甚多,之前,我最最喜歡的版本是老版《三國演義》中,鮑國安飾演的曹操。不愧是老演員,實力派,把個亂世奸雄演得惟妙惟肖。以至於,一說到“曹操”,我的腦海中立刻會浮現出鮑國安版曹操的形象,尤其是那個低著頭瞪眼看人的眼神和姿態。

於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?

於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?


新版《三國演義》中,是陳建斌飾演的曹操。我只看了一眼他的扮相,內心就表示拒絕。雖說是陳建斌的長相(眯縫小眼),更符合《三國演義》中對曹操的外貌描寫:“細眼”(《三國演義》中說曹操的相貌是身長七尺,細眼長髯。),不過,那鬍鬚,也太誇張和難看了點吧,整個形象看上去,哪裡有一點曹操這位雄才大略的亂世梟雄的氣魄和氣勢?

於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?


看《軍師聯盟》第一集時,我對於和偉版的這個曹操,覺得外形還是很受看的,雖然這個曹操,過於帥了一點。因為之前鮑國安版曹操,留給我的印象過於深刻,乍一看於和偉版,還有一點點不適應,主要是聲音,感覺再渾厚低沉一些就更好了。

但是7集看下來,對於於和偉版的曹操,我卻是越來越喜愛,甚至超過了對吳秀波版司馬懿的喜歡。

於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?

這個於和偉,真是個演什麼像什麼的主兒,他演的這個曹操,超過了以往任何的版本,也超越了他自己演過的劉備,甚至有可能會超越老一輩的表演了。

於和偉的動作和眼神、面部表情裡都有戲,與心腹大臣在一起時的曹操,與兒子們對面而談的曹操,躲在門外偷聽楊修和曹植對話的曹操,披盔戴甲外出征戰的曹操,每一個場景的曹操(於和偉),都為我們展現了曹操性格的一個側面,讓曹操這個充滿爭議,既凶狠奸詐又雄才大略的複雜歷史人物形象,生動地站在了我們面前。

於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?

曹操考驗司馬懿那場戲的鏡頭,尤其精彩。曹操聽人說司馬懿是鷹視狼顧之相,便略施小計,考驗司馬懿。在司馬懿轉身往外走時,曹操突然猛力拂落旗子。圍棋子從棋坪上急速跌落,司馬懿一驚,本能地回頭一顧!

這一顧,果然是如狼之回頭瞪視,內心之強悍顯露無遺。而曹操呢,他的瞪視,又何嘗不是凶狠專注地盯視獵物的“鷹視”呢!

於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?

所以,曹操和司馬懿,其實是一類人,皆“鷹視狼顧之相”,皆奸雄也。曹操奪了漢朝的天下,司馬懿家又奪了曹操的江山,循環報應,絲毫不差。

喜歡追劇,喜歡評劇,最近一直在追《軍師聯盟》,歡迎大家點擊左上角頭像,關注我——“第一滴露珠”,一起追劇、侃劇。

大连郑直
2017-06-29

於和偉版的曹操給人的感覺就是天下人都想害我,親兒子都不可信。陳建斌版的曹操給人的感覺是,天下就是我的,我的想法超脫世俗束縛,孫劉之輩皆不是我對手。鮑國安的曹操給人的感覺,天下怎麼能是他的?簡直就是個只會舞舞扎扎的漢獻帝二代。說白了於和偉的曹操格局不夠奸詐十足,陳建斌的曹操更加符合史實否則歷史上的曹操如果這麼不堪也不會取得這麼大的成就,而鮑國安的曹操實在是太假了,讓人懷疑這麼猥瑣膽小怕事情商特別低的人是怎麼當上丞相魏王,以及擁有那麼多人才的

睡懒觉的井蛙
2017-06-29

於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?
陳建斌演曹操的實在是妙極了,語言鏗鏘有力,為人敢作敢為,曹操是一位奸雄,但從他演的曹操中我讀出了“那又怎麼樣”這句話,自古以來大奸似忠大偽似真,忠義和姦惡都不是從表面上看出來的,“我就是我,我從來都不怕別人看錯”,這句話說的實在是太好了。一言一笑,每一個動作與神情都讓我重新的認識了這個英雄。既有“宰相肚裡能撐船”包容一切的博大的偉人的胸懷,又有多疑多變狡猾的奸人小人的心志。
於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?
陳建斌版曹操表現的比較客觀,應該更符合歷史上的曹操,很聰明,即君子又小人,但絕不招人討厭。
於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?

闾左无赖
2017-07-05

於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?

我認為於和偉版的曹操是最好的曹操,他把曹操拿捏的太好了。我心中曹操就是於和偉演的那樣不知道自己是好人還是壞人,也就是連曹操都不知道自己是大忠似奸還是大奸似忠。陳建斌演的曹操太過於匪氣,也就是太過於奸,殊不知曹操還是一位很有才華的詩人學者,他當然也向往孔孟之道,君臣禮儀,當然也想以忠臣留名萬世。而陳給我的感覺就是我就是奸雄,你們能拿我怎麼樣。在我看來這不是真正的曹操。而鮑國安演的曹操就太過於忠,多幾分詩氣,少了幾分匪氣。在我看來也不是真正的曹操。真正的曹操是糾結於忠和姦之間,匪和詩之間的人,我覺得於和偉做到了。

北於
2017-06-29

這個問題需要不同的角度來看待,當然,那些說某某版本最好而油鹽不進的仁兄,你大可堅持你的觀點。 我的觀點是,按照三國演義來講,確實是鮑國安演活了,可是我們仔細觀察,鮑國安更加側重於曹操的心術,也就是偏重刻畫了奸雄的形象, 而後面陳建斌和於和偉都用做直接的方式- 大喊大叫展現了曹操的梟雄形象,而相比於陳建斌,我覺得於和偉塑造的曹操更符合正史形象,亂世用才不用德的用人之道被第一次點了出來, 曹操與司馬防,禰衡等人的故事也展現了出來,這些皆是正史的表現。 所以我的總結是, 鮑國安再經典,也只是演活了演義中曹操,而於和偉或許入不了一些堅守經典的人的法眼,但他確實演活了正史曹操,至於陳建斌,說實話我沒明白他想演什麼。。。。不像正史不像演義,個人意見。


於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?
超哥搞事情
2017-06-30

不討論哪版三國好,也不說對曹操的人物理解程度如何,就說三人的演技吧,個人感覺排序是1鮑國安,2於和偉,3陳建斌。

鮑國安老師應該稱作表演藝術家,曹操演的張弛有度,很注意用臺詞的留白來掌控劇情的緩急,以至於不說話一眯眼或一拗造型,彷彿就響起了“滾滾長江東逝水,浪花淘盡英雄”的BGM。

於和偉的表演我覺得也可圈可點,能夠融入在整個劇情當中,要是能在臺詞拿捏上更下功夫就更加好了,但把氣質演出來這個事情真不是年輕演員說有就有的,不僅靠努力還是要有人生閱歷。但總之比劇中吳秀波版司馬懿演技好很多,更比李晨這些亂七八糟的什麼演技高明到不知哪裡去。

陳建斌版的曹操就不太想評論了,笑起來傻呵呵,念起臺詞來嚯嚯嚯嚯嚯嚯嚯的感覺,拿腔作勢感太重,不在狀態裡,沒有這樣的大boss。

總之鮑國安版和陳建斌版中間可能還差著幾個於和偉。

最後給你們幾個眼神,自己體會,哈哈。

於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?
於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?
於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?
於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?

手机用户60697815174
2017-07-06

瀏覽了一下回答和評論,可能現在網絡上95後和00後已經是主力軍了。

這個問題仁者見仁,智者見智。對於年齡稍大的人來說,一般都喜歡鮑國安版的曹操。更多95後喜歡陳建斌演的曹操,00後會更喜歡於和偉演的。

當初新三國開播的時候還是滿懷期待的,但是看了之後總覺得不對勁,很多年後醒悟過來:新版三國和其他電視劇一樣(三國對於大部分男人來說有特殊的意義,這點應該無可爭議),就是一個普通的電視劇,看這個版本的就和我們平時回到家打開電視守著黃金檔一樣,只是看個電視劇而已,在我眼裡它和一些青春片、愛情片、家庭劇一樣,基本就是這個地位。

而老版三國不同,與新版相比戰爭場面看起來雖然並不宏大,但卻有新版無法相比的氣勢,新版大部分都是電腦特技,看起來場面是挺大,卻不震撼,也有是真人的場面,用的人也很多,可我總覺得很小。老版三國片頭一出來,直接就是擂鼓聲、軍隊的步伐聲,彷彿自己也來到了那個時代一樣。

其實新老兩版也沒有高低之分,看個人的喜好。但如果硬說有什麼不同,也有:老版三國是給男人看的,新版三國是給女人看的。

至於現在火熱的《軍師聯盟》,無聊的時候看了幾次,忍不住想快進。我真不明白司馬懿有什麼好吹捧的?雖然三家歸晉了,但是這晉也太弱了。這樣的天下還不如不要。

於和偉所演的曹操側重面不同,更討女人和孩子喜歡。感覺騙騙三歲孩子還可以,但是對於年齡偏大的人來說,不具有吸引力。

陳建斌版的很多人都喜歡,剛出來的時候最多的評論就是這個曹操很可愛(絕對是褒義的)。但是有一個致命的缺點,包括新三國都有的一個致命的缺點:裡面所有的人物好像都知道自己的命運一樣。

鮑國安版:曾經我一度把曹操和鮑國安畫等號,這個曹操躍然紙上。有一集是定軍山之後,設計殺黃忠,被趙雲單騎救走,曹操問部下此將何人,答曰此人乃趙子龍,曹操說:“昔日當陽長阪英雄尚在”。這一句話很有氣勢,至少對於男人來說很有吸引力。

僅僅是個人看法而已,打字也挺累的。

很多人會說老版的先入為主,可是百年之後人們還是喜歡老版的。原因是什麼?很簡單:我們喜歡老版並不是因為先看過它,而是隻對這樣的感興趣,而不管是多少零後都會有成熟的一天。現在喜歡的東西,多年之後就會覺得很幼稚。

历史之一
2017-06-29

那就要看如何定義“好”這個字!

每個演員扮演角色多少會摻雜自己本人的性格特點,而曹操畢竟是將近兩千年前的人物,我們所說的好,只能是從演員的演技來說。

鮑國安是老一輩的藝術家,他演義的曹操對於60、70甚至部分80後來說,已經深刻入骨,正所謂先入為主,鮑國安的曹操,如果讓其他兩位“曹操”評說,一樣會得到高度評價。

於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?

對於陳建斌演義的曹操來說,個人認為更符合現代人的審美,當然不是視覺上的。從他的新版三國中不難看出,他的曹操性格多面,更像是一個活生生的“人”,而不是一個藝術象徵。

於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?

軍師聯盟中於和偉的曹操,較多的只是演義曹操的生活方面。而且這部劇到現在為止,畢竟還沒有播放完畢。

於和偉版和陳建斌版以及鮑國安版三個版本的曹操,哪個更好?

所以他們之間的可比性很小,更何況一旦有了“比”這個字就會摻雜個人主觀偏見,對於演員都不公平。

只能是仁者見仁,智者見智罷了。

苦海存针万相由心
2017-06-29

還是那句老話,一千個讀者就有我一千個哈姆雷特。

電視劇如果以三國演義為藍本的話,那還是應該以三國演義這本書為討論的基礎,再結合歷史風貌和社會狀態。

個人以為還是鮑國安的曹操最樸素,演出了曹操最基礎的狀態。也就是說他演的曹操絕對不會違背原著意思,也不會違揹我們的歷史觀。

他演這個角色是讓你忘記你在看錶演,你會深深地投入進去,潛意識裡告訴自己:這就是曹操。實際上這才是表演的最本質所在,大有似無。

陳建斌和於和偉的曹操演的也很好,但是他們是加入了更多自己對曹操的理解,用自己的表演方式演出了自己心中那個曹操,也是比較迎合大眾口味的那個曹操。

但是這種表演方式容易有爭議,他迎合了大多數觀眾消遣娛樂的口味,就會有另一部分人不太認可這種風格的曹操,而且這些人大多數都是對三國演義比較有鑽研的人,這些人對口碑的認知會更有說服力(也許在短時間內看不出來)。


你看現在的電視劇就知道,這是演戲呢,大家都會評論誰演得好誰演的差。我認為演戲更高的水平是,不會讓觀眾看出你是在演戲。並非是什麼飆演技之類的。

比如,陳強曾經演過周扒皮這個角色,演完後很多觀眾真的以為他就是周扒皮,要批鬥他。

我看那些好的演員都是穩重,有生活,目的就是表演,不去爭名爭利,為觀眾呈現人物最本質的狀態,以此為基礎豐滿角色。

我們熬過了腦殘劇的時代,迎來了一部部好劇,迎來了一個個認真的演員,我們都要珍惜。雖然電視劇拍攝水平還有很大的差距,但這幾年我們進步的太多了。這不僅僅是導演演員等良心影視工作者的努力,更與我們光大觀眾觀影素質水平大大提高分不開的。

相關推薦

推薦中...