假如發生金融危機，你會留這房子還是會留這錢呢？為什麼呢？錢和房子哪個更好？
財富的累積方式有兩條主要的路線圖，一條是貨幣—商品—貨幣，一條是貨幣—貨幣，也就是說一條路是實物投資模式，一條路是金融投資模式。譬如投資工業這是實業投資，譬如外匯炒作，這是金融中貨幣—貨幣的方式，但是不論哪一種貨幣的轉化方式其根本目的都是為了財富的累積。
由於經濟危機是一個週期性的問題，這其中有危險也有大機遇，所以在經濟危機發生前期與初中後期，貨幣到商品的轉換是一個流動過程，不同的時期會採用不同的策略，這也是每次金融危機中一些國際資本可以剪羊毛的路線圖。
經濟危機之前，如果對宏觀經濟與資產泡沫問題有充分的研究，是可以預見未來經濟危機可能會產生的，譬如深入研究經濟增長、產業結構、貨幣與財政政策、貿易問題、消費問題、投資問題、赤字與負債問題、資產泡沫問題等。如果預見到經濟危機臨近，那麼首先會把風險資產的投資逐步轉化到安全資產投資上，譬如投資在銀行存款、國債與貨幣基金等方面，但是銀行存款也要存在實力比較雄厚且負債少的銀行，因為經濟危機中，中小銀行比較容易出現資金鍊斷裂情況而倒閉。這時主要是持現或將現金投資在流動性好的安全資產上，或投資貴金屬等大宗商品，以期在經濟危機中對衝風險。
譬如當下美歐的資產泡沫化傾向比較嚴重，世界大部分國家因次貸危機後貨幣超發，大都是房地產與股市等風險資產雙泡沫結構，而美歐又加上一個債務泡沫，這種經濟局面比較容易出現世界性的經濟危機，如果判斷經濟危機會來臨，那麼就會把風險明顯偏高的資產出售，若在美國就逐漸出售房地產與股票，持有現金或存款，將一部分資金通過期貨市場與現貨市場等買入白銀等貴金屬期貨或實物以對衝未來風險，因為目前白銀比黃金從價格上考慮更有可比性。
當經濟危機爆發時，房地產必然是首當其衝的風險資產之一，在歷次經濟危機中多是如此，譬如日本經濟危機、美國次貸危機時，房地產價格都是被腰斬，房地產投資者損失慘重。
當經濟危機爆發的初期與中期，房地產價格往往會下跌的比較厲害，但是國家為了挽救經濟危機往往會採用一些救市手段，其中就包括增發貨幣，當央行開始增發貨幣時，這時通脹就會起來，有時還可能出現惡性通脹，所以這個時期要果斷將現金轉換為商品，尤其是購買可對衝通脹的大宗商品，其中也包括房地產。
如果經濟危機到了後期，經濟漸漸穩定下來，開始有所恢復，這時還可以逐步介入低估值的風險資產，如有價證券等，同時在經濟回升階段拋售貴金屬等對衝經濟危機風險的資產。
所以持現還是購房，這要根據經濟危機不同週期的特點來決定，並不是持現與購房分裂的過程，而是一個貨幣與商品互換的過程，這樣才能達到財富的累積。
綜合來講，國際資本在危機前主要持有現金流，等待危機爆發後，或通過金融與財務槓桿做空機制牟利，或介入對衝危機的大宗商品，或待優良資產價格嚴重貶值時再購入優良資產，未來待經濟提振時再獲利，這基本上就是國際資本剪羊毛的基本模式。
總的來說，發生金融危機時留著錢可能比留著房子更好，當然這裡的房子主要指除了自住之外的多餘房產。如果只有一套自住房，那麼還是老老實實留著房子的好。
實際上沒發生金融危機時很難準確預測危機，一旦發生了是留房子還是留錢往往已經沒有了選擇。
金融危機與經濟危機往往一脈相承，嚴重時就會引發全面經濟危機。企業紛紛破產，失業率激增。金融危機往往會出現資產貶值，股市、債市、匯市、房市部分或者全部下跌。在這種時刻，房子的流動性會大大降低，願意買房的人會迅速減少。隨著市場商品供應量減少，日常必需品尤其是食品會紛紛漲價，貨幣購買力持續下降。
顯然，金融危機發生時把錢兌換成更保值的國際貨幣更加合適，這也是金融危機發生時匯率往往會發生大幅波動的重要原因。這個時候高淨值人群寧肯以更低的匯率兌換國際貨幣，使得匯率持續貶值，外匯儲備大幅減少。
金融危機可能會持續數年甚至十幾年，房價有可能在經歷暴跌後緩緩回升。如果在危機初期變賣了房產，那麼持有現金可以在低點時購買房產及股票，有可能在數年後獲得翻倍甚至更多的增值。哪怕早期是以七折賣掉的多餘房產，手持現金依然有可能在低點時以五折甚至三折購買面積差不多位置更好的房子。
如果在金融危機期間持有多套房產，在危機過程中租金有可能出現下降，租戶也許會因失業租不起房，房產就會空置。這個時候除非以非常低的價格出售，否則是找不到接盤俠的，也可能要低至五折甚至更低。這個時候的房產，實際是大幅貶值的資產，即使在危機中後期也很難出售變現，資產增值很難實現，雖有房產但是失去了投資更優質資產的機會。
對於非常依賴貸款的炒房客來說，多套房都有貸款，危機時房產賣不出去，貸款又還不上，結局會很悲慘。房子被收走，首付和已經還的貸款沒有了，拍賣價格很低不夠還貸款，還會被銀行繼續追債。
假如持有大量國際貨幣，那麼危機中一旦匯率大幅貶值，則兌換回來也能獲得數量上的增值，哪怕實際購買力已經大不如前，也要比存銀行或者去理財收益更高。
如果只是持有本國貨幣，那麼一定會經歷購買力大幅貶值的階段。是否有多餘的資金去在合適的時機投資房產或股市，就仁者見仁智者見智了。如果工作都不保，收入都不穩定，顯然如何吃飽飯生存下去才是更重要的。
實際上，這樣的問題不是普通人需要考慮的，因為房子往往只有一套，存款也不多，幾乎沒有什麼選擇。資產雄厚的有錢人往往狡兔三窟，房子多套，存款不少，甚至國外也有資產，哪怕在危機時資產縮水，依然有大量可以自由支配的資金，能夠去抄底獲得更高收益。危機過後，往往還是窮者更窮，富者更富。
如果出現金融危機，當然首選留錢了。
如果發生金融危機，很多人為了生存肯定會賣房子。而我國一向都是買漲不買跌，到時候有可能會出現，越賣越跌，越跌越賣。經過前幾年的大漲以後，房價一直處於高位。如果發生金融危機，房子遭遇崩盤是可以肯定的。如果你只有一套自住房，就不用考慮這個問題，無論房價漲跌都與你無關。
如果金融危機還有可能造成。大量的企業倒閉、工作越來越難找、工資就不用提了。其餘你上原因，我個人傾向於留錢。但留錢也不一定是最好的辦法，如果金融危機比較嚴重的話，可能會出現貨幣貶超發等可能。
如果出現金融危機，無論是留房還是留錢。都不是最好的選擇，只能是兩害相權取其輕。我們最好還是希望，這樣的情況不要發生。
在金融危機發生之前持有現金是更為明智的
大家不妨去自行搜索、瞭解一下金融危機發生後產生的嚴重影響，再結合2008年發生的次貸危機作一個對比，我們會驚訝地發現在危機來臨之時無論是房產、股市、匯率還是普通商品的價格都會不可避免地遭遇“雪崩”。
在金融危機過程中持有房產顯然是非常不明智的，持有現金或者乾脆兌換成流通性更高、面值更加穩定的國際通用型貨幣美金更加合適。
為什麼在金融危機中持有房子很不明智？
（1）以史為鑑
不論是 1997 年的亞洲金融危機，還是 2008 年的美國次貸危機，無一例外房價都遭遇了前所未有的“災難”。
1997 年金融危機爆發時，香港樓市“崩盤”的恐怖場景仍舊曆歷在目，房價直接遭受了“自由落體”，整體價格下跌了 70%，直到 2003 年才些許回覆了元氣。
2008年美國次貸危機就更不用提了，房利美、房地美兩家大型房地產公司破產，在全行業內掀起了驚濤駭浪，房價也是一路下滑。不說美國，即便是國內的房價也是遭遇了不小的打擊，各地房價紛紛回落。
（2）很多人飯碗都丟失了，如何有能力去維持高房價？
金融危機相伴而生的是企業的大量倒閉、工廠的大面積裁員。很多普通的工薪階層難免會遭遇丟失飯碗的危機，沒有了經濟來源生活都成問題，拿什麼去還房貸？又拿什麼去支付首付款？
其實現在不少企業已經在裁員、縮編制了，大家耳熟能詳的京東、知乎、滴滴這些互聯網的巨頭都需要降低成本求生存，其他小企業的生存狀況就更不用說了。
要知道現在居民資產的 80% 都配置於房產，不少年輕人身上還肩負著沉重的貸款，甚至買房的首付錢都是東拼西湊借來的，萬一很不幸斷了經濟命脈，下個月怎麼過？
除了生活必需品之外，大部分商品的價格遭遇下跌，企業利潤急劇減少，員工薪酬顯著降低，社會經濟增長狀況顯著惡化。當吃飯都成為了問題，我們又 依靠什麼去支撐動輒數百萬的房子呢？
總結
持有現金起碼還能在房價下跌之後再次選擇買入，即便遭遇裁員的風險也能維持正常的生活開支，如果手頭只有房子，那就不太幸運了。即便是地產黃金十年的現在想要賣出一套沒有幾個月乃至幾年的週期還是比較困難的，更別提大家爭相拋售的時候了。
金融危機是很可怕的，但願有生之年再也不要遇到。只是，可能嗎？
首先，這個問題已經問得太多，有太多的人問過這個問題，也有太多的人關心這個問題；其二，這個問題問得太死，死得讓人無法進行選擇。為什麼除了錢和房子，就不能再買點其他東西呢？
事實上，無論是錢還是房子，在金融危機面前，都不具有保值的功能。錢，肯定不具有保值功能。一旦金融危機爆發，為了應對危機和化解危機帶來的影響，就必然會大發貨幣、超發貨幣。到現在為止，還沒有不在經濟危機和金融危機時不超發貨幣的現象發生過。也就是說，錢肯定會在金融危機下變得不值錢。所以，存錢，必然是存擔憂、存難過、存後悔、存失望。
那麼，存房子是否就能夠保值呢？正常情況下，存房子肯定要比存錢好一點。特別在我國，房子的費用並不高。如果能夠存幾套房子，或許能夠達到保值甚至增值的目的。但是，如果有一天，我們也像國外一樣，對房子徵收物業稅、空置稅、遺產與贈予稅等，發生的費用很高很高，是否也能實現保值增值，就很難說了。即便增值，也一定非常有限。
更重要的，如果市場需求不再那麼旺，居民的住房心理髮生了變化，不再把擁有產權的住房放在突出位置，而是通過租賃房產來滿足居住需要，一切可能會發生極大的變化。存在手中的房子，要想變現，會成為大問題，成為手中的累贅。原本是想通過存房實現財富的保值增值的，結果呢，因為市場需求不足，反而出現貶值。這樣的現象，不可能一定不發生，而是大概率事件。
這也意味著，如果投資過於單一，思路過於僵化，只把錢和房子作為應對金融危機的手段，是很難真正應對危機的。而必須思路寬一點，範圍大一點，譬如金子等硬通貨，也是很重要的。再如書畫、古董等。當然，這些專業性很強，沒有足夠的這方面知識，風險也比較大。所以，既要慎重，也要敢於去投資。
金融危機通常會伴隨著資產價格大幅度下跌，從這個角度來說，還是得留著現金，因為現金是值錢的。可是如果留有現金，同樣有風險，特別是國家有可能採取擴張的財政和貨幣政策，從而會使得貨幣發生貶值，在這種情況下，由於房產具有抗通脹的原因。因此，現金也不見得就是安全的，房產不見得就不比現金好。
很多人覺得房子是不會跌的，這是一種倖存者的虛幻，由於過去中國房產一直在增長，人就假定未來還會繼續增長，可是現實情況卻並非如此。留著房子還是留有現金並不能一言以概括。
房地產市場在高位的情況下，自然需要放棄房產，可是如果房產價格並非處在高點，也就有必要持有房產，比方說2008年金融危機後的中國房地產市場值得投資，可是1995年日本的房地產投資就不值得投資。
現金的地位取決於未來貶值的預期，通貨膨脹以及市場風險等。
如果發生經濟危機，我認為如果房子買的早，買的便宜，升值了好多倍，那就留房子，如果房子買在高點上，不賠錢就賣了，留著錢。
存足夠多的糧食和少量的錢
錢是血液，(房子是皮，過了二十年又得重來)
金融危機發生的時候，我會留著錢。因為金融危機發生的時候，幾乎所有資產價格都會大幅下跌，包括房子，失業率會上升，萬一自己因為金融危機失業時，只有保有現金，才能對抗金融危機帶來的艱難時刻。