電影的好壞一般來說有兩個重要評判標準:票房和口碑。
票房是大眾用腳對電影的投票，在一個成熟的電影市場這是一個很重要的評判標準，即便是小眾的文藝片和紀錄片票房也是一個很重要的衡量尺度，當然你得在類型內衡量，不能把文藝片和商業片放在一起比較這個沒有可比性。雖說票房重要到它有一個巨大的問題就是排片率，因為院線都是商業的，所以在票房之外還有一個很重要的分支標準就是影碟銷售和影碟出租，有些影片票房不好，但是影碟的銷售和出租量非常高，比如李連杰赴好萊塢拍的多部影片都是這樣。當然這說的都是國外市場，國內除了票房基本沒有別的收入。
口碑一般是一指影評人對影片的評價，這個都是專業人士的看法，所以一般小眾電影叫好不叫座，就是影評人和少部分電影愛好者很喜歡但是大眾不喜歡。比如伯格曼的《第七封印》，林奇的《穆赫蘭道》、《妖夜慌蹤》。
電影其實是一個很主觀的東西，導演通過鏡頭告訴你他想表達的思想，每個人的思想有差異理解也有差異，很容易造成每個人的看法的不同，所以電影無所謂好壞再爛的電影也有人喜歡（比如某些粉絲電影），再好的電影（比如奧斯卡獲獎影片）也有人討厭。
好了，就是這些希望對你能有所幫助。
好電影與爛電影的界限其實相當簡單。
需要分清楚的是，電影一般分為兩類，一類是著重場面特效的商業片，另一類是著重劇情的文藝片。但都是可以直接用最簡單明瞭的方法來鑑別的。
一部商業電影，你看完以後覺得觀感愉快，覺得很“爽”，那就是好電影；如果你看完以後覺得這部電影除了特效什麼都沒有，那頂多只能算是及格電影；如果這部影片你看完以後覺得太尷尬，邏輯崩潰到你都沒有去注意特效了，那就是部爛片。
一部文藝電影，你看完以後會一直細想回味著影片中講述的某個道理或思想，那這就是部好電影；如果你看完以後不是很懂其中的道理但有渴望去細想的衝動，那就是一部及格的電影；如果你看完以後完全沒搞懂這影片在說啥而且也懶得去深究，那這就是部爛片。
另外，不論是什麼電影，如果讓觀眾看著看著能睡著的，不用想太多，直接下定論：爛片。
其實關於這兩種電影，不少人，甚至是某些導演、製片方都陷入了誤區。
有的人覺得，商業電影就是看特效的，劇情並不重要，只要特效好一切都OK。
有的人覺得，文藝電影就是看劇情的，只要影片裡有什麼高深莫測的哲理、宗教隱喻，就是一部很高大上的電影。
然而，商業電影並非劇情不重要，而是側重點在於特效場面，換言之，商業片不會要求劇情多有深度，但最起碼要保證邏輯自洽，也就是達到及格線，否則觀眾也不會賣帳。
文藝片因為缺乏特效、大場面的感官刺激，因此必須憑著出色的劇情來達到牽引觀眾的目的，不是說偶爾冒出一兩句很有哲理的臺詞就算是完成任務的，倘若為了所謂的深度跟“高大上”而忽略了劇情的帶動性，那後果往往就是觀眾完全看不懂這影片在說什麼。
過於著重一面而忽略另一面的電影，不管它優秀的一面有多好，最多也只能說是“及格”而不是“優秀”。
2018年的商業大作《海王》，場面、特效都無可挑剔，並且整部影片大多時間都在戰鬥、展現海底世界，節奏的把控幾近完美，演員顏值身材爆表，可以說擁有所有出色的商業元素。
但即便是這樣它都沒有過於輕視劇情，儘管整個故事比較簡單，但起碼達到及格線是毫無疑問的，而在情節上也偶有神來之筆（如海王陪公主湄拉吃玫瑰）
這也是為什麼《海王》被視為頂級商業片的原因---在非常出色地完成“本職工作”的同時，也沒有忽略了作為電影的全面性。倘若海王僅僅是具有這些商業元素而劇情完全一塌糊塗毫無邏輯性，是絕對拿不到這個成績的。
1994年《肖申克的救贖》，整部影片看似平凡無奇，講述的只是監獄犯人的日常生活，但卻處處埋有伏筆，主角安迪在監獄一波三折的經歷、與典獄長的“較量”無不一一牽動著觀眾的心。
在安迪成功越獄獲得新生活後，觀眾會很自然地將他與之前出獄後自殺的獄友作對比，並會為此被帶入到思考影片的核心內涵---肖申克這座監獄的救贖，指的到底是什麼？
要說這部影片沒有隱喻？當然有！比如安迪的聖經被挖空了，裡面放著他用來“救贖”自己的錘子。但這部電影並不會為了所謂的哲理和隱喻就忽略了劇情的帶動性與牽引性，而是出色地將三者完美結合。
這就是為什麼《肖申克的救贖》被公認為神級文藝片的原因。
除了商業片與文藝片，也有不少導演會嘗試將商業、文藝元素兩者結合。
但說實話，每部電影最重要的是完成定位的“基本要求”，這些導演總是想著魚與熊掌兼得，最後大多都是將電影搞得不倫不類。
最常見的就是不少商業電影，有一些導演總是要強行往裡面加入什麼所謂高深有哲理的臺詞，結果為了彰顯所謂的深度使得商業元素一減再減，成品出來之後往往都是相當尷尬。
一些執導劇情向的文藝電影導演也有類似的毛病，不過他們不是往電影里加入大場面，而是他們很喜歡用“這年頭，沒人喜歡文藝片”來掩飾自己電影拍的不好。誠然文藝片受眾的確比商業片要小，然而這絕對不是這些文藝片口碑、票房都崩潰的唯一理由。
說到底大部分電影撲街的原因只有一個：拍的爛。
要將商業元素跟文藝元素完美結合，能真正做到這點需要對導演的要求是非常非常高的。即便放眼到好萊塢，能做到這點的也不過是詹姆斯·卡梅隆以及克里斯托弗·諾蘭等寥寥數人而已。
不請自來，
作為一名資深的影視工作者，經常分享優質影視是我分內的事，看了那麼多的電影，也看了你問題那麼多評論的情況，什麼電影分析一大堆之類的，說實話確實有道理，但是電影拍出來是給人看的，按照我多年來對影片的研究，
對我們個人而言:你喜歡的就是優質的，哪怕是看過多遍，比如大多數人都喜歡的《亮劍》，最近依舊在重溫。哪怕是看到凌晨兩點，你依舊是精力旺盛！有時候恨不得自己就是主角。或者你期待身邊的某某就是某不電影的某某……但你不喜歡的，哪怕多待一秒鐘你也覺得浪費時間！
謝邀，什麼電影被稱為好電影什麼電影是爛電影？“一千人眼裡有一千個哈姆雷特”，對於電影的評價每個觀眾都會不同！
說說個人看法，看電影的風格，喜劇片能讓你笑，讓你開心的就是好電影。讓你感到笑點很尷尬的就是爛電影！星爺的無厘頭喜劇，開心麻花的夏洛特煩惱等這些都是好電影！
懸疑片讓你燒腦，劇情反轉讓你猜不透的就是好電影。劇情設置的簡單或情節敘述不清楚，看完了都不知道講的啥的電影就是爛電影！唐人街探案,致命id等都屬於好電影！
動作片，科幻片讓你看的震撼，讓你熱血憤張，的是好電影！垃圾特效，動作誇大，劇情單一的就是爛電影！紅海行動、戰狼2等都是好電影！
劇情片，讓你看的感動，回味無窮，看完讓你對人生有新的感悟，看完還能二刷的就是好電影！劇情無聊，讓你看不下去的電影就是爛電影！肖申克的救贖，心靈捕手等都是好電影！
總之，好電影與壞電影沒有具體的衡量標準，別人說好，你覺得普通，對你來說就不算好電影，別說說差，你覺得好看，那對你來說就是好電影！
個人拙見，說的不好的地方，還請大家評論指點！
不請自來
仁者見仁、智者見智；舉幾個例子表達個人觀點。
在戰狼2大賣之前，吳京也沒有現在的大紅大紫，界內人士都不怎麼看好，甚至有新聞報道吳京賣房才把這部劇拍完；當紅的小鮮肉更是因片酬太低不肯參演戰狼2。但60億的票房並非觀眾“眼瞎”，當軍長含淚高喊“發射”，當冷峰高舉五星紅旗，哪個不讓人熱血沸騰。這樣我覺得是好片，弘揚民族精神，看完深深感嘆：作為中國公民，無論走到哪裡，永遠有一個強大的國家作為後盾
總的來說好篇需要共鳴，需要有故事和一群敬業的演員。那爛片呢？
過度營銷、人氣堆積，大牌效應，我作為一個觀眾不敢說哪部是爛片，只是覺得對不住那票房，例如伏妖篇，10幾億的票房，看點在哪。
票房來源：大導演徐克，大後臺周星馳，大人氣吳亦凡林更新，還有就是觀眾對·降魔篇的半點情懷，好像都與影片好壞無關
近年來，一些動畫大電影拍出不少好篇，最熱的算是熊出沒了，從奇幻空間到今年的變形記，劇情都非常貼近現實，尤其是帶著孩子去看，意義非凡
以感覺和喜好來區分好電影和爛電影從邏輯上來講是錯的，這種說法是一種偷懶和不負責任。打個比方，有人喜歡賭博，不代表賭博是好的。以電影說事，有的人喜歡色情、暴力，那麼色情、暴力電影就是好的？
好電影和爛電影的區別沒那麼隨意和不著調。
好電影，應該是：人物立得住，劇情具有邏輯和必然性，音樂和鏡頭語言能恰到好處的烘托劇情，不外乎這些方面。
爛電影恰恰相反。
不管你喜歡還是不喜歡，好電影就是好電影，爛電影就是爛電影。
以上即是我對好電影和爛電影的認識，其實這個問題也困擾過我。
1:給觀眾帶來體驗，使觀眾受益匪淺的電影。對於一部電影的好壞，大部分取決於觀眾對這部電影的喜歡程度，就像一首歌，一件藝術品，只要得到觀眾認可，都能稱之為好東西。畢竟，電影作品是服務於觀眾的，給觀眾帶來視覺，心理上的衝擊，被觀眾認可的電影可以稱為好電影
2:會看電影的人並不一定會欣賞電影，觀看電影也像日出一樣，不僅涉及眼鏡和耳朵，更涉及整個心靈。因此，看電影和欣賞電影顯然有很大的不同，所以認真欣賞一部電影可以發現一部電影的好壞。
3:取決於一個導演的立場，是真的為觀眾服務還是想從中獲得更多的利益決定了一步電影的好壞。
4：取決於一個演員的演技，作為一個演員，要隨時隨地的提醒自己是個演員，要抱有一種真實的態度去面對電影，一個演員素質的高低同樣也是可以令一部電影成為經典或者讓人唾棄。
舉個例子，星爺的電影相必大家也看過很多，星爺在演員和到導演的時期，都是很認真負責的，好像他的使命就是為了電影事業，為了人們更快樂的去欣賞，因此成就了很多經典。
影視行業盛行的今天，每天都有不同的電影上映，不管古裝還是民國、現代，不管情感還是科幻、恐怖，每個人都會有自己最喜歡的種類。
關於好電影還是爛電影，我覺得是沒有一個客觀的衡量標準的。因為每個人的喜好不同，性格不同，知識量也不同，導致了所有人對一部電影的評價，都是褒貶不一的。
比如一部古裝穿越的電影，喜歡現代劇的人就會覺得無聊，而一些歷史知識比較充分的人，總會在看電影的時候，找到不合理的地方，髮型、服飾、禮儀。這些方面就導致了不同的人對待同一部電影的各種觀點。
其實個人覺得一部好的電影，一定要保持足夠的誠意，只有保持了誠意，才能保證電影的精緻。這個精緻體現於劇情發展的流暢和邏輯的縝密，體現於對於細節的把握和場景道具的嚴格要求。導演、編劇、演員和幕後人員，都會因為心存誠意而有更上乘的表現。這樣拍出來的電影，才可以稱為好電影。就像備受推崇的好萊塢大片，就是經過了長時間的準備，和對高新技術的應用，這就是態度問題。就算是一些小製作公司，只要將這種態度進行到底，雖然不是什麼大製作的電影，但也會被觀眾認可，迎來好的口碑。
其次就是受眾清晰，最開始就提到的，每個人對於電影都有不同的看法，製作一部電影，就要考慮清楚是迎合了那些觀眾們的看點。比如《喜羊羊與灰太狼》系列大電影，在成年人看來根本沒什麼看點，太幼稚，可對於孩子還說，這種電影真的很有意思。所以說，受眾清晰也是區分好電影爛電影的一個標準，但同樣的，因為受眾不同，影片受到的爭議也就不同。
第一感覺即可。
如果一定要分出好壞。那就必須牽扯各種因素，比如政治，地域文化，時代潮流，影片觀影人群的廣狹.....等等。可以具體影片具體分析。
所以，要分別電影質量好壞，必須對整個電影藝術的各個方面，以及構成電影的各個元素如編劇，導演，表演，攝影等等有所瞭解。
如果對研究這些有興趣，建議你看一看《世界電影史》一類的電影史書籍。
讀史可知興替，電影的興替就是經典和非經典在時間面前的身份轉換！
電影好壞沒有絕對固定標準，不然哪來這麼多百花齊放，萬箭齊發的影評啊。
1、宛若智障的人設與劇情；
2、浮誇做作讓人尷尬的演技；
3、一味炫技耍帥，無意義的製作。
最好的電影——
“既在意料之外，又在情理之中“，猜得中開頭，卻猜不著結局，劇中往往有神轉折或神結尾。
次好的電影——
不走尋常路，看過之後不由得感慨“尼瑪，電影還能這麼拍”。
過得去的電影——
劇情上又明顯瑕疵，但同時又有讓人印象深刻的亮點，是影評撕逼重災區。
爛電影——
讓你觀影時只有一個感受，為導演編劇的智商捉急。
最好的電影——
《摔跤吧爸爸》
《血戰鋼鋸嶺》
《一條狗的使命》
次好的電影——
《拆彈專家》
《薩利機長》
《比利·林恩的中場戰事》
過得去的電影——
《記憶大師》
《喜歡你》
《生化危機6》
《春嬌救志明》
爛電影——
《新木乃伊》
《傲嬌與偏見》
《毒誡》
尤其對於有這樣陣容的《毒誡》，期望越高，爛度越深。
<end>
