不請自來。
對於不同時代的球員比較是很多球迷喜歡討論的話題，無論是橫向還是縱向。因為每個時代都有屬於那個時代的最強者，而你剛好見證了最強者的表現，自然而然的會認定某某球員是當屬最強。就像把一個60後和一個90後球迷放在一起，那討論的球星也會跨時代。
同樣，就算是同個時代的球員也有不同的認可人群，必定在足球的世界裡，圓形佔據了一切，都有任何可能的出現。
先來看看綜合能力大概分幾種類別，球技、成就、名聲、影響力等等。不同的維度會有不同的評判標準，當然篇幅有限，不可能面面俱到的評判。我也不信綜合實力真的會有人信服，人人心中都有自己的哈姆雷特，主觀的想法還是佔據了絕大部分因素。
就比如單單拿技術這一個指標來說，我認為小羅是可以排在這幾個人裡面的第一名。先彆著急否認，看看我的理由先。
這幾個人當中，絕大部分都是南美球員，只有C羅一個歐洲球員。可以說，南美球員的天賦在這裡有絕對的比重。在肯定羅納爾迪尼奧的能力同時，你很難否定其他人的技術很差，那就是胡扯蛋。更何況，像上古的貝利和馬拉多納都是經過世界的公認，是蓋棺定論的球王代表，並不是我等草根球迷能改變的事實。而大羅、小羅、C羅各種羅吧，也都是被足壇認可的巨星代表，甚至是未來的傳奇。
說到小羅，最讓我佩服的就是球性或者說是球感。解釋起來就是人與球之間的結合，或者是人對球的控制。足球在個人層面上來看，不就是比拼的人對球的控制能力，誰控制的越好，誰的技術就越好。如果連球的停不好，那就算了（毫無影射某些球隊，真的沒有......）
小羅的踢球方式是直接影響了我的足球理念，或許在以往，貝利或者是馬拉多納的踢球方式也影響了一大堆人對足球理念的認可或者改變，只是時代不同而已。當然，我是不信一個小球迷告訴我小羅沒有貝利厲害。並不是我不認可貝利，而是你連一場貝利完整的比賽都沒看過，就只盯著集錦看，你說出的比較是無法另人信服的。
扯遠了，說回小羅。他踢球的方式可以說是很魔性，已經到達了某一種極致的能力。因為他可以在比賽中用任何一個部位接球、顛球、過人等等（除了手以外）這種融會貫通的能力太讓人感到驚奇。我時常在說，原地接球、跑動接球、對抗中接球、激烈對抗中接球是幾個不同的概念。而小羅是那種可以在激烈對抗中後背接球的人，魔性的很。
他對球的感知度遠遠超過了普通球員，而且不是雙腳的感知，是全身的感知。我只有看小羅踢球才會抱著欣賞的態度去看待，沒有所謂的輸贏。就是因為他在比賽裡不會去在意誰又踢倒了他，他的眼睛裡只有足球本身，或者是比賽本身。無論是耍著小聰明踢了一個貼地任意球，還是硬鋼後衛。這種投入非常難得，他會用享受足球的態度感染到我，讓我也覺得很享受。當然，那些訓練雜耍更是讓人歎為觀止。
不過，真要評選綜合能力的話，小羅可能在這些人當中連前四都難排上。自律差、巔峰時期短，名氣也有差別。可蘿蔔青菜各有所愛，足球世界裡很難有像喬丹那樣的人物出現，可以讓大家統一口徑去膜拜的大神，網絡上就有人覺得馬拉多納被過分抬高了，C羅就是不如梅西的能力，以及內馬內永遠拿不到金球獎。沒理由說別人錯，誰都有發表自己看法以及評論的權利。
還是那句話，足球是圓的，圓的就有萬種可能，可這就是它的魅力所在。
綜合實力最強的絕對是貝利。
這絕不是關公戰秦瓊式的問題，1958年橫空出世的貝利至今也不過六十年的歷史，我們甚至能夠看到貝利的彩色影像資料。而馬拉多納，羅納爾多，羅納爾迪尼奧和梅西等人更是伴隨著很大一批人的成長。他們的綜合能力到底怎麼樣是可以比較的。
首先，貝利為什麼被稱作球王？一個非常重要的原因是貝利能踢球場上的任何位置。也就是說他的防守不比進攻差多少。這樣一來，誰還能和貝利相比？老馬等人誰能踢後衛？
可能又有些人會說貝利時代太過於久遠，其數據沒有說服力。那麼為什麼大貝利10歲左右的迪斯蒂法諾和普斯卡什被承認，小貝利5歲的貝肯鮑爾和蓋德·穆勒也被人敬仰？現實生活中哪個球員見到貝利不是尊敬有加的，連老馬都不例外。
至於其他方面，貝利的盤帶，過人，射門，速度，傳球和控球都是非常強的，即便在這些人中也是數一數二的。連過九人似乎只有貝利一人做到過。包括克魯伊夫轉身，勺子點球等經典動作都能從貝利身上找到影子。
所有關於足球運動員的比較，只要有貝利和馬拉多納那就沒有什麼懸念。
題主所說的這些人除了內馬爾，都已經在足球歷史上奠定了自己的地位，尤其是貝利和馬拉多納兩大公認球王，只要有他們兩個參加的足球運動員實力對比，那麼其他人都得往後稍一稍。
按年代順序來說的話，貝利和老馬之後就是大羅和小羅了，他們也是自己那個時代的頭號巨星，個人能力、榮譽都很突出，但是缺點就在於巔峰期實在是太短了，尤其是和他們之後的梅羅相比。
終於輪到如今足壇的兩大球王梅西和C羅了，今天凌晨比賽中C羅的帽子戲法再次刷屏了網絡，兩個人的巔峰期均長達十年多簡直不可思議，無論是榮譽還是巔峰期都是要超越大羅和小羅的。
你有什麼看法？歡迎在下方評論區留言點贊！
熱愛足球，熱愛體育，敬請關注“玦代雙驕”，為您帶來更好的回答！
題主提出的“馬拉多納、貝利、羅納爾多、羅納爾迪尼奧c羅、梅西、內馬爾，這些人綜合實力誰最強？”這個問題，題主你確定不是故意黑內馬爾的？
我選馬拉多納。
我們來討論這個綜合實力的話，可以分為：技戰術素養、領導能力、位置、霸氣、成績、年代、專家評定等。
馬拉多納的技術能力，可以說是百年難遇的奇才。出眾的盤帶技術，常常千里走單騎，足球在他腳下，就像聽話的孩子，而他在高速奔跑中，帶著球就像在飛。1986年世界盃上對英國的連過五人射門成功，被公認為足球史上最偉大的進球。1986年的世界盃就是馬拉多納一人的。另外還有很多偉大的進球，如同一顆顆珍珠，而且這些球都是在世界盃，足球最高規格比賽中打入的。
論球場上的領導能力，馬拉多納是天生的指揮家。有了馬拉多納，球隊就可以高速良好運轉。能傳能射，而且有一種神奇的力量。馬拉多納無論是在國家隊，還是在俱樂部，通過無數場的比賽印證了這一點兒。能把那不勒斯一個小球會帶到冠軍，除了馬拉多納是沒有人能夠做到的。
馬拉多納的氣場十足，天生霸氣。足球場就是他的舞臺。梅西一直被詬病的就是他的霸氣，他的領導力不如老馬。這是性格，也是天生，與生俱來的東西。
馬拉多納的世界盃冠軍不如貝利，但要考慮到貝利奪冠年代的久遠。如果馬拉多納生在貝利時代，他的世界盃冠軍不可能比貝利少。
像羅納爾多、羅納爾迪尼奧c羅、梅西這些人等，也是巨星，但和馬拉多納，和球王比，以上各個實力細節相比的話，還是要遜色很多的！這些並不是我說的，而是眾多的球員、記者、資深評論者、球迷來評定的。是公認的！
毫無疑問，綜合實力最強的是，也必須是馬拉多納。可以說，馬拉多納對足球的理解和駕馭達到了瞭如指掌，遊刃有餘的地步。除了貝利以外，各路大神都認可這個結果。貝利其實心裡也明白這個事實，只不過是礙於自己球王的身份與面子，不承認罷了。
貝利是國際足聯為了推廣足球而推出的足球代言人，一如NBA為了中國市場推出了姚明。在貝利時代，足球屬於發展階段，隊員的綜合實力弱，踢出一個香蕉球都被看做是神技，而現在小學生都可以踢出來。所以當時所謂的球王和發展到巔峰時代的球王是有很大差距的。而馬拉多納恰恰是足球發展到巔峰時代的球王。當時眾星雲集，盛況空前。馬拉多納憑一己之力，帶領球隊所向披靡，創造奇蹟。在86年的世界盃上更是被稱為馬拉多納一個人的世界盃。所以得到廣大球迷和各位球星的一致認可。從而被譽為球王，並且是球迷心目中的超級球王。後來的超級巨星羅納爾多也對馬拉多納佩服的五體投地，因為羅納爾多的成功，離不開他的超級隊友的幫助。現在的梅西，C羅個人能力各有所長，但是論綜合實力，包括羅納爾多等人應該是都強於貝利，都弱於馬拉多納的。
本人1976年開始踢球，1980年開始經常在現場看專業足球比賽，1981年開始在電視系統看球，寫過足球文章5000多篇。我認為，拋開遠離現實的歷史加分，拋開所謂的情懷和假象，拋開與當時這個國家的總體足球狀況密不可分的國家隊世界盃成績等因素，論綜合實力：第一，梅西；第二，內馬爾；第三，C羅；第四，馬拉多納；第五，羅納爾迪尼奧；第六，貝利；第七，大羅。
葡萄牙進不進冠軍或者4強、8強16強、但是c羅已經讓我們看到他的球王、梅西真的真的是被炒出來的、就算梅西最後拿到冠軍、那也不代表c羅比不了他、以後沒有梅羅之爭、梅西個人已輸、只要看到今晚葡萄牙有多糙就能明白c羅、梅西慶幸於年輕讓巴薩收養、出生在阿根廷、沒吹們說世界欠梅西一個世界盃、那我只能說世界不光欠C羅一個世界盃還有金靴、c羅個人已經完勝、無需梅西在要比較、梅西從生長和俱樂部國家都是不同的、梅西就是在那條羅馬路出生的人、
綜合實力的話還是馬拉多納。因為馬拉多納不僅能進球，還能組織進攻，而且是球隊的精神領袖，關鍵時刻能從精神上鼓舞全隊。這三點其他人都有不同程度的殘缺。
貝利能進球，但是組織能力稍弱，而且貝利那個時代巴西太強，沒有他，巴西仍舊是最強的球隊。
羅納爾多進球能力極強，但組織能力一般，而且他關鍵時刻不具備領袖球隊的能力。
梅西進球和組織都很強，但性格相對內向，沒有霸氣。
要論這些球員的綜合實力，就得看他們在比賽中所起的作用，類比於將軍在戰爭中的戰鬥級、戰役級、戰略級指揮員級別，球員在球場上的作用也分對局部、整體、全局的影響力，一個球隊有無堅不摧的前鋒，有縱橫捭闔的前衛，也有固若金湯的後衛，但更高一級的是可充當球隊精神領袖的核心級人物，這才是一個球員綜合實力的體現，歷史上具備這種實力和影響力的球員有貝利、克魯伊夫、馬拉多納、齊達內、梅西等，他們分屬不同年代，各領風騷約十年，如果他們之間要分個高下，只能說梅西要略勝一籌了，因為現代足球的競技水平總體上是不斷上升的，能在越來越高水平對抗中脫穎而出，梅西的綜合實力技壓群雄，五座金球獎也證明了這一點。
