看是什麼類型的公司，如果是銷售導向型的公司，那麼，銷售出身的會更適合當老闆。

比如萬達的王健林、阿里巴巴的馬雲、格力的董明珠、國美的黃光裕……

這些企業或者行業的技術屬性並沒有很強，包括馬雲的阿里巴巴，其實更多的是一個商業貿易方面的公司，而不是一個技術公司，至於萬達的房地產行業、黃光裕的連鎖百貨，統統都是屬於銷售性質的行業和企業，這種企業對於銷售、渠道、政府關係等非常依賴，因此，銷售出身的人往往幹勁十足、情商和人際方面能力也強，各方關係處理融洽，比如黃光裕和王健林；

相反，如果是技術驅動型的公司，那麼，技術出身的更適合當老闆，因為這些人本身對於公司的業務和技術有著透徹地理解，所以，我們看到那些真正的互聯網或者高科技企業，他們的創始人幾乎都是技術出身。

比如，今日頭條的創始人張一鳴、搜狐的張朝陽、騰訊的馬化騰，以及谷歌、蘋果、微軟等一大幫IT型企業，因為，你要是完全不懂技術，你根本就沒法在這個行業玩，什麼戰略、業務、運營你都玩不轉，底下那幫人看你像個傻×似得，你也沒法真正領導起來的。

所以，問題的重點其實不在於是銷售出身還是技術出身，而在於這個人本身對於行業、企業戰略和運營是否能真正透徹理解和掌握，除此之外，就是其他的一些性格特點，比如魄力、自信、堅韌等。

不知道大家覺得如何？

同意的點個贊，有不同看法，評論區歡迎留言。

這個事情，沒有絕對。

我身邊那些當老闆的，有很多是程序員自己跳出去單幹的，也有很多是銷售能力一流的，後來跳出去單幹的。

而且，會賣東西和會當老闆是2件事情，不一定會賣東西就能當老闆，但是，優秀的老闆一定是很會銷售的。

比如說，格力的董明珠，是從基礎銷售做起的，並且也是幹了很久，摸索出一套自己的銷售理念，業績做得很高，最終拿下董事長的位置。

很多技術出身的人，也是非常能講的。而且生意也做得很好，比如小米的雷軍，百度的李彥宏，騰訊馬化騰，頭條的張一鳴。

所以，我覺得銷售比技術更適合做老闆，這種說法是站不住腳的。一個人適不適合當老闆是有很多因素來決定的，出生只是一個方面，而且在不同的領域，銷售和技術是有不一樣的優勢。

比如你單純是賣某個快消品的，那麼可能銷售會比較重要一些。

但是你如果從事的是互聯網行業目前來說可能技術會更重要一些。

不同的行業對管理者的專業技術要求不一樣。

其實啊，真正能夠做到管理級別的人要求具備商業素養，決策能力，判斷能力，這些東西來自於對銷售技術管理市場的認知，作為老闆各個方面都要懂一些，所以說是不是要做老闆並不取決於單一的出身背景。

今日話題——你身邊銷售出身當老闆的多嗎？

銷售出生的，未必比技術出身的更適合當老闆。

本人做過銷售、課程開發、企業管理諮詢顧問，最終面對的客戶都是企業老闆。在與客戶接觸的過程中，經常會聊到他們的發跡史。我發現，絕大多數老闆確實都是做技術或者做銷售出身。至於，哪種出身更適合當老闆，這個卻很難說清楚。

一、不同行業，兩者之間的比重有所不同。

一般來說，傳統行業，銷售出身的老闆比較多；而像互聯網、高新技術等新興行業，技術出身的老闆比較多。

傳統行業很多老闆的發家過程都是這樣的：銷售或者代理一款產品，隨著規模的不斷擴大，逐漸發展成連鎖，或者開始自建工廠。

而像互聯網行業等新興行業，一般的發展過程是這樣的：發現了某種需求、研發出滿足這種需求的產品、然後不斷的融資和推廣、最終發展成一家有規模的企業。

兩種行業，不同的發展模式，註定了：在傳統行業，做銷售的更容易變成老闆。在互聯網行業，做技術的更容易成為一家公司的創始人。

二、即使是同一家公司，不同時期對老闆的要求也是不一樣的。

中國有句老話，“打江山易，守江山難”。這句話，表面是說打江山比守江山更容易，其更深層意思是指不同時期對“江山”領導人的要求不一樣。

做企業也是一樣。實際情況中，很多老闆做業務、跑關係很厲害，但做管理卻很一般。

在企業的創業階段、成長階段，企業發展更多的是依賴發現機會、抓住機會的能力。這時候，銷售出身的人，敢打敢拼，很容易“攻城略地”，把企業帶入下一個成長階段。

但是，一旦企業的發展穩定下來，這時候企業更多的應該是關注風險、關注效率，這時候做管理或做技術出身的人相對理性的特點使他們可能更具優勢。

三、什麼樣的人更容易成為老闆？

雖然做老闆的人形形色色，但根據我的觀察，那些企業做的相對比較成功的領導人，大多數有具備這樣的特徵：

1、 眼光敏銳。也就是我們常說的有戰略眼光。這樣的人能及時地看清趨勢，看到機會。

2、 行動力強。很多人都可以看到機會，但是能抓住機會的卻不多。超強的執行力，敢打敢拼的性格能讓他們更好的抓住機會。

3、 善於整合資源。企業的發展不是靠單打獨鬥就能發展起來的。企業比較成功的老闆，都是整合資源的高手。

我是劍心，每天分享個人成長乾貨和企業進階知識，歡迎關注我。

答主簡介：喻派良言，經管作家，職場導師，企業管理顧問，智聯HR公會、linkdin(領英)、《CHO首席人才官》（雜誌書）、三茅人力資源網、第一資源等多家媒體專欄作者，文章曾被300多家公眾號轉載，曾在傳統報刊媒體上發表文章數十篇（知網可查），出版有《績效管理頂層設計》、《互聯網+人力資源管理新模式》等書。

這個問題的答案是肯定的，銷售出身的老闆要遠遠多於技術出身的老闆。我自己是幹技術出身的，現在也在創業，但是每次找合夥人一定得找個做銷售的，不然我一個人真幹不好。

從我開始上班，到後來接觸各行各業的老闆，也印證了我的這個觀點。雖然互聯網的崛起讓很多技術宅有了翻身的機會，並且出現了一大批的技術型老闆。但是在傳統行業裡面，基本還是銷售型老闆佔了大半江山。我自己分析的原因如下。

骨子裡的基因使然

做企業有個很重要的關鍵點，就是“能說”。這個能說，不僅僅是把問題和答案闡述清楚，還得會畫餅，會將沒有的東西也敢說出來。而作為一個技術型的老闆，一是一，二是二，500元能解決的事情，他絕對不敢說成5萬。

這種長期養成的思維習慣和語言習慣，不是一時半會能解決的。

技術型老闆不敢冒風險

技術型的老闆一般有多少錢就做多少錢的事情，不會亂花一分錢，也不會去把錢花在風險過大的地方。但是銷售出身的老闆，他們知道要得到更多，就得先付出更多。很多事情八字沒一撇，銷售型的老闆就敢拍板上馬，就敢拿出真金白銀拍在桌子上跟別人“合作”。技術型的老闆會在心裡算很久，然後想想，風險太大，還是算了。

我以前有一個老闆，做電錶起家的。他從工廠辭職後，把全部家當都給到一個研發的朋友，做了兩款產品。然後讓工廠給他代工生產，然後自己一個人揹著電錶，一家公司一家單位的去推銷。我想任何一個做技術的人，都做不出這種事。技術型老闆天生的“傲嬌感”是不會允許自己去上門推銷的。

資源渠道已經有了

做企業最重要的是產品能夠銷售出去，而銷售出身的老闆，經過多年的摸爬滾打，早就對銷售市場一清二楚，自己也有了一定的積累。在這種前提下，只要找到合適的技術人員，做出產品，馬上就可以銷售出去。甚至很多銷售出身的老闆，都是先談好了訂單後，從東家那裡截胡幾家，然後再開始出產品。這樣的成功率當然比一個什麼基礎都沒有的技術型老闆要高的多。

我是小魚，一個創業者，為大家分享真實的創業經驗和案例

絕大多數人認為，外向性格的人更適合做銷售；然而根據調查，發現大部分的金牌銷售們，大多卻是內向型人格。

這顛覆了很多人的認知，但事實就是如此。外向型人格的人，在與人建立熟悉度上有著天然的優勢，會很快的拉近彼此的距離；但內向型人格的人，在洞察力、邏輯思維、利益說服上更具優勢，而這些優勢對應到銷售上，就是促進客戶下單的關鍵因素。

所以，很多的銷售冠軍是內向型人才而不是外向型人才。

回到問題上來，銷售出身比技術出身的人是不是更適合當老闆呢？

我覺得這也有點像上述的情況，普遍的大家都會認為銷售的人更適合當老闆，而技術出身的人只適合做技術，但我認為事實上未必，二者應該不存在誰比誰更適合。

關於這方面，暫時我也還沒有找到強有力的研究支持，但僅從當下最火爆的兩家公司來看，我認為二者應該算是平分秋色。

馬雲和馬化騰，雙馬，應該算是銷售和技術出身的最佳案例。馬雲，雖然不算銷售出身，但他應該可以歸到銷售性質中；馬化騰，是絕對的技術出身。兩家公司的對抗，也成為了當下兩大巨頭公司的對抗，很難分出一個誰勝誰負來，你也很難說銷售的好，還是技術的好。

而大家再反觀身邊的老闆和領導們，也基本上都是各方面都有，所以說，一個人不管是做銷售還是做技術，只要是在各自領域內做到極致，就有成就自己事業的可能。

優秀的人不論出身，做什麼都能優秀，做什麼都能達到自己領域內的NO.1。

優秀的人到哪裡都能優秀，正是這個道理。與其探討哪一種出身的當老闆多，不如先讓自己在領域內優秀起來，至於當老闆這類的，就是順其自然的事情了。

如果對你幫助，歡迎點贊、轉發支持；瞭解更多人力資源和職場信息，歡迎關注本號。

銷售出身的人比技術出身的人，更適合做老闆？

筆者是做企業管理資詢的，就我手頭近20年的數據來看，銷售出身而後做老闆的居多，約佔總基數的七成；而純粹技術出身者不足一成。說明什麼？銷售是老闆的搖籃啊！

另一方面、還有一個值得深究的現象:在這不足一成的技術人裡還有近15%的技術人所創的企業壽命更長、在所處的行業裡表現得也格外亮眼。

以下為筆者小結，嘗試給你一個更接近『正確』的答案:

1.有強烈創新意識的技術人最適合創業。

2.一般的技術人、和有營銷思維的人合作，創業更易成功。

3.不建議一般的技術人單獨創業，失敗的概率極大。

延伸一下，科特勒說企業經營的實質只有兩件事:創新和營銷。一般而言，成熟的營銷人員的確適合創業，但放在企業經營的一個較長的時期來審視:具有強烈創新意識的技術人才……無疑最適合創業，而且更易取得非凡的成功。

『簡介:創業心語，《建瓴營銷互促會》發起者，資深營銷人。本文為作者【原創】，有收穫，請加關注；創業無坦途，你關注的不是我，是你“撥雲見日”的希望和“飛揚跋扈”的夢想』

【上乾貨有點累】筆者打字不易，閱後請隨手點贊或轉發；如對你有幫助，請加關注，相信、你收穫更多……

任何問題都不是絕對的。題主提出的問題，主要看公司自身的性質和所在的行業。如果我們縱覽一下現有的市場模型，就可以得出一個比較客觀的答案。從我現在所瞭解的市場規律來看，市場模型分為兩種：一種是“以技術創建市場”，一種是“以需求創建產品”。當然我們不排除以“獨特的商業模式”佔領市場的模型。具體是銷售出身的更適合當老闆，還是技術出身的更適合當老闆，要根據其市場模型後公司的性質來定。

一、以技術創建市場的公司。

以技術創建市場的公司儘管在整個行業中佔的比例不多，但近十幾年確實出現了許多以技術而獲得市場的公司。微軟就是一個實實在在以技術創建市場的公司，當前的蘋果公司也是以技術主導市場的公司。技術創建市場的公司，與技術本身比較而言，銷售的關鍵佔比少了一些分量。他們的技術本身就是最好的營銷。儘管有很多模仿者、跟隨者，甚至山寨者，但他們都無法成為以技術創建市場的公司，他們只能亦步亦趨跟隨。技術創建市場的公司，並不是以市場和客戶需求調研為基礎的。這個時候，技術型的人或許更適合當公司的老闆，因為技術是他們的核心，也是市場的關鍵。

需要特別說明的是，隨著科技的發展和技術的進步，技術型的公司有可能在某個階段轉變成以需求創建產品的公司。

二、以需求生產產品的公司。

以需求生產產品的公司，其主要的本質是要貼近市場和客戶，瞭解市場和客戶的痛點和需求。這個時候，與市場和客戶最近的那群人，銷售者，更適合當公司的老闆，他們的核心優勢就是“客戶思維”。這群人，不是在市場上，就是在去市場的路上，自然對市場和客戶的需求瞭解得更深，從而把市場和客戶的需求體現在產品上，通過自己的銷售渠道讓自己的產品進入市場。儘管技術型的人應該貼近市場，但無論如何，他們對市場和客戶的敏感度遠遠低於銷售型的人，挖掘市場和客戶的需求成為他們的弱勢。所以，在這種情形下，銷售型的人更適合做公司的老闆。

三、獨特商業模式的公司。

以獨特商業模式創建市場的公司，是一種新型的公司。他們既不是產品的領頭羊，也不是以渠道為主的領先者，他們只是通過自己的商業模式來滿足某總市場需求。拼多多、滴滴打車，都是特有商業模式的代表。這個時候，或許技術型的人和銷售型的人都不適合做老闆，而是對商業機會敏感度極高的人適合做老闆。誠然，久而久之，這樣的公司多了之後，進入紅海階段，或許才需要技術或需求介入組織的核心。那個時候具體哪種人更適合做老闆，就很難講了。

四、個人的特徵是關鍵。

客觀地講，無論是技術性人才，還是銷售型的人才，仰或是商業型的人才，是否適合當老闆也不是一概而論的。他們是否能夠勝任老闆這個職能，還要看他們自身的個性特徵。缺乏自信、缺乏完美之心、缺乏決斷力、缺乏毅力的，都不適合做老闆，這和技術或銷售沒有關係。沒有“吃盡天下苦”的心態，沒有“永不言敗”的決心，就沒有做老闆的基礎。

這種比較其實是沒有任何意義的，而且這個觀點我也不同意，為什麼這麼說呢？

因為在這個對比當中，我們不能只看老闆的身份，不管他是做銷售出身，還是做技術出身，我們最終都要落在他的企業是什麼類型上面。

一個營銷驅動型的公司，營銷做的好不好，直接關係到公司的發展和盈利，營銷工作就是企業的命脈，這樣的公司，多數老闆都是做銷售、做市場的，也只有因為他是做銷售和市場的，他才瞭解市場，瞭解營銷策略，這樣他就能把企業的命脈握在自己手裡了。

而我們再反觀技術驅動型的公司，道理同上，老闆是從事技術出身的可能性就很大了。

其實說到這裡我相信大家也都看懂了，究竟是做銷售的更適合做老闆，還是做技術的更容易當老闆，這種比較是根本沒辦法分出高下的，我們在對比這類問題的時候，一定要看到這兩種身份的背後，是什麼樣的企業在支撐著他們，看到了這一點其實也就明白答案了。

我所認識的老闆中確實大多數是銷售出身，我總結了一下原因，大概以下幾點:

1、大多數企業在初期，銷售是公司生存的根本，沒有業務量，產品質量再好，服務再優，沒人使用。

2、人一生無時無刻離不開銷售，找對象，面試是銷售自己，招聘員工是銷售公司，吸引合夥人和優秀人才是老闆銷售自己的夢想。融資是銷售公司商業模式，盈利點，團隊。

3、做銷售的人接受人群更多，所接受的信息更新，更廣，在做企業決策時更能審時度勢。

然而這些並不能說明銷售出身的人更適合當老闆，只是選擇做銷售的人大多數不安分些。老闆最重要的能力其實就是找人，找錢，分錢。其他的都可以讓更優秀的職業經理人來做。