“金錢，外貌，道德，智慧”，如果你必須捨棄一個，你會選什麼？為什麼？

道德誠可貴，智慧價更高！若為金錢顧兩者皆可拋，外貌是什麼？道德是社會影響出來的，歷史上大德之人，只分三種，偏執，愚呆，為名利，為名利的最多，偏執就是孔子，在亂世看不慣人性本能！就逆向思維如何改變，創造一種理想社會關係，孔子，心善，膽小，很有可能有妄想症！他看到一種百家未觸及能門類，藉以想遊諸候，豐衣食，門眉。然有學難以至用，太理想化了，而且比老子更接近附勢。。從師老子，卻不承老子的無為，順勢，而反其道而行，逆人本能，（當然了，人嘛不是動物，對後世來說有功德的）造就了，偽君子這個詞，表面之呼者也，背後烹殺剮剁，使人更復雜化，孔子有大德，卻難化人本性！所以大德近偽，小德近需，精神上的需，也是需，人要的是實！餓了要吃，困了要睡，沒得吃，就會想辦法，那一大堆辦法就不說了，其中就會用到德，佛借一套理論誆世人，因為和尚要作態啊，脫俗，脫世，不能面朝黃土背朝天，好誆世人送錢，送飯，借的就是德，騙錢（不過對統治者很好用）自古會幹的很難玩的過會說的，會說的能把事情佔情佔理，千絲萬縷扯成一線！讓對方扯不著了，覺得頭頭是道，醉語其中，不能自拔，須有高人（更能說的）指點，德就屬這一類，德不說了。智慧是什麼，人的智慧就是用來生存的，與德相比，德對統治者最有用，其次是社會，德是大眾概念，德普及越廣越好，對個人來說效果不是很明顯，而智慧不同，直接由心而發惠及所意，從本能來說與己所需是直接關係，絕大多數是求利，求大志的肯定利足了，不然餓死，最後。。金錢是什麼？不用說了吧，身安才能利於志，道德是志的一種，按優先順序，金錢，智慧，道德，虛偽或利己足的才，反過來！外貌？女的漂亮嫁衣食，也是利，男的算了吧，沒用，長的不噁心即可！

如果要我做選擇的話，我選擇放棄外貌，雖然我也很捨不得，但是沒辦法，相對其他的幾個來說，它的分量在我心中是最輕的！

貌似從我懂事開始，我就意識到金錢的重要性，也一直在努力怎樣能夠獲得更多的金錢🤓但是無奈現實太殘酷，對於金錢目前只能一點一點的累積，所以出於對金錢的渴望，我是萬萬不能放棄它的。

至於道德，我一直認為，人無德則不立。這是人之根本，德行是內在美，外貌是外在美。裡子面子我更看重裡子，相對失去美貌，我更怕我自己變成一個德行敗壞的人，面對這樣的我，我會厭惡自己的。至於失去外貌，大家看久了，也就習慣了，更何況有金錢在，大家也不會太在意🤓

最後就是智慧了，智慧很重要的，它可以更好的保護到我自己，讓我自己更快樂。能夠幫助我得到我想要的東西，它能更好的守護我的所有的一切，包括金錢，愛情，親情，友情等等等等

現在的我，有了外貌跟道德，還想多要點智慧或者金錢，兩個隨便哪個都闊以的，我不挑的🤩

這個問題其實不太嚴謹，記得初中思修有這麼個問題，當初是7選1。那時候90%的人選金錢，因為解釋錢沒了可以再掙，但是現在想想這個金錢應該是財富，就是丟掉後，怎麼努力也是窮光蛋，所以這樣看來最好丟掉的就是道德，因為作為一個長得帥的有錢的老狐狸對自己起碼是無害的。但是，對我來說最不能丟掉的就是道德，因為我曾經被一個沒有道德的人傷害過，我不會變成我最討厭的人，第二個是智慧，因為智慧這個東西是解決問題的鑰匙，至於剩下的那兩個對我真沒什麼用，因為我本來就窮也不怎麼好看，這兩個對我倒是真沒影響。

金錢，外貌，道德，智慧，四舍一。

於必舍取，外貌，棄之。

分析如下:

一，金錢不能棄之。人的生活，事業，情感，包括公益，慈善等，金錢不是萬能，但人生沒有絕對不行，沒有金錢做基礎什麼都不行。

二，外貌棄之，確實很痛，很痛。但四取一必須棄。

人生一世，歲月如光陰，彈指一揮間，如曇花一現。

雖然外貌醜點，但有金錢過得有茲有味，有道德過得不心虛，有尊嚴，有智慧的人都不傻，人生過得遊刃有餘。

三，道德不能棄之。

人如沒有道德，如行屍走肉，沒有靈魂。長相在怎麼美麗，在怎麼有錢，在怎麼聰明，沒有了道德別人不敢當面指責，背後指椎骨，(有智慧的人絕對也有道德，否之不叫智慧)，什麼叫聰明(知己者為明，也叫小聰明)，如一個人沒有道德，也就沒有資格回答這問題，為什麼？有句國罵怎麼說，(缺得，不是人)，所以一人不能缺得。

四，智慧不能棄之。

一個沒有智慧的人，俗稱傻子。

傻子是快樂的，因為他什麼都不懂，但他身邊的人，親人，等難受。

所以智慧不能棄，不能做傻子。

以上個人愚見。

說老實話，我可能會捨棄道德。

因為說大實話，很多時候道德在這個世界並沒有什麼卵用。

舉個例子。

最近的權健，大家應該知道吧。

小女孩周洋，因為沒有留在北京兒童醫院治療，而是選擇了權健，最終事去了。

她的腫瘤標誌物（甲胎蛋白）一度降到了20 多（正常數值是0～20 ）。

當週洋的故事被央視報道之後，一位權健的聯絡人找到週二力，將他帶到了權健公司的創始人兼董事長束昱輝的面前。

週二力相信了「他們花8000 萬買的抗癌祕方」。

他付了5000 元現金（權健後來辯稱是免費贈送），得到了一款紫草體用精油、一款粉末狀固體飲料、一袋沒有配方說明的中藥製劑（束昱輝開的）。

這就是權健公司給周洋的抗癌藥。

就是下圖的這些玩意：

服用兩個多月之後，周洋的病情惡化了。

然而，可恥的事情發生了。

小女孩竟然被拿來當治療好了的榜樣來宣傳。

嗯，下圖是權健的產品，像一個鞋墊一樣的玩意，O型腿、心臟病、關節炎……啥都能治：

老闆當然有錢了。

勞斯萊斯、邁巴赫和賓利：

還有私人飛機：

注：以上資料都來源於網絡（丁香醫生、時代財經、搜狐網等）

所以，不爭的事實：在這個叢林法則的社會裡，道德和一個人的成功與財富沒啥關係。

甚至有時候讓人悲傷：越是沒道德的人，越容易成功。

所以，我很自私的選擇了捨棄道德。

大家要噴就噴吧。

不過我希望，我們的社會和法律，能夠真正制裁那些沒有道德、謀財害命的企業和個人。

只有這樣，才能真正讓我們每個人都追求道德。

大家覺得呢？

答：金錢。這個時代，一個有道德、有智慧、有外貌的人，是不會生存得很差。

金錢確實可以幫我們實現我們的很多夢。但是道德是底線，也是最基本的信仰。如廈門富豪被查出換絕症後醫院撒錢，錢真的還有那麼重要嗎？

作為女人，外貌這一點我就不多加解釋了。

泰勒曾經說過：靠智慧能夠贏得財產，但沒有人能用財產換得智慧。 這也體現了智慧得重要性，同樣智慧會創造金錢。

道德是活著得基礎，也是自身的信仰；智慧是基本，也是生存得條件；外貌是女士的自信保護傘；擁有了這些，再去創造金錢，其實並沒有那麼難。

我是夏語詩茵，願我們都能夠有意義的活著，如果你也贊同我，那麼請關注我吧。

時間迅速推移到2028年，筆者身背四個行囊，分別為金錢、外貌、道德、智慧來到渡船邊，船長秤了一下重量說:"金錢、外貌、道德、智慧各佔25斤，除了你我重量外，只能載重75斤，你看四個行囊必須捨棄一個，你考慮一下，捨棄什麼為好？"

一霎時，我楞在船邊，捨棄什麼呢？萬能的金錢是絕對不能捨棄的。如果捨棄的活，別說上岸後寸步難行，沒有金錢，根本上不了船。捨棄外貌吧，上岸後，會變成一個醜八怪，一個外貌醜陋的人，即使有金錢、道德和智慧，生活還有什麼意義，買來了對象，買不來愛情，自己心儀的女人不心儀自己，落得後院失火，簡直生不如死！捨棄道德吧，上岸後會變成無德之人，誰人願意與己交往呢？有金錢，有外貌，有智慧，就是無道德，令交往之人心生厭惡，臭名遠播，大千世界中還有你的立足之地嗎？捨棄智慧吧！那麼生活中就會成為一個愚人，就會被他人玩於股掌之中，成為他人心目中的笑料，實乃可悲的人生。

佇立岸邊，一時拿不定主意。船家催促，快點拿定主意，否則天黑到達不了對岸，我們的船連同你我以及所帶行囊都會被黑洞吞噬。我再次定定心神，權衡利弊得失，只好違心的將道德棄之於岸！

道德是無形的，抓不到，看不見，外人無法通過其外貌窺視其心靈，只能通過金錢和智慧去衡量道德，人們所看到的道德儘管是虛偽的，但是在金錢的利誘下，在智慧的辯解中，也是至高無上的，也是一般人所不能及的。我違心地丟棄了道德，留下了一串傷心的眼淚。是對是錯，還是讓聰明的讀者去評論吧！

我會丟棄道德，道德這東西有時候和良知是兩回事。這就像是陀思妥耶夫斯基作品《卡夫特兄弟》裡的場景。比方，殺死一個無辜的小女孩能拯救整個世界，你會不會做？道德，其形成來自於特定的文化環境，中國人敬老，而非洲一些部落把殺死老人視作道德的，那這又怎麼說？日本人古時候一些村落老人放棄了對自己的贍養要求後輩把自己背到山上等死。他們的習俗遵循者把中國的敬老看作是不道德的，那這又怎麼理解。就像現在社會批評媽寶男，認為媽寶男缺乏一個男人應有的性心理，不懂得在家族裡庇護妻兒，可在有些人眼裡確實道德的，這又是什麼標準。孔融讓梨在中國是道德，在美國就成了作秀，這種道德在另一端卻成了不道德，這又怎麼算。道德未必等於良知，智慧，美貌，金錢這些東西的滿足感有些來自個體性，有些來自社會性。盧梭在法國大革命期間曾批評一些革命者提倡的理性王國，認為躲在山洞裡的原始人雖然沒文化，但卻能依著感性做出最合適的決斷。所以，真正的良知不見得是教條化的君子具備的，恰恰可能來自於那些未忘初心的人。

這個問題真的讓我很是糾結了一會。

作為一個女人，我以為我最捨不得會是外貌，但思考最後我選擇放棄的 竟是外貌。

金錢，如果你經歷過生病、買房、養娃等大事，你一定會理解：金錢不是萬能的，但沒有金錢是萬萬不能的這句話。

道德，這個是個很虛無縹緲的東西，我把它理解為良心。誠然，做個壞人又怎樣，不影響你過日子，你當壞人，倒黴的又不是你。

這個不能捨棄的理由，讓我借用電影《我不是藥神》來回答，道德是不當飯吃，但它能保證你夜裡睡得踏實。

智慧，我最寶貴的，也是我最看重的，就是個人的頭腦。我所有的學習和修行，都是為了提高智慧的水平，讓我更明白更聰明的活著，可以說這才是一個人活的好壞的關鍵啊。讓我放棄智慧變成一個傻子？那不如去死。

外貌，說實話，這是我花錢最多的地方了，可能女人都這樣。但是在臉上花了這麼多錢，我收穫最多的誇讚還是“氣質好”“真聰明”之類的，都跟外表無關。既然這麼多年我都沒有靠外貌活著，或者，它真的沒那麼重要。

感謝這個問題，我竟然想明白了外貌對我的意義：即使它不是最重要的，我仍舊會去好好護膚，因為呵護的是我自己，這不過是自己撫慰自己的一種方式罷了。

有同感的，不妨來點個贊！

人越缺少什麼，就越想要得到什麼！

有錢的羨慕長得美的，長得帥的羨慕多金的，有錢又俊美的羨慕“最強大腦”！所以會有很多人甘願付出“一切”，去追求金錢、追求變美！

馬斯洛需求層次理論中指出，人類的需求從低到高像階梯一般的分為五種層次：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求。在自我實現需求後面，還有自我超越需求，但通常不作為馬斯洛需求層次理論中必要的層次！

金錢能夠買到必要的生活物品，滿足生理需求。當沒有了金錢，人會沒有安全感，所以金錢也能夠滿足安全需求。只要我們活著，就必然要與四周的人發生聯繫。金錢等同於資源，人與人“接觸”很多時候都是在做資源的交換，從他人身上獲取看得見、看不見的好處，金錢滿足了社交需求。金錢的多少在社會中代表了能力，能力強自然更受尊重，所以又滿足的了尊重需求……由此發現，人沒有錢根本活不下去，金錢肯定不能捨棄。

所謂“天生麗質難自棄”，你不得不承認，這個社會還是看臉的。長得好看，人生都會順利幾分！因為長相，你可能會更自信，也可能會感到自卑。形象好的人更容易加薪升職，在第一時間給人留下好印象，在種種競爭中優勢良多。“外貌”很多時候更像是加分項，沒有它不是不能得高分，但有了它你會更容易拿高分。

談到道德，我們不妨逆向思考。道德是後天養成的，在一個人衣食無憂前，首先會去追求什麼？大多是先去追求金錢、權力吧？我們總是羨慕別人的好車、美貌、學習成績或是……羨慕開著豪車的學霸美女。又有多少人會去羨慕別人的道德？我猜很多人的答案，可能是選擇捨棄道德。

追求道德看似只滿足自我超越需求，不是生活必需品。可人類社會發展至今，道德的力量根深蒂固。人可以沒有美德，但不能沒有道德。法律法規不是最高的行為準則，而是最低的道德底線。捨棄道德會受到他人排擠、制裁，根本不能融入社會！生而為人，想要生存、活的好，不是我想不想有道德的問題，而是我沒得選必須要有道德！

智慧就不展開細說了。請問沒有智慧的人，是死人還是植物人？智慧是絕對不能捨棄的！這裡我感覺問題有一點很矛盾，我認為只要是有智慧的人，就不可能沒有道德，因為道德不僅是利他，還是利己的。

這麼一捋，這個問題其實沒有選擇好嗎？如上所述，沒有金錢、道德、智慧，人根本無法生存，所以只能選擇捨棄外貌。選擇時還可以這樣安慰自己，畢竟人總有老的時候，畢竟不照鏡子時噁心的是別人，畢竟有了錢可以去整整容！

這個問題真讓人糾結，回答的好辛苦。我一樣也不想捨棄，都想要！

大家覺得呢？