蘇格蘭法院糾正6天前的裁定，判決約翰遜暫停議會違法。按條律該如何處罰首相？

须为

2019-09-12

英國首相約翰遜為了達到自己脫歐行動不受議會的干擾，尤其可能要開啟硬脫歐的模式，不得已就要實行硬脫歐，所以約翰是使出了要讓議會延長休會假期的招數。

約翰遜是8月28日提出的這一請求，得到了英國女王伊麗莎白二世的批准，延長議會的休假期，就是從9月12日一直休假到10月14日，這是英國曆史上議會休假時間最長的之一，但也確實很少見的情況。

針對約翰遜暫停議會違法的指控，據法新社報道倫敦高等法院六日駁回了這一指控，英格蘭和威爾士最高法官伯尼特當庭表示，這一指控被駁回，約翰遜暫停議會不違法。

英國首相約翰遜為了達到自己脫歐行動不受議會的干擾，尤其可能要開啟硬脫歐的模式，不得已就要實行硬脫歐，所以約翰是使出了要讓議會延長休會假期的招數。

約翰遜是8月28日提出的這一請求，得到了英國女王伊麗莎白二世的批准，延長議會的休假期，就是從9月12日一直休假到10月14日，這是英國曆史上議會休假時間最長的之一，但也確實很少見的情況。

針對約翰遜暫停議會違法的指控，據法新社報道倫敦高等法院六日駁回了這一指控，英格蘭和威爾士最高法官伯尼特當庭表示，這一指控被駁回，約翰遜暫停議會不違法。

但法律是不是公正的，有時也會被政治和權力所左右，這不，據英國衛報報道，蘇格蘭法院在11日宣佈，對9月4日作出的約翰遜暫停議會不違法進行了修正，蘇格蘭法官認為，約翰遜暫停議會是非法的，而不是像9月4日的裁決那樣約翰遜暫停議會不違法。

伯尼特當時還有番言論，說是否暫停議會應該有政客和選民來決定，不應當由法庭來作出裁決，這樣的法官作出的栽決能有可靠性嗎。

這次蘇格蘭法院法官又宣佈約翰遜的暫停議會是非法的，那約翰遜用不用接受法律的制裁呢，不會有什麼制裁。

第一，首相可以要求解散議會，延長議會的休假期也就理所應當。

第二，首相提出延長議會休假期，肯定他的執政團隊會首先進行評測，是否違法應該在考慮範圍之內。

英國首相約翰遜為了達到自己脫歐行動不受議會的干擾，尤其可能要開啟硬脫歐的模式，不得已就要實行硬脫歐，所以約翰是使出了要讓議會延長休會假期的招數。

約翰遜是8月28日提出的這一請求，得到了英國女王伊麗莎白二世的批准，延長議會的休假期，就是從9月12日一直休假到10月14日，這是英國曆史上議會休假時間最長的之一，但也確實很少見的情況。

針對約翰遜暫停議會違法的指控，據法新社報道倫敦高等法院六日駁回了這一指控，英格蘭和威爾士最高法官伯尼特當庭表示，這一指控被駁回，約翰遜暫停議會不違法。

但法律是不是公正的，有時也會被政治和權力所左右，這不，據英國衛報報道，蘇格蘭法院在11日宣佈，對9月4日作出的約翰遜暫停議會不違法進行了修正，蘇格蘭法官認為，約翰遜暫停議會是非法的，而不是像9月4日的裁決那樣約翰遜暫停議會不違法。

伯尼特當時還有番言論，說是否暫停議會應該有政客和選民來決定，不應當由法庭來作出裁決，這樣的法官作出的栽決能有可靠性嗎。

這次蘇格蘭法院法官又宣佈約翰遜的暫停議會是非法的，那約翰遜用不用接受法律的制裁呢，不會有什麼制裁。

第一，首相可以要求解散議會，延長議會的休假期也就理所應當。

第二，首相提出延長議會休假期，肯定他的執政團隊會首先進行評測，是否違法應該在考慮範圍之內。

第三，約翰遜提出這一延長議會休假的動議，還要得到伊麗莎白女王的批准，而女王身邊肯定有法律人士對這一動議進行評測。

所以約翰遜不會冒著觸犯法律的危險，給自己執政再添一道難題，所以他不會受到法律的制裁。

須為原創，個人觀點，歡迎閱讀

請留下您的觀點和評論

圖片來自於網絡

洋杨大观

2019-09-13

首先需要告訴大家的是，約翰遜不會因此而直接受罰。

敗訴了還不受罰，這到底是啥意思？

其實很簡單，你網絡上百度一下《憲法》，裡面可有一條處罰條款？同樣的道理，約翰遜此舉是違憲，法院只負責宣告他的行為是對還是錯，但沒有處罰內容。

首先需要告訴大家的是，約翰遜不會因此而直接受罰。

敗訴了還不受罰，這到底是啥意思？

其實很簡單，你網絡上百度一下《憲法》，裡面可有一條處罰條款？同樣的道理，約翰遜此舉是違憲，法院只負責宣告他的行為是對還是錯，但沒有處罰內容。

那麼，事實果真如此嗎？

其實對約翰遜而言，這筆處罰他還難受。因為這件事情差不多是這樣的：

總經理突然對董事會發難，宣佈最近一個階段不開董事會了。沒想到董事會壓根不是善茬，馬上通過一連串手段奪回議題主導權，如今，蘇格蘭法院的這一紙判決，更加證明了約翰遜的錯誤行為。如果這樣的話，董事會要炒掉這位總經理，就是分分鐘的事情了。

首先需要告訴大家的是，約翰遜不會因此而直接受罰。

敗訴了還不受罰，這到底是啥意思？

其實很簡單，你網絡上百度一下《憲法》，裡面可有一條處罰條款？同樣的道理，約翰遜此舉是違憲，法院只負責宣告他的行為是對還是錯，但沒有處罰內容。

那麼，事實果真如此嗎？

其實對約翰遜而言，這筆處罰他還難受。因為這件事情差不多是這樣的：

總經理突然對董事會發難，宣佈最近一個階段不開董事會了。沒想到董事會壓根不是善茬，馬上通過一連串手段奪回議題主導權，如今，蘇格蘭法院的這一紙判決，更加證明了約翰遜的錯誤行為。如果這樣的話，董事會要炒掉這位總經理，就是分分鐘的事情了。

书中有毒

2019-09-12

英國政壇——這幾天的諸多光怪陸離的事兒用8個字來形容就是“眼花繚亂，翻雲覆雨”。一切的一切都是脫歐這個魔咒惹的禍、造的孽。

蘇格蘭最高民事法院也跟著湊熱鬧。6天前也就是9月4日，該法院就下議院裡反對黨工黨等70多名議員向蘇格蘭最高法院提出訴訟，狀告首相約翰遜非正常“關閉議會”的做法違法而做出裁定：約翰遜的做法並不違法，也就是說約翰遜勝訴了；可是6天之後的9月11日，該法院又撤銷原判決，作出新判決：約翰遜此舉違法。從法律程序上講，蘇格蘭最高民事法院自我糾正的做法無可挑剔。這裡需要強調的是：約翰遜作為英國的首相，他的一切公務行為都是職務行為，也就是說約翰遜的做法是代表政府內閣。

英國政壇——這幾天的諸多光怪陸離的事兒用8個字來形容就是“眼花繚亂，翻雲覆雨”。一切的一切都是脫歐這個魔咒惹的禍、造的孽。

蘇格蘭最高民事法院也跟著湊熱鬧。6天前也就是9月4日，該法院就下議院裡反對黨工黨等70多名議員向蘇格蘭最高法院提出訴訟，狀告首相約翰遜非正常“關閉議會”的做法違法而做出裁定：約翰遜的做法並不違法，也就是說約翰遜勝訴了；可是6天之後的9月11日，該法院又撤銷原判決，作出新判決：約翰遜此舉違法。從法律程序上講，蘇格蘭最高民事法院自我糾正的做法無可挑剔。這裡需要強調的是：約翰遜作為英國的首相，他的一切公務行為都是職務行為，也就是說約翰遜的做法是代表政府內閣。

約翰遜上臺後，吸取了前首相特雷莎·梅的教訓，想擺脫議會對脫歐的控制權，所以就鑽了英國憲政的空子，經女王陛下批准，讓議會從9月11日至10月14日非正常休假。約翰遜想趁機先斬後奏硬脫歐。約翰遜這一招本來還是挺毒辣的——犯了眾怒，是大英70年來破天荒的舉動。議會9月6號復會後，以迅雷不及掩耳之勢就把首相約翰遜打得狼狽不堪——《脫歐延遲法案》被上下議院快速通過並已被女王批准，重新大選的議案被兩次否決。這就意味著：約翰遜上臺40天來信誓旦旦的硬脫歐已徹底涼涼了；這也就意味著讓議會非正常休假35天已失去了任何意義。

英國政壇——這幾天的諸多光怪陸離的事兒用8個字來形容就是“眼花繚亂，翻雲覆雨”。一切的一切都是脫歐這個魔咒惹的禍、造的孽。

蘇格蘭最高民事法院也跟著湊熱鬧。6天前也就是9月4日，該法院就下議院裡反對黨工黨等70多名議員向蘇格蘭最高法院提出訴訟，狀告首相約翰遜非正常“關閉議會”的做法違法而做出裁定：約翰遜的做法並不違法，也就是說約翰遜勝訴了；可是6天之後的9月11日，該法院又撤銷原判決，作出新判決：約翰遜此舉違法。從法律程序上講，蘇格蘭最高民事法院自我糾正的做法無可挑剔。這裡需要強調的是：約翰遜作為英國的首相，他的一切公務行為都是職務行為，也就是說約翰遜的做法是代表政府內閣。

約翰遜上臺後，吸取了前首相特雷莎·梅的教訓，想擺脫議會對脫歐的控制權，所以就鑽了英國憲政的空子，經女王陛下批准，讓議會從9月11日至10月14日非正常休假。約翰遜想趁機先斬後奏硬脫歐。約翰遜這一招本來還是挺毒辣的——犯了眾怒，是大英70年來破天荒的舉動。議會9月6號復會後，以迅雷不及掩耳之勢就把首相約翰遜打得狼狽不堪——《脫歐延遲法案》被上下議院快速通過並已被女王批准，重新大選的議案被兩次否決。這就意味著：約翰遜上臺40天來信誓旦旦的硬脫歐已徹底涼涼了；這也就意味著讓議會非正常休假35天已失去了任何意義。

蘇格蘭最高民事法院的法官們也是勢利眼牆頭草。眼看約翰遜大勢已去，為了不跟著約翰遜背鍋倒黴，為了蘇格蘭地方的政治需要，一件原本很簡單的判決——6天之內實現了大反轉，從一個極端走到了另一個極端。這也說明英國所謂的司法審判自由，彈性也太大了點，6天時間裡可以翻手為雲覆手為雨。

現在要害的問題是：表面上是約翰遜違法，實質上這個文件是由女王陛下籤署的。雖然女王在英國是一個象徵性的存在，可是一旦白紙黑字簽了名，她就要承擔一切連帶責任的，此事與她脫不了干係。約翰遜——聰明反被聰明誤，本想利用女王、借王權為己所用，事實上是連累了女王——伊麗莎白二世執政70年來，還從未遇到過如此窩囊之事。名譽受損不說，夾在議會和內閣以及法院中間三頭子受氣——首相報請的文件必須得批准，議會報請的議案也必須得批准。不批准不行啊，不批准就意味著憲政危機的產生，這可比脫歐要嚴重的多的多。

英國政壇——這幾天的諸多光怪陸離的事兒用8個字來形容就是“眼花繚亂，翻雲覆雨”。一切的一切都是脫歐這個魔咒惹的禍、造的孽。

蘇格蘭最高民事法院也跟著湊熱鬧。6天前也就是9月4日，該法院就下議院裡反對黨工黨等70多名議員向蘇格蘭最高法院提出訴訟，狀告首相約翰遜非正常“關閉議會”的做法違法而做出裁定：約翰遜的做法並不違法，也就是說約翰遜勝訴了；可是6天之後的9月11日，該法院又撤銷原判決，作出新判決：約翰遜此舉違法。從法律程序上講，蘇格蘭最高民事法院自我糾正的做法無可挑剔。這裡需要強調的是：約翰遜作為英國的首相，他的一切公務行為都是職務行為，也就是說約翰遜的做法是代表政府內閣。

約翰遜上臺後，吸取了前首相特雷莎·梅的教訓，想擺脫議會對脫歐的控制權，所以就鑽了英國憲政的空子，經女王陛下批准，讓議會從9月11日至10月14日非正常休假。約翰遜想趁機先斬後奏硬脫歐。約翰遜這一招本來還是挺毒辣的——犯了眾怒，是大英70年來破天荒的舉動。議會9月6號復會後，以迅雷不及掩耳之勢就把首相約翰遜打得狼狽不堪——《脫歐延遲法案》被上下議院快速通過並已被女王批准，重新大選的議案被兩次否決。這就意味著：約翰遜上臺40天來信誓旦旦的硬脫歐已徹底涼涼了；這也就意味著讓議會非正常休假35天已失去了任何意義。

蘇格蘭最高民事法院的法官們也是勢利眼牆頭草。眼看約翰遜大勢已去，為了不跟著約翰遜背鍋倒黴，為了蘇格蘭地方的政治需要，一件原本很簡單的判決——6天之內實現了大反轉，從一個極端走到了另一個極端。這也說明英國所謂的司法審判自由，彈性也太大了點，6天時間裡可以翻手為雲覆手為雨。

現在要害的問題是：表面上是約翰遜違法，實質上這個文件是由女王陛下籤署的。雖然女王在英國是一個象徵性的存在，可是一旦白紙黑字簽了名，她就要承擔一切連帶責任的，此事與她脫不了干係。約翰遜——聰明反被聰明誤，本想利用女王、借王權為己所用，事實上是連累了女王——伊麗莎白二世執政70年來，還從未遇到過如此窩囊之事。名譽受損不說，夾在議會和內閣以及法院中間三頭子受氣——首相報請的文件必須得批准，議會報請的議案也必須得批准。不批准不行啊，不批准就意味著憲政危機的產生，這可比脫歐要嚴重的多的多。

在英國，雖然實行君主立憲制的代議制，但還是法律高於一切。既然蘇格蘭高院判處首相約翰遜違法，那擺在約翰遜及內閣面前的出路有兩條：要麼放棄上訴服從判決，即蘇格蘭高院的判決為終審判決；要麼向英國最高法院提起上訴。這裡需要額外強調：在英國只有蘇格蘭的法律比較特殊，英國最高法院只能對蘇格蘭高等法院的“民事判決”進行再審，而對其”刑事判決”無權再審。

如果約翰遜服從蘇格蘭高等法院的判決，那就必須做出相應的懲罰：首先，約翰遜必須立刻報請女王撤銷原文件，也就是說讓議會休假35天無效，議會照常開門上班；其次，首相約翰遜必須作出說明——是服從法律判決，還要在下議院開會時公開致歉。

可能有人會問：約翰遜置之不理會咋辦？這很好辦。既然蘇格蘭最高民事法院的判決已下，就意味著約翰遜自動放棄上訴，該判決自動生效，也就是議會將不再休假。如果這樣，約翰遜可就要倒大黴了，前有約翰遜內閣和議會鬥爭，後有約翰遜內內閣公然抗拒法律，性質就很嚴重了——重則藐視法庭（法律）罪，反對黨會以此為藉口，將他繩之以法。弄不好這是要坐大牢的；輕則英國民眾和媒體的輿論會用唾沫將他淹沒——堂堂英國的首相膽敢和法律作對，不用說就知道是什麼政治後果了。