小偷從飄窗上失重摔死了。小偷家屬以飄窗上沒設防護欄為由要求房主賠償，您怎麼看？
小偷家屬竟然有臉要求賠償？到底是誰給他們的勇氣？曾幾何時，當社會風氣還沒變壞時，小偷還是隻能苟活在陰暗中的卑賤職業，一旦小偷在盜竊過程中發生意外，他的家屬都羞於承認，甚至連前往收屍的勇氣都沒有。反觀如今，小偷家屬竟明目張膽地索要賠償，儼然小偷是一門地位崇高的偉大職業，不關能夠零本萬利，還有免費的工傷保險，真的是厚顏無恥啊。
小偷家屬竟然有臉要求賠償？到底是誰給他們的勇氣？曾幾何時，當社會風氣還沒變壞時，小偷還是隻能苟活在陰暗中的卑賤職業，一旦小偷在盜竊過程中發生意外，他的家屬都羞於承認，甚至連前往收屍的勇氣都沒有。反觀如今，小偷家屬竟明目張膽地索要賠償，儼然小偷是一門地位崇高的偉大職業，不關能夠零本萬利，還有免費的工傷保險，真的是厚顏無恥啊。
如題所述，一名小偷在深更半夜攀爬小區牆外窗戶，意圖爬到合適目標入室行竊。當他終於發現一戶防盜設施不甚完備的住戶以後，便心花怒放地準備下手。於是，他小心翼翼地起身爬到飄窗上，正準備一溜煙鑽進房屋時，也不知道是因為興奮過度還是因為本事不濟，一不小心竟然從飄窗上摔了下去，就這麼把自己給摔到陰間。本以為小偷摔死是罪有應得，整件事情就到此為止。沒想到，小偷家屬竟然以該住戶沒有給飄窗安上防護欄，沒有盡到對小偷的安全保障為由，向該住戶提出索賠。
那麼，小偷家屬的索賠要求能夠得到支持嗎？答案是否定的。一方面，小偷作為完全行為能力人，應當知道攀爬窗戶入室行竊具有相當的危險性，很有可能因為失手而摔下去，也很有可能被住戶發現而遭遇不測。但他在明知這些危險性的情況下，仍然“有恃無恐”地攀爬窗戶。因此，他最終因為沒有站穩從飄窗上摔了下去，也是他自擔風險，怨不得任何人。
小偷家屬竟然有臉要求賠償？到底是誰給他們的勇氣？曾幾何時，當社會風氣還沒變壞時，小偷還是隻能苟活在陰暗中的卑賤職業，一旦小偷在盜竊過程中發生意外，他的家屬都羞於承認，甚至連前往收屍的勇氣都沒有。反觀如今，小偷家屬竟明目張膽地索要賠償，儼然小偷是一門地位崇高的偉大職業，不關能夠零本萬利，還有免費的工傷保險，真的是厚顏無恥啊。
如題所述，一名小偷在深更半夜攀爬小區牆外窗戶，意圖爬到合適目標入室行竊。當他終於發現一戶防盜設施不甚完備的住戶以後，便心花怒放地準備下手。於是，他小心翼翼地起身爬到飄窗上，正準備一溜煙鑽進房屋時，也不知道是因為興奮過度還是因為本事不濟，一不小心竟然從飄窗上摔了下去，就這麼把自己給摔到陰間。本以為小偷摔死是罪有應得，整件事情就到此為止。沒想到，小偷家屬竟然以該住戶沒有給飄窗安上防護欄，沒有盡到對小偷的安全保障為由，向該住戶提出索賠。
那麼，小偷家屬的索賠要求能夠得到支持嗎？答案是否定的。一方面，小偷作為完全行為能力人，應當知道攀爬窗戶入室行竊具有相當的危險性，很有可能因為失手而摔下去，也很有可能被住戶發現而遭遇不測。但他在明知這些危險性的情況下，仍然“有恃無恐”地攀爬窗戶。因此，他最終因為沒有站穩從飄窗上摔了下去，也是他自擔風險，怨不得任何人。另一方面，住戶沒有為飄窗安裝防護欄沒有過錯。畢竟，無論事實上小偷是否是一門地位崇高的正當職業，良善之法是要順應社會的道德觀念，不能違背一般公民的善良風俗，因此法律是不會承認小偷職業的合法性的。因此，住戶沒有義務也沒有必要專門為小偷安裝防護欄，對他們盡到安全保障義務。因此，住戶雖然沒有安裝防護欄，但他既沒有做出侵權行為，也不具有任何過錯，不應承擔侵權責任。
綜上所述，法律是不會支持小偷家屬的索賠要求的。
小偷家屬竟然有臉要求賠償？到底是誰給他們的勇氣？曾幾何時，當社會風氣還沒變壞時，小偷還是隻能苟活在陰暗中的卑賤職業，一旦小偷在盜竊過程中發生意外，他的家屬都羞於承認，甚至連前往收屍的勇氣都沒有。反觀如今，小偷家屬竟明目張膽地索要賠償，儼然小偷是一門地位崇高的偉大職業，不關能夠零本萬利，還有免費的工傷保險，真的是厚顏無恥啊。
如題所述，一名小偷在深更半夜攀爬小區牆外窗戶，意圖爬到合適目標入室行竊。當他終於發現一戶防盜設施不甚完備的住戶以後，便心花怒放地準備下手。於是，他小心翼翼地起身爬到飄窗上，正準備一溜煙鑽進房屋時，也不知道是因為興奮過度還是因為本事不濟，一不小心竟然從飄窗上摔了下去，就這麼把自己給摔到陰間。本以為小偷摔死是罪有應得，整件事情就到此為止。沒想到，小偷家屬竟然以該住戶沒有給飄窗安上防護欄，沒有盡到對小偷的安全保障為由，向該住戶提出索賠。
那麼，小偷家屬的索賠要求能夠得到支持嗎？答案是否定的。一方面，小偷作為完全行為能力人，應當知道攀爬窗戶入室行竊具有相當的危險性，很有可能因為失手而摔下去，也很有可能被住戶發現而遭遇不測。但他在明知這些危險性的情況下，仍然“有恃無恐”地攀爬窗戶。因此，他最終因為沒有站穩從飄窗上摔了下去，也是他自擔風險，怨不得任何人。另一方面，住戶沒有為飄窗安裝防護欄沒有過錯。畢竟，無論事實上小偷是否是一門地位崇高的正當職業，良善之法是要順應社會的道德觀念，不能違背一般公民的善良風俗，因此法律是不會承認小偷職業的合法性的。因此，住戶沒有義務也沒有必要專門為小偷安裝防護欄，對他們盡到安全保障義務。因此，住戶雖然沒有安裝防護欄，但他既沒有做出侵權行為，也不具有任何過錯，不應承擔侵權責任。
綜上所述，法律是不會支持小偷家屬的索賠要求的。
這根本就是在無理取鬧，人家在自己家的窗戶設不設防護欄需要別人管嗎？再說了人家也不知道會有人爬窗，雖然家屬因為親人去世而傷心，這種心情大家可以理解，但是偷盜本身就是犯法的，他應該要想到爬窗戶的危險，如果死者家屬請律師要以沒有告之其危險性為由，將戶主告上法院，那戶主也可以請律師以死者盜竊和不知情為由進行反駁。
如果真的賠償了，我想小偷就是一個光明正大的職業了，都是爺一樣的伺候著，您老可別出什麼事，家裡的東西您看上什麼了，隨便拿！
就像前幾天偷西瓜那個事情一樣，偷西瓜的讓種西瓜的追受傷了，派出所居然讓種西瓜🍉的賠了300元錢，給偷西瓜🍉的，簡直就是奇葩案子，不過後來曝光之後改正過來了。
前頭不是有個新聞，一瓜農追趕偷瓜賊，偷瓜賊逃跑的途中摔傷了膝蓋，報警，結果瓜農賠偷瓜賊三百多。這都是什麼事？
回頭說小偷的家屬，沒有那麼不要臉的家屬也培養不出小偷這個人才。
所以，人不要臉，天大無敵。
這個律師你媽把你生出來你為非作歹，不幹好事，難道還讓你媽把你塞回去回爐重修嗎？一個無惡不作的小偷，自己失足摔死還讓人家擔責，你就是人民頭號大敵。
強盜理論，偷東西爬了那麼高，死了活該，難道主人把財物放路邊，由小偷自取才不險，主人應告他精神賠嘗費
國家就應該針對這種事情立法，入室盜竊，不小心搞死自己，我們就應該無責，畢竟是小偷闖進家裡的。造成我們經濟損失不說，還要賠償。gun~～～死不要臉😡😡😡
要不向社會推廣提供全屋鎖匙給小偷，免得小偷不慎摔死！！好不好？？？小偷家屬們！！！還有什麼要求儘管說！
開發商也是有關係，物業公司也是有關係，城管也是有關係，安檢局也有，你咋個不上天呢？摔死你，你就可以要求上帝賠償了