康有為認為劉秀和李斯是中國歷史上兩大罪人，該如何看待？

這個問題說起來比較麻煩，牽涉到儒家經學追本溯源的問題，老朽對儒家學說的研究非常淺薄，只能就歷史內容來說說。首先需要明確的是康有為所說的劉秀不是光武帝，是漢代經學大家劉歆，這個人最大的功績是整理校對了先秦時期儒家很多的經學書籍。

而現代認為康有為說劉歆和李斯是歷史罪人，大概是因為他的一首詩《草堂示諸子》，聖統已為劉秀篡，政家並受李斯殃。大同道隱禮經在，未濟佔成易說亡。良史莫如兩司馬，傳經只有一公羊。群龍無首誰知吉，自有乾元大統長。

我們首先需要了解的是兩漢以來儒家一直就存在古文、今文之爭，一派是漢代根據前朝遺老記錄而成，一派是在孔廟翻修在牆壁裡找到的。具體其中孰是孰非老朽才疏學淺，沒有任何觀點能拿出來。而被康有為指責的劉歆是古文派代表，其實這是自然的，因為劉歆是整理和校對者。

現在我們可以說說康有為了，康有為認為李斯是罪人，因為他鼓動秦始皇焚書坑儒，造成典籍破壞。這個指責其實沒問題，李斯得被這個鍋。但個人覺得他指責劉歆惡意篡改了典籍就有點過分，因為他沒有證據，這種事情誰都不可能有實際證據。

康有為很有名的一篇著作就是《新學偽經考》，特意把劉歆借王莽新朝發揚光大的古文派狠狠駁斥了一番。但這並不說明康有為的學術觀點，因為康有為最初就是古文派，讓他改弦易轍的不是學術發現，是政治需求。

果他走古文派路線就沒法變法改革，只有走今文的路線才能把改革的道理說得通。對這件事我的看法是康有為說誰是罪人，不是一個學術問題，是個政治需要問題。沒有太深值得討論的必要，劉歆校正的經學傳承多年，是否為孔子最初的理念已經不重要，那是一套經歷時間和無數經學大家補充的整套理論，對於文化來說劉歆有功無罪。

一個人成名之後，他所做的那些卑鄙無恥都可以一筆勾銷了嗎？隨著信息量的不斷爆炸，我們知道了康有為其實是一個欺世盜名、沽名釣譽等等的偽君子。

而康有為卻一直被視為改革家、大師等等，雖然大家都知道他招搖撞騙，生活糜爛，妻妾成群，甚至強娶民女，完全和教科書上的正義形象格格不入，他自吹自擂保皇黨，事實上就是他把光緒皇帝坑慘了，康有為三次考秀才都沒考上，相當於現在連初中都考不上的一個人，想想真是讓人無語。

不過，就事論事，他說李斯和劉秀是中國歷史上的兩大罪人 ，劉秀就不敢苟同，他也只是蕭規曹隨而已，李斯就可以稱得上是罪人了。

李斯於國無罪，可是於民來說就是罪莫大焉了。

我們知道中國的歷史上第一封建專制中央集權王朝就是秦朝，而秦始皇能統一六國可以說李斯功不可沒，中央專制集權、焚書坑儒、統一文字統一思想等等也可以說很多是李斯的功勞。

這些於國確實有利，可是於民呢？思想上一直被禁錮到清朝，人民沒有了像春秋戰國時期的思想自由觀念，之後基本上就沒有出現過什麼變家、法家、兵家等等，因為對統治者噤若寒蟬，說話都有忌諱，仔細想想看，秦始皇統一中國之後，人民的生活自由度相差春秋戰國時期真的是有天壤之別，而且戰爭並沒有因此而減少，甚至更多了，而且君要臣死臣還不得不死，動不動就誅九族，真是慘無人道。

所以，從這個意義上說，說李斯是千古罪人也沒錯。

康有為才是欺世盜名的罪人！如果不是他的動機不純，戊戌變法根本就不會失敗。我們都知道一件事，那就是慈禧在一開始是支持維新變法的。維新變法的背景是甲午中日戰爭後，清政府想要從對日作戰的失敗中吸取教訓重新崛起（日本已經證明其師夷長技以制夷是正確的），所以慈禧也有意是想要組織一場類似於日本明治維新的那種變法運動，但是慈禧的振興圖強被康有為等人利用了，康有為等人打著維新變法的旗號不行科技創新（在科技文教領域沒有任何的作為），卻去謀求政治奪權（大力主張君主立憲制），這是直接觸怒慈禧的主因。這使得慈禧除了直接下令剷除康有為等人之外實際上也封閉了其繼續變法的心。從這裡看，康有為等人就是間接的罪人。

其次，康有為是大漢奸賣國賊。在光緒與康有為的密談中曾有一紙提案，其提案內容是割讓新疆給俄羅斯，割讓東北給日本，割讓兩廣給法國，割讓西藏給英國等等（割讓完大清國土將僅剩200多萬平方公里），目的是換取列強的支持，請求列強聯合出兵廢了慈禧。這個提案被慈禧的密探給搞到手了，所以才直接促成了慈禧大怒剿殺變法派。

因此，結合康有為的所作所為，他不配評價我中華歷史人物。

焚書坑儒在中國人眼裡是貶義的。但沒有焚書坑儒哪來的中央集權，沒有中央集權哪來的大一統的中國。思想不統一信仰不一致文字不統一語言不一致，如何維護大一統江山？從國家建立這個角度看秦始皇的焚書坑儒是正確的。由此，歷代王朝秦統治者無不以秦皇為榜樣開疆拓土，中國版圖才越來越大，就連蒙古族和滿族即使滅掉漢族政權最終卻被漢化，改了自己的文字滅掉了自己的語言，並帶來大片土地，進一步擴大了中國版圖。開國者沒有血腥如何開國呢。

我雖不知康有為為什麼要誹謗李斯和劉秀，但我卻知道康有為的為人！康有為是個學富五車的名門旺族子弟，其顯赫的家世以及學問使得其聲望越來越高直至做到皇帝的老師，受皇帝信任主持戍戌變法，攏絡了一批有志之士，深受同僚愛戴，變法失敗後貪生怕死逃亡日本，為譚嗣同所不恥，後支持張勳復辟，其所有政治事件總的來說也算忠義，最讓人不恥的是其私生活，貪淫好色無異於禽獸，道貌岸然的一派偽君子形象，有何臉面指責別人！

以清朝末年康有為為首的維新派，以及民國時期胡適為首的資產階級，以及現代的資本主義擁躉們，他們只知道資本主義國家都比較先進，富裕，發達，卻不知道他們先進，富裕，發達的真正原因。

康有為之所以認為李斯和劉秀是罪人，那是由於他不瞭解西方國家富裕，發達的真正原因，而是片面的以為，分治割據的狀態，造就了西方文明，而大一統的狀態，妨礙了中國的進步發展。

如果春秋戰國時期一直存在下去，中國也就不稱其為中國，漢族人也不會成為主體民族。

實際上，正是由於中央集權制度，維護了華夏農耕文明，使漢族人得以發展壯大，否則，中國早就不存在了。

一、大家都在罵康有為，好像是傳染一樣，人云亦云，有些可笑。當時，能有康有為膽識者幾人？

二、妻妾成群，生活糜爛，並不違法，唯康不允？

三、劉秀或有罪，罪在乘危，假做劉姓，有光武中興；現在我們贊陳勝、吳廣、洪秀權，在乎他們敢於領頭造反。這個"領頭"非同小可，非有偉志大魄力者，不能為。亂勢成，天下混沌，一些謀算者順勢而為，天下易得，故劉秀有竊功之罪，非真英雄也。

四、李斯或許有罪，罪在屈於淫威不爭，失於忠義，中國第一個標準化的封建集權國家，不久便毀於一旦。當然，非李斯一人之過也。！

五、在卓越者那裡，道德已然無法存在了，他們超越了自我的平凡，同時解脫了道德法則的束困。對聖人、偉人，不適用於道德體系來觀察和分析他們。道德只存在於或適用於咱們普通人身上。如果，道德對所有人形成了約束，那麼這個世界就太不精彩和悲哀了。道德不要幹出飛龍被困於淺灘、威虎落難於平陽那樣的蠢事。

（1）千古一帝秦始皇開創中國帝制，把大一統的政治理念植入後世直到現在，李斯作為始皇帝的丞相，車同軌，書同文……都是他提出，老闆拍板，他執行的！至於所謂汙點就是合謀“矯詔”立二世皇帝，但是有證據及推測始皇帝是有意要立胡亥的，二十幾個兒子，他最寵愛小兒子胡亥，且帶他一起東巡！（2)漢光武帝建立東漢，結束西漢末年王莽之亂，使得漢帝國和平統一延續了二百年，東漢中葉竇憲徹底解決了匈奴問題，使得北部邊界得到穩定，這都是不世之功，為以漢民族為主體的各民族爭取生存空間。（3）康聖人這貨，私德公德都是渣得不行，對歷史幾乎沒多大作用，完全是個極致的利已主義者，罪惡昭彰！！不提也罷！！

🌹網友們！俗話說：不怕沒好事，就怕沒好人。這話有一定道理。

🎍眾所周知，秦始皇在位短短12年，做出了許多“永久牌”的事業，歷史證明，秦始皇確實是→千古一帝。

🕵秦始皇，有關國家機構、郡縣制等行政制度和措施，為歷代沿用或發展。

🎍多項統一措施，對我國以後文化的發展和維護國家的統一，有極為重要的影響。

🌇我國幅員遼闊，民族眾多，歷史上曾不斷出現割據局面，存在各種的不統一，但文字、貨幣等卻始終是統一的，這與秦始皇的多項統一措施有著重要關係。

🎍北築長城(明代加修)，為歷代防禦屏障，世界奇蹟。

🌇秦疆域：東至東海，南達南海，奠定了中國版圖基礎。

🕵為中國做出了巨大貢獻的秦始皇，為什麼留有不斷的罵名？其原因主要出自“焚書坑儒”這一歷史事件上。

😎“焚書坑儒”→不是秦始皇的本意。是丞相李斯的主張和建議。且看：

🤓公元前213年，秦始皇在咸陽宮設宴，大臣們紛紛歌功頌德，有個叫淳于越的儒生，提出秦始皇應效法古代，恢復分封制。李斯不同意他的意見，並借題發揮，上綱上線，認為儒生借古非今，惑亂百姓。李斯又把這一切歸罪為儒生讀書的緣故，建議秦始皇下焚書令。第二年，又把持不同意見的儒生460多人，在咸陽活埋。這就是歷史上所說的“焚書坑儒”。

🤓李斯→歪嘴斜風，沒出好主義。千古罪人！

🎄秦始皇→躊躇滿志，礪精圖治，千古一帝！

康有為才是中國罪人！李斯輔佐秦始皇統一中國，光武帝劉秀統一中國，結束了戰國紛爭和西漢末年的戰亂，順應民心，恢復社會，讓人民吃的飽，對社會和歷史都有不可淹沒的貢獻！康有為就是個憤青，嘴炮，戊戌政變失敗後，自己躲起來，怕的要死，這種人本事沒有，就喜歡叫！