女童從高樓墜亡，我們感到痛心也希望孩子在天堂快樂。但是，我想問一問孩子的父母，你們自己看護不好孩子，卻把責任賴在別人頭上，你心裡是咋想的。法院的判決是公正的，是合理的，支持法院的正確判決。
孩子墜亡真正責任是孩子的母親，她沒有盡到父母的監管看護責任。孩子向後兩次到樓道里玩耍，第一次站在小凳子上攀爬樓道窗戶被母親抱回來，然而作為孩子母親沒有意識到孩子攀爬樓道窗戶的危險性，沒有及時將小凳子拿回家，便回到廚房忙碌，從而造成孩子再次利用小瘋子攀爬到樓道窗戶上玩耍，釀成了悲劇。
而作為小區物業，在這件事上完全沒有責任。樓道窗戶離地面接近一米，孩子需要踩著凳子才能上去，這說明樓道窗戶的安全性足夠。同時，在孩子意外墜亡後也積極採取了救助措施，盡到了物業應該做的義務，所以物業在這起意外中沒有需要承擔的責任。
孩子母親在孩子意外墜亡之後，將物業告上法庭，完全是在轉嫁責任，或者是轉嫁心理的愧疚，這種找人背黑鍋的心態真是有些說不過去。
現在的人是不是都窮瘋了？不管任何事都能賴到別人身上，拐著彎的都能和別人牽扯上，真的臉不紅心不跳嗎？
我們這裡就出過一次類似的事件，一個高中的學生在放大假的時候去水庫游泳，然後淹死了，學生家長就去學校鬧讓學校賠錢。關鍵是學生是放假期間出的事，而且是回家了之後才出門去玩的，放假前學校也三令五聲的強調過不許去水庫游泳，最後人死了家長卻怪學校不該放假，你咋不怪屈原怪嫦娥呢？（對不起，忘記是五月節還是中秋出的事了）然後開學後將近半個月的時間家長就一直在學校裡面拉橫幅又哭又喊的鬧，搞得其他學生完全無法上課！
聽說學校後來還是賠了點錢，算是慰問金，可是家長嫌少還是繼續鬧，最後報警處理了！
我覺得正常人要是親人去世了根本無暇顧及其他，那種悲痛和懊悔都恨不得謝罪自盡，能把責任全部推到別人身上的人，我估計平時也不是什麼講道理的人！
支持法院的判決，物業不承擔責任。
據報道，6歲女童涵涵在自家所居住的12層樓道里玩耍，兩次踩著小凳子攀爬樓道窗戶。
第一次被媽媽楊某發現後抱回，之後楊某繼續回廚房做飯。涵涵第二次又踩著小凳子爬上樓道窗戶栽下去墜亡。
事後，涵涵的父母（二人離異，涵涵跟著媽媽楊某生活）將該小區物業公司起訴，以物業公司未能盡到安全管理為由，要求賠償各項費用67萬餘元。
經法院審理，涉案窗戶難以認定存在安全隱患，事發後物業也積極參與了對孩子的救助，物業不存在事實過錯，駁回楊某二人的全部訴訟請求。
從事實上看，小姑娘登著凳子才能夠到窗戶，可以證明窗戶的高度不足以對孩子造成威脅，而且孩子第一次登窗戶的時候，媽媽只是抱回，並沒有將小凳子拿走，所以物業不承擔責任也是合理的。
然而小凳子是誰放那裡的呢？我們小區，樓道里經常會被放小櫃子，或者撿來的紙盒垃圾等，某次鄰居的小孩被放在樓道里的櫃子夾了手，兩家鄰居因為此事打了好長時間的架，我聽著大多數人還是認為放櫃子那家理虧，畢竟樓道是公共場所，不是你想佔據就佔據的。
因此，小凳子是誰放的？這一問題我認為很關鍵，當然，最主要的還是女孩母親的責任，第一次已經把孩子抱過了，竟然沒把凳子拿走，或者把窗戶關上，養活一個孩子挺不容易的，我想孩子母親腸子都悔青了，只希望其他家長能夠吸取教訓。
碼字不易，敬請關注，謝謝！
謝謝邀請！
這個法院判的是正確的，物業只是在公共範圍之內，保障小區人的安全。小孩因為沒人看管，墜樓死亡，其監護人要承擔完全的責任，把事情賴到物業身上，就屬於一種碰瓷行為了，家長說白了，孩子死了心裡不好受，但又不想讓自己活在愧疚之中，於是想把責任轉嫁到別人，從而讓自己心裡好過點。
如果什麼事都賴到物業身上，那物業就不用幹了，責任太大了。
那家裡有人生病了，是不是要告物業沒有搞好小區環境？
那家裡有人老死了，是不是要告物業沒有保障其長命百歲？
那自己在小區樓下彩票店買了彩票沒中獎，是不是要告物業沒有保佑自己發財？
物業又不是神仙，又不是你爹，如果物業真這也神通廣大，那都能成仙了。
法院判的好，對就是對，錯就是錯，誰該負的責任就應該誰承擔。這種判決至少還原了真相，維護了法律的公平正義。
我們社會有太多這樣的不正之風，就因為有些地方法院胡亂裁判，導致民眾心態失衡，各種訛詐勒索現象層出不窮。這些錯判亂判的直接後果，就是帶壞了整個的社會風氣，讓大家的正確人生觀，價值觀有了明顯偏差。
這種悲劇無疑是監護人的全責，可憐的孩子至死都不清楚是家人的失誤造成了自己的冤死，最該受到譴責與制裁的就是孩子的家人，還好意思怪罪於物業?
法院的判決為維護社會公序良俗做了一個很好的榜樣，那些爬樹偷東西摔死卻要狀告樹主人，偷車被人追被車撞死卻要告受害人等等奇談怪論，通過這種裁判，希望能讓這些種種奇葩判決徹底絕跡。
小編的案例，又一次看到部分國人對法律法規，對社會公德，對個人責任的無知，人性的無賴，感到悲哀和恥辱。根據出事小孩為6歲，反推其父母親應該是30歲之左右，這個年令段的人是沒有文化嗎？沒有知識嗎？不識字而不懂法律嗎？非也。誰也不會相信。否則，能在城市有物業管理的小區裡，購買到商品房嗎？他們肯定是一個有一定文化和能力的人。凡此總總，只能說明兩個問題：1、這些人，人性極度自私，內心極度無恥，敢於對抗法律，為一己之私，可以妄顧法律和他人生命。目前，社會上還有不少這樣的人，這與學歷無關。2、由於有不少法律水平不高，社會閱歷較淺的法官，在判案時無法辨別法律與理性之間的錯對，而支持了不少碰瓷式的訴訟案。無形中支持了很多無賴的訴訟。其中包括小編提出的案例訴訟。這是正常的社會現象嗎？應該堅決打擊類似碰瓷式的無賴訴訟，並要其承擔相應的法律責任和經濟責任，以樹立社會正氣。
對於這起意外事件，支持法院的判決，孩子的墜亡是監護人失職所致，物業在這件事上並沒有過錯，因此無需承擔賠償責任。
先簡單回顧一下事情經過
6歲女童涵涵在自家所居住的12層樓道里玩耍，兩次踩著小凳子攀爬樓道窗戶。第一次被媽媽楊某發現後抱回，之後楊某繼續回廚房做飯。涵涵第二次又踩著小凳子爬上樓道窗戶栽下去墜亡。事後，涵涵的父母（二人離異，涵涵跟著媽媽楊某生活）將該小區物業公司起訴，以物業公司未能盡到安全管理為由，要求賠償各項費用67萬餘元。經法院審理，涉案窗戶難以認定存在安全隱患，事發後物業也積極參與了對孩子的救助，物業不存在事實過錯，駁回楊某二人的全部訴訟請求。
首先，對孩子的意外表示惋惜。依據事情的發生過程，有以下幾點看法。
1、孩子需要踩著小凳子才可以爬上樓道窗戶，說明樓道窗戶的高度並沒有直接給孩子帶來危險。調查時也測量了窗戶距地面的高度為95釐米，不存在設計缺陷。因此，窗戶本身並不是造成孩子危險的原因。
2、楊某在第一次發現孩子攀爬窗戶後，只是將孩子抱回，小凳子依然留在樓道里，這給孩子再次攀爬留下了機會，造成了潛藏的隱患。
3、楊某將孩子抱回家後，繼續去廚房做飯，忽略了孩子偷偷跑出去再次攀爬造成危險的可能性。未對孩子進行有效的看管，未盡到完善的監護責任，是造成孩子第二次攀爬墜亡的主要原因。
4、事情發生後，物業一方第一時間參與了對孩子的救助，盡到了該盡的義務。畢竟，物業不是孩子的直接監護人，沒有隨時隨地替楊某看管、照顧孩子的義務。
結合以上因素，無論從哪個角度講，孩子的父母都沒有直接的證據證明物業在孩子墜亡這件事上存在過錯。不存在過錯也就無需承擔67萬餘元的賠償責任。客觀的講，孩子的悲劇是母親楊某監管不到位導致的結果，責任需要監護人自行承擔。
以上是個人的淺薄觀點，不知大家是否認同。
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
看到這個問題，百度了相關內容，心理感覺輕鬆了一些！
剛剛認真分析過湖南益陽四歲女孩被爸爸遺忘車內致死的案例，看了很多網友的點評，心理的異常沉重，不僅僅為事故中的孩子，還為類似事故中家長的推責和利益追逐之心深深地悲哀！終於有一個推責沒有成功的例子！雖然沉重感減輕了一點，但悲哀之情難以消除！
為了錢，真的什麼都可以捨棄嗎？
的確沒有錢，我們沒法生活下去，可是有了錢就可以心安理得了嗎？這個事件真值得思考一個人的生活觀到底是怎麼樣的？
這個事件並不複雜：
媽媽做飯時，6歲女孩在樓道里搬小凳子爬窗戶看外面的風景，第一次被媽媽發現制止，第二次成功攀爬，卻斷送了生命。女孩的父母本已經離婚。女孩死後，孩子父母共同起訴物業賠償67萬元。
經有關部門調查，物業無任何過錯，起訴被駁回。
這讓很多人心裡感覺舒服了一些！
失去女兒，父母的心情可以理解，但是這種推責他人為自己過錯埋單的行徑很讓人感覺到人心人性的卑劣！
還好，終於沒有得逞！
實際上，我們做為成年人，我們自己對金錢的看法和追逐嚴重影響著孩子的金錢觀和生活觀，我們往往為了自己利益而推責他人，這種短視也為我們自己的以後埋下了禍根：你以為你推責他人，把責任說成是他人的外在的，你就可以安然無憂了嗎？其實到最後要為這一切埋單的是你自己！
幾十萬的錢也是有數的，可是一個人的聲譽和人格是幾百萬或者幾千萬都買不回來的。
社會類似的案例看似是個案，其實影響的不只是一個人、一個家庭，而是無數個人、無數個家庭，社會本就是無數個合作方，任何一個事件都可能波及到很多人，留下很多的痕跡！
圖片來自網絡
時常有小孩高樓墜落致死的慘痛事件發生，除了家長看管缺失，是否該考慮一下深層次的問題?孩子天性活潑好動，即使家長反覆叮嚀過一些不能做的事，他們還是會去做。很多家庭也沒條件專人照著孩子。基於以上，多數有小孩子的家庭都要把陽臺封起來。當然封起來也不能完全杜絕小孩高處墜落，但可以減少。物業為了小區的整齊丶美觀，要保持建築的原樣不讓封陽臺可以理解，那麼開發商設計高樓時是否應該人性化，應該把安全性放在重要位置?必竟孩子是一條鮮活的生命，一個家庭的天！
個人不懂法，但我有我的想法。
女兒墜亡，家長的心情我能理解，但是把責任全部推給物業實在是有點過分了。按他們的邏輯，以後走路摔倒了要找公路局，商場出事了要找開發商，那以後誰敢公共設施，誰敢建造小區樓房。這對家長不該以已故女兒的名義撈一筆，讓人覺得噁心。
其實最大的責任人就是他們自己，無人看管，高樓墜亡，怎麼看也是父母的責任，物業這個鍋咱們不背
