房地產經過這麼多年的快速發展，一是政策導向，二是金融助推。在房地產開發的整個過程中，金融行業扮演著非常重要的絕色，房企從拿地到開工到建設，大都需要融資貸款，而銷售端的買房者也都是貸款買房。所以，有人說，房地產綁架了金融機構，房價上漲，購房者們搶房，助推房價繼續上漲，房價下跌，購房者有可能棄房斷貸，高槓杆讓中國只能穩房價穩地價，去槓桿。否則就會造成金融危機。如今國家的一系列政策，都是為保護金融系統，避免系統性風險，慢慢化解金融行業危機。

感謝邀請回答這個問題，對於房地產業去金融化的論調其實不是一天兩天了，但是說句實話懂行的人都知道，房地產業根本不可能完全去金融化。如果離開金融的支持，房地產業未來只能成為一潭死水，勢必會影響我國經濟的穩定發展。藉此機會簡單談談房地產業與金融業的這些事情。

我國房地產業發展起來本身就伴隨著金融業的大力支持，沒有金融業就沒有房地產業（同樣房地產成就了金融業）

第一、不僅僅是我國，包括全球任何國家都很難將房地產業與金融業分開。如果真的可以分開的話，就不會出現日本房產泡沫和美國次貸危機。就拿2008年美國次貸危機來說，其實就是房地產過於金融化的一種結果。可是哪怕美國發生了次貸危機，但是美國也很難將房地產業徹底去金融化。起碼你不可能禁止房地產企業上市吧？上市也就意味著房地產業與資本和金融緊密聯繫在一起。

感謝邀請回答這個問題，對於房地產業去金融化的論調其實不是一天兩天了，但是說句實話懂行的人都知道，房地產業根本不可能完全去金融化。如果離開金融的支持，房地產業未來只能成為一潭死水，勢必會影響我國經濟的穩定發展。藉此機會簡單談談房地產業與金融業的這些事情。

我國房地產業發展起來本身就伴隨著金融業的大力支持，沒有金融業就沒有房地產業（同樣房地產成就了金融業）

第一、不僅僅是我國，包括全球任何國家都很難將房地產業與金融業分開。如果真的可以分開的話，就不會出現日本房產泡沫和美國次貸危機。就拿2008年美國次貸危機來說，其實就是房地產過於金融化的一種結果。可是哪怕美國發生了次貸危機，但是美國也很難將房地產業徹底去金融化。起碼你不可能禁止房地產企業上市吧？上市也就意味著房地產業與資本和金融緊密聯繫在一起。

第二、實現房住不炒，其實就是要儘量減弱房產的投資屬性，也就是減小其收益預期。大家要明白一個事情，為什麼我國房產會到今天全民炒房的地步？就是因為哪怕小孩都知道買房是穩賺不賠的買賣。但是大家要知道，哪怕就是投資品也不可能只漲不跌吧，我們需要做的就是將房產投資的風險通過市場反映反饋給大家，讓大家知道投資房產是有風險的。就跟上世紀90年代的股市一樣，只要出現幾次股市大起大落很多跟風的朋友就會長教訓了。目前我們在做的就是減弱房產的收益預期，比如：穩定房價、穩定土地價格等。加上各個地方政策和央行等對於二套及以上購房者的各種卡緊，逼迫大家從房地產市場退出。

取消預售制度或許會成為一種趨勢，但是停房貸絕對不是明智之舉，大量資金無處可去的後果是很嚴重的，金融業吃不消

感謝邀請回答這個問題，對於房地產業去金融化的論調其實不是一天兩天了，但是說句實話懂行的人都知道，房地產業根本不可能完全去金融化。如果離開金融的支持，房地產業未來只能成為一潭死水，勢必會影響我國經濟的穩定發展。藉此機會簡單談談房地產業與金融業的這些事情。

我國房地產業發展起來本身就伴隨著金融業的大力支持，沒有金融業就沒有房地產業（同樣房地產成就了金融業）

第一、不僅僅是我國，包括全球任何國家都很難將房地產業與金融業分開。如果真的可以分開的話，就不會出現日本房產泡沫和美國次貸危機。就拿2008年美國次貸危機來說，其實就是房地產過於金融化的一種結果。可是哪怕美國發生了次貸危機，但是美國也很難將房地產業徹底去金融化。起碼你不可能禁止房地產企業上市吧？上市也就意味著房地產業與資本和金融緊密聯繫在一起。

第二、實現房住不炒，其實就是要儘量減弱房產的投資屬性，也就是減小其收益預期。大家要明白一個事情，為什麼我國房產會到今天全民炒房的地步？就是因為哪怕小孩都知道買房是穩賺不賠的買賣。但是大家要知道，哪怕就是投資品也不可能只漲不跌吧，我們需要做的就是將房產投資的風險通過市場反映反饋給大家，讓大家知道投資房產是有風險的。就跟上世紀90年代的股市一樣，只要出現幾次股市大起大落很多跟風的朋友就會長教訓了。目前我們在做的就是減弱房產的收益預期，比如：穩定房價、穩定土地價格等。加上各個地方政策和央行等對於二套及以上購房者的各種卡緊，逼迫大家從房地產市場退出。

取消預售制度或許會成為一種趨勢，但是停房貸絕對不是明智之舉，大量資金無處可去的後果是很嚴重的，金融業吃不消

第一、預售制度本身就是我國學習香港地區的，目前來看預售制度的弊端已經開始顯現。一方面因為2-3年的預售期使得房企有了大量的空餘資金進行盲目的市場開發，勢必造成部分城市房產供過於求的情況甚至造成開發商資金鍊緊張甚至破產；另一方面，預售制度的存在完全將風險轉移到了購房者身上；這也是我一直呼籲的對於有條件的地區儘量開始實行現房銷售，這樣其實不僅僅是避免開發商盲目開發和潛在的資金危機，而且有利於維持社會穩定。相信多數城市都不願意看到每年有幾百個項目爛尾的情況出現。

感謝邀請回答這個問題，對於房地產業去金融化的論調其實不是一天兩天了，但是說句實話懂行的人都知道，房地產業根本不可能完全去金融化。如果離開金融的支持，房地產業未來只能成為一潭死水，勢必會影響我國經濟的穩定發展。藉此機會簡單談談房地產業與金融業的這些事情。

我國房地產業發展起來本身就伴隨著金融業的大力支持，沒有金融業就沒有房地產業（同樣房地產成就了金融業）

第一、不僅僅是我國，包括全球任何國家都很難將房地產業與金融業分開。如果真的可以分開的話，就不會出現日本房產泡沫和美國次貸危機。就拿2008年美國次貸危機來說，其實就是房地產過於金融化的一種結果。可是哪怕美國發生了次貸危機，但是美國也很難將房地產業徹底去金融化。起碼你不可能禁止房地產企業上市吧？上市也就意味著房地產業與資本和金融緊密聯繫在一起。

第二、實現房住不炒，其實就是要儘量減弱房產的投資屬性，也就是減小其收益預期。大家要明白一個事情，為什麼我國房產會到今天全民炒房的地步？就是因為哪怕小孩都知道買房是穩賺不賠的買賣。但是大家要知道，哪怕就是投資品也不可能只漲不跌吧，我們需要做的就是將房產投資的風險通過市場反映反饋給大家，讓大家知道投資房產是有風險的。就跟上世紀90年代的股市一樣，只要出現幾次股市大起大落很多跟風的朋友就會長教訓了。目前我們在做的就是減弱房產的收益預期，比如：穩定房價、穩定土地價格等。加上各個地方政策和央行等對於二套及以上購房者的各種卡緊，逼迫大家從房地產市場退出。

取消預售制度或許會成為一種趨勢，但是停房貸絕對不是明智之舉，大量資金無處可去的後果是很嚴重的，金融業吃不消

第一、預售制度本身就是我國學習香港地區的，目前來看預售制度的弊端已經開始顯現。一方面因為2-3年的預售期使得房企有了大量的空餘資金進行盲目的市場開發，勢必造成部分城市房產供過於求的情況甚至造成開發商資金鍊緊張甚至破產；另一方面，預售制度的存在完全將風險轉移到了購房者身上；這也是我一直呼籲的對於有條件的地區儘量開始實行現房銷售，這樣其實不僅僅是避免開發商盲目開發和潛在的資金危機，而且有利於維持社會穩定。相信多數城市都不願意看到每年有幾百個項目爛尾的情況出現。

第二、實行房地產市場市場化一直是我們的目標，停貸無疑會阻礙這樣的進程。不可否認如今確實有極個別城市部分銀行出臺了不給於二手房提供房貸的情況，我的解讀是保護新房市場。哪怕就算是這樣，面對如今的高房價如果停貸也就意味著徹底將房地產業給一棍子打死。可以說如今能夠全款買得起房的除去炒房客（而且必須是專業的炒房團）沒有其他人了，你的意思是讓炒房客買所有的房產？這不跟房住不炒的意願相違背嗎？所以，我的觀點是對於首套房的房貸還要儘量寬鬆，二套及以上進行限制即可。說句實話，能否實現房住不炒？關鍵還是看地方願不願意做，長沙的例子就是明例。

綜上，歷史上我們確實出現過對於房產調控進行一棍子打死的情況，但是如今絕對不適合再下猛藥。要知道截止到2018年我國房地產開發投資達到120264億元，其中超過半數的資金的都是來自於銀行貸款和資本市場。假如這些資金不來樓市？去哪？股市？恐怕不現實吧，要想不有大量的通貨膨脹發生，樓市還是最佳選擇。各位覺得呢？原創不易，喜歡記得點贊、關注、轉評哦。

這種想法都是沒有經濟學基本概念的人思維，懂經濟學的都知道，房地產和股市是目前中國二大貨幣蓄水池，而且房地產是最大的，如果把房地產徹底打死，貨幣去哪裡？

前段時間由於國家調控房地產，嚴控房價漲幅，已經造成目前很多商品價格爆漲，如果把房地產徹底打死，房價該多少還是多少，而全面通貨膨脹誰也無能為力避免。

房地產業去金融化，“禁預售、停房貸”實現“房住不炒”等這類做法一則不利於房地產的健康發展，二則甚至會讓人們獲得住房的路都沒了。這是極端的做法，是不合適的。

因為有住房需求，所以有一個房地產市場。從1994年取消福利分房後，從一個美國老太太教育中國大媽，家庭開始了藉助金融手段來獲得房子的道路。這條路一路走來，從人們不理解，不屑，到家庭充分利用和過度利用這個手段，實現了房地產接近20年的高速發展。人均居住面積也迅速攀升到30平米以上。這裡金融對房地產的支持是很重要的一塊。但是走到今天，的確有些變味了。過度金融化和過度槓桿，讓房價和人們的實際收入之間產生了巨大的不平衡。

住房需求是全民的，不是有錢人的遊戲。房地產的發展必須和社會收入水平相適應。那種只為有錢人造房子的荒謬言論是割裂社會和造成社會不安。一個家庭正常的全部收入如果在500萬的話，住房不應該超過170萬。超過了，今天在住房市場得到的利益，社會將用數倍的代價在其他方面付出。

我們不能不說停房貸是一個值得考慮的方法。但是停房貸依舊是一個政策行為，而不是市場行為。平抑房價不是在房屋銷售的出口端，而更應該是房地產的價格構成中降低最應該降低的那部分。房地產企業去金融化，只會加重房地產企業的資金成本。為難房地產企業也只會增加住房建設財務成本。

我想，對規範房地產市場，有很多事情可以做。上面這些我想不會是好辦法。大家說說

房地產業去金融化，“禁預售、停房貸”實現“房住不炒”等這類做法一則不利於房地產的健康發展，二則甚至會讓人們獲得住房的路都沒了。這是極端的做法，是不合適的。

因為有住房需求，所以有一個房地產市場。從1994年取消福利分房後，從一個美國老太太教育中國大媽，家庭開始了藉助金融手段來獲得房子的道路。這條路一路走來，從人們不理解，不屑，到家庭充分利用和過度利用這個手段，實現了房地產接近20年的高速發展。人均居住面積也迅速攀升到30平米以上。這裡金融對房地產的支持是很重要的一塊。但是走到今天，的確有些變味了。過度金融化和過度槓桿，讓房價和人們的實際收入之間產生了巨大的不平衡。

住房需求是全民的，不是有錢人的遊戲。房地產的發展必須和社會收入水平相適應。那種只為有錢人造房子的荒謬言論是割裂社會和造成社會不安。一個家庭正常的全部收入如果在500萬的話，住房不應該超過170萬。超過了，今天在住房市場得到的利益，社會將用數倍的代價在其他方面付出。

我們不能不說停房貸是一個值得考慮的方法。但是停房貸依舊是一個政策行為，而不是市場行為。平抑房價不是在房屋銷售的出口端，而更應該是房地產的價格構成中降低最應該降低的那部分。房地產企業去金融化，只會加重房地產企業的資金成本。為難房地產企業也只會增加住房建設財務成本。

我想，對規範房地產市場，有很多事情可以做。上面這些我想不會是好辦法。大家說說

房地產去金融化，“禁預售，停房貸”，實現“房住不炒”，對金融業有什麼影響？在回答這個問題之前，個人認為這個提問有些不夠科學，因為“停房貸”，幾乎是不可能的。但提高首付比例，比如首付要六，七成，則是有可能的。

若在現今條件下實施“禁預售，停房貸”，則可以預見的是，房地產公司的資金週轉將非常困難，房產銷售將急劇下降，成交是否有原來的一成，都將打個問號。眾所周知，房地產業是資金密集型企業，房地產的資金來源大部分來自銀行貸款和各種融資。預售制度，即所謂“賣樓花”，也是房地產公司籌集資金的一種途徑，借購房者的錢幹自己的事業。這一政策有利於房市健康發展，能減少購房者買到爛尾樓的風險，有利於保障購房者利益。同時這一政策，能讓房地產商更理性，加槓桿的倍數將下降，有利於防控金融風險，有利於社會穩定。對金融業而言，短期收益是少了，但卻更安全了。

“停房貸”，按目前的房價，目前的經濟，目前的情形，又有多少剛須能一次性付清購房款？能一次性付清購房款的人如今還會沒房產，還會去炒房嗎？所以“停房貸”結果將是銷量銳減，回款困難。房地產公司有可能就此資金鍊斷裂，從而破產倒閉。而房產公司自有資金所佔比例是很低的，大部分都是直接或簡接通過銀行貸款融資所得，這將導致銀行的壞帳增加。對銀行而言，“停房貸”不是好的選擇。

綜上所述，“禁預售，限房貸”，對金融業而言，是最理想的選擇，達到“房住不炒”的目的，促進房地產業迴歸理性，健康發展。

國家的政策是以民為主，鼓勵做實體經濟。不是玩泡沫經濟，現在幾歲的小孩都知道討論家裡有幾套幾套房子，那個邊的房子貴，長大掙錢買房子。這是最可怕的。我們那時候夢想是什麼，夢想成為什麼。而現在呢。所以一定要改變。灌輸了太多的房產經濟思想。還有專家灌輸買房救國的理論，想想現以後00後，他們思想意識是什麼，買房救國。還是做實體研發。

百分之五十的房子在炒房團裡面！

百分之五十的房子在炒房團裡面！

最佳答案

先說禁預售，預售優勢能讓開發商拿到地皮之後向銀行貸款，蓋之前出項目效果圖預售給消費者，回籠資金，第一期開工，建好之後抵押銀行或貸款預售第二期樓盤，預售有助於開發商資金回籠流動。

缺點資金流斷了無法交房成爛尾樓或開發商先用房子在外面貸款再預售，如破產先要還貸款的錢。預售雖然有一定的風險對整個經濟問題不大。

再說禁止房貸，這個也是好事最好把首付提高到%65以上，短期對開發商和銀行不利，對消費者首付壓力很大，但長期對銀行是有好處的因為未來開發商斷供和消費者斷供損失會減少，對消費者來說自己有多少錢就在那裡買房子買多少錢的房子。

如果第一套房首付20%消費者可能選擇300萬的房子接下來日子慘不忍睹。如果第一套房首付80%消費者肯定選120萬的房子了。月供壓力小了，也不會天天12點加班沒有時間陪家裡人，家庭為錢不和睦。

請問如果失去了開心，快樂，自由，家庭，不知道要房子家有什麼用。人民需要幸福感，如果每個月還款少點壓力也小，還有時間去消費其它的產品帶動經濟循環，而不是把一輩子的收入賣一個房子。

從長遠看對國家的經濟有利的。經濟不能看眼前的，社會是個平衡體，現在做的一切金融措施決定了未來的社會經濟，社會經濟是國家的核心。

這個"停金融"不是房地產開發管理調節機制的好辦法！正確做法應該是加大"公租房"的建設，政府來當房東。此舉是一舉多得：一，廣大百姓有房住，而且房租負擔得起；二，能保證土地能公平拍賣，而且不用限制房地產銷售價格，讓富人有高檔房子住，市場公平，有效率；三保證了政府的長期收益，減少政府對土地財政的長期依賴。

昨天去庫存推高房價，今天不房貸、樓盤蓋了一半銀行不貸款房子怎麼蓋，折騰吧！折騰出爛尾樓，折騰出百姓把辛苦積攢的錢買房子開發商拖了很多年不按購房協議按期交房無人管，折騰出開發商坑害百姓給百姓造成疾苦無人管！折騰出無能之輩瞎指揮！