書法藝術的欣賞和品評，主要取決於一個人的審美能力，但由於每個人的趣味、觀點丶文藝修養、審美標準不同，對同一件作品以至同一個書家，就會得出不同的結論。

就連名動天下的書聖王羲之，著名書評家張懷瓘在《書議》中還說他的草書，“有女郎才，無丈夫氣”。

對於開雄強書風之先河的顏真卿，南唐後主李煜也曾批評其：顏書有楷法而無佳處，正如叉手並腳田舍漢。

對於初唐名家虞世南和歐陽詢，張懷瓘也認為：虞則內含剛柔，歐則外露筋骨，君子藏器，以虞為優。

啟功先生，是大學問家、鑑定家，此外才是書畫家，相比前面提到的大家，顯然差了很多。

至於他的書法，有人讓為其特點是乾淨、安靜、有書卷氣，但同時，他的字筆法簡單，韻味稍差。此話不無道理。

所以，對待大家，我們要正確認識，既要看到其長處，更要認識其缺點，這樣方可揚長避短。

更多文章，敬請關注千年蘭亭。

我覺得這也是很正常的現象，雖然啟功先生的書法名冠天下，無論書法的技法、氣韻還是人品，都可以稱得上是大師級的書法家，但是由於風格的差異，藝術主張的不同，有一些人提出批評和指責也是正常的。在當今時代，藝術的觀點還是很自由的，每一個人都有對於藝術的不同的理解和見解，即使大師級的藝術家也難免被質疑。

大師是經得起質疑的

真正的大師是經得起質疑的，歷史上也有很多書法家都質疑過“書聖”王羲之，但是王羲之的書法仍然被一代一代的人傳了下來，而那些質疑的人的書法則已經銷聲匿跡，這也從另一個側面證明了王羲之書法的過人之處，能夠經得起歷史的考驗和時間的沉澱。

包括到現代，還有很多人認為王羲之的《蘭亭序》是假的，是後人偽造的，但是更多的人卻去學習和研究《蘭亭序》，並且承認它的價值。

宋代的書法家米芾曾經罵柳公權的書法是“醜怪惡札之祖”、可是柳公權的書法一樣可以名垂青史，成為“楷書四大家”之一，對於真正有水平的書法家來說，一些負面的評價並不一定影響它，反而正是他的影響力的體現。

藝術主張的不同，有利於書法藝術的繁榮和發展

藝術本身就是自由的，有不同的聲音在藝術領域很正常，反而一言堂讓容易扼殺藝術家的創造力。

不同的藝術主張，更能夠促進藝術的繁榮。啟功先生作為名冠天下的書法家，他的書法風格肯定不能讓所有人都滿意，有人喜歡碑學，有人喜歡帖學，一些人不喜歡他的書法風格很正常，但並不是說明這些人的欣賞水平有問題，只是審美取向不同而已。

你覺得呢？

第一、人的眼光不同！

王羲之的字，歷史有人不是也能批“媚俗”嗎？連王羲之都不能倖免，啟功不能倖免也在意料之中！

大師，往往是譽滿天下，謗滿天下！

書法，誰的能免俗？弘一法師的書法嗎？那誰敢臨一下弘一法師的書法？

如上圖，看下大家會不會批？

第二、人的出發點不同。

有的批評，純粹的學術性的，無利益之爭，應該說是交流更為合適！

而有的批評，卻是居心叵測，又或文人相輕，牽涉的有利益，嫉妒使然，還有道不同而憤然攻之！

總而言之，眾口難調！

誰能寫出一幅既妍美遒勁、又拙樸脫俗；既險峻挺拔，又規範實用；既能讓所有評論家說好，又能讓婦孺稱頌的作品呢？

沒有，也不會有！

這都不重要，啟功老爺子，註定在書法史上會留名的，我也喜歡啟功的字！

對於這個問題，我的觀點是：仁者見仁，智者見智。人，各自的審美觀不同，對書法作品的看法不一樣，修養不一樣，評論的目的不一樣，就出現這種說法。我認為，這很正常，無須對其指責。

網上，一些網友見到字，見到書法就評論一番，這已成為見怪不怪的事了。

昨天，我發出了幾幅啟功先生的書法作品，有網友一上去就說：“沒一幅真跡！” 就好像他很懂啟功的書法似的。後來，我到這個網友的主頁瀏覽了一下，他的帖子沒有一個是文化方面的，而且只有幾個評論，粉絲也只有幾個。

啟功先生的書法基本上是無可挑剔的！我的觀點是，既然有人要說他的書法作品中存在的不足，就讓他說去吧！嘴長在人家身上，別人又有什麼辦法不讓他說呢？沒辦法！只好讓他去說。

任何一個藝術家，都有被人指責的經歷，啟功先生也不例外。

說啟功先生的書法像一捆乾柴，且韻味不足，這是雞蛋裡挑骨頭。仔細看看歷史上的一些書法家的作品，有十全十美的嗎？沒有！一個也沒有啊！我們看問題，要全面，要客觀，不要抓住一點，不及其餘。國學大師南懷瑾先生說：一生尤欠詩書債，萬事終須留有餘。我認為，南懷瑾大師的這句話是有道理的。評價啟功先生的書法時，仍須“留餘”。俗話說，金無足赤，人無完人。啟功先生是人而不是神！

以上為個人觀點，一家之言，僅供參考。

啟功大師書法造詣很深，啟功先生的書法，被公認的當代一流水平。

有人說，啟功大師書法是館閣體。但我要問，寫館閣體的，難道不能為書法大師。古人寫字，都有官方特色。啟功是愛新覺羅家族成員，那個時代練字，基本是傳承。因此，啟功有館閣體，很正常。

很多人認為，啟功的字，變化很少。尤其是豎，像木棍一樣，缺少變化。

實際上，豎要想有力，就必須要直。古人寫豎，有骨質感，兩頭粗，中間細，據說這樣更有勁。

個人認為，啟功老師的豎很短，因此無需太多變化。啟功老師的長豎，一般都用尖鋒。尖鋒也不可能出現變化。

啟功先生應該是當代一位公認的大師級人物，他在詩詞，鑑賞，繪畫方面都有很深的造詣，對於他的書法，他自己卻說只是他的業餘，他的正業是一名教師。

我們知道，啟功先生在青年時期就是得益於恩師陳垣的教導，在工作，學術方面是對他幫助最大的一個人，他的工作一直都是一名教師，他還用自己賣字賣畫換來的錢用來設計獎學金，命名為“勵耘書屋”，啟功先生是真正的無私！


啟功先生各方面的造詣都很深，然而我們知道得最多的卻是他的書法，這大概也是因為書法容易表現吧！

啟功先生的書法是公認的當代一流水平，但是也有一些人指出不足之處，那麼都有哪些不足之處呢？


第一，說啟功先生的書法如木棍，毫無美感。說這話的人是很多的，也最具代表性，認為啟功先生的字過於狹長，有的簡直像木棍一般，但是我認為這恰恰是啟功先生獨特的風格，很多人說他的字就是瘦金體，但是我覺得不完全是，他的字裡應該有皇家書體的那種雍容華貴，因為啟功先生本就是皇族，他小時候應該深受影響，啟功先生的字裡面固然有瘦金體，但是也有歐體。

第二，說啟功先生的書法結構鬆散，這樣評價啟功先生的字的人也很多，其實我覺得這裡面有個誤解，那就是很多人看到的啟功先生的書法都不是啟功先生的真跡，而是偽作，這就不難發現問題了，有些偽作簡直不能看，這在一定程度上影響了人們對於啟功先生書法的評價。

以上就是對於啟功先生的書法最為普遍的評價，我覺得不管怎樣評價都是正常的，先不說對錯，因為沒有一個人的書法能讓所有人都滿意，連王羲之都做不到！

對此，你怎麼看呢？歡迎大家留言，感謝關注，我是鐵匠論書畫！

啟功大師的書法名冠天下，還有人能指出不足之處，究其實，麓風軒認為有三種原因：

1、啟功先生是當代書法大師級人物無疑，但學海無涯，藝無止境，任何一個人對藝術的追求都是有限的，因為“吾身也有涯，而知無涯”，窮其一生也不可能達到完美的程度。即使是王羲之再世，也只是中華書法藝術史上聳立的一座高峰，誰又能否認他就不會有不完美之處呢？！

2、藝術欣賞，可以用蘇東坡的一句詩來說最恰當不過：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，站在不同角度會有有不同看法，不同的眼光又能發現不同的美景，對一件藝術品或一位藝術家的成就，有不同的看法也實屬正常。

3、當然，也不排除還有一種情況：任何時代，任何事情，總也會有一小撮人，以所謂的藝術批評名義，以貶低別人為能事，藉以抬高自己。但這並不能損害偉人的偉大，只能襯托小人的渺小。

各位讀者朋友認為說得有道理嗎？歡迎留言交流。

（附圖：啟功行書墨跡臨《米芾苕溪帖》）

更多書法技巧文章，歡迎關注【麓風軒】書法公益課堂

啟功大師是文學大家，以繪畫出身，晚年轉為書法，並一鳴驚人，廣受大眾歡迎，名冠天下！

那是誰還在批評啟功書法呢？一般是專業人士，或者在書法上造詣很高的人。

他們主要強調，啟功書法雖秀美漂亮，有書卷氣，層次分明，但是缺乏變化，程式化比較嚴重，不耐看，窺一字便知全貌！並且強調不要學他的字。

這樣的說法對麼？

這得看你對書法的理解層次了，不同層次的人對書法的理解完全不一樣。

這種理解很難用幾句話概括，啟功的基本問題就是上面的加粗文字部分的意思，不同意這種觀點是很正常的，我曾經也是非常喜歡啟功書法的，只是後來看法變了。可以看看《書法魅影》往期文章，裡面有很多是我對書法的看法。

當然啟功的書法仍然很好，畢竟啟功德高望重、文學泰斗，哪是我能說三道四的，我肯定不如他，只是覺得和那些古代名家相比差了很多。

啟功大師，不僅是一位書法大師，也是一位教育大家，是值得後輩，後世尊敬的大家。

首先其取得名望，成就不說了，以免偏離其題所問。就書法而言，有人對其不滿，很正常，因為，啟功大師只是做了一箇中國人的本份，一箇中國人，一個號稱中國大師的人，寫好自己民族的字，乃份內事。這就是一個純粹的的中國人應具備的。另外，也可說是眾口難調，個人欣賞鑑別水平不同，境界不同，所以有指責，有微詞，這太正常不過了。無良者文人以“文人相輕”充付其心，有為者文人以“文人相敬”作靈魂。

書者如也，如其才，如其學，如其志，總之如其而已。藝術各有其志，其性格才能百花齊放，千紫千紅。啟功先生書特奌筆畫似鋼筋力度大，結構研究有其獨道之處，啟功先生為人謙和他的字帥氣，雖然筆畫細挺但極具漲力，似一股清風迊面而來，這就是工夫，學者風度髙雅。書法不可能千人一面，這是因為性格不同決定的，字如其人面目各一，真草隸篆各有一好。贊藝術看長處，贊人品，贊益處，各自欣賞角度不同不必整齊化一。