我認為張紀中為首拍的金庸武俠劇大多數都是在毀經典。除了《天龍八部》這一個例外。

我們先看看張紀中的經歷。張紀中80年代就開始給央視拍各種電視劇，當年四大名著有2部經典，87版的《紅樓夢》和92版《三國演義》，張紀中都是執行導演之一，跟著王扶林這些老一輩導演積累了大量經驗。

後來王扶林老了，拍不動了，於是1998年拍四大名著最後一部《水滸傳》就輪到張紀中當老大了。

張紀中後來曾經接受採訪談及當年拍攝《水滸傳》的緣由。張紀中和張紹林在拍攝《三國演義》時候就合作了，當時就是張紀中擔任三國演義諸葛亮南征北戰部分的製片主任（也就是製片人），張紹林導演。

到了拍《水滸傳》的時候還是這種模式，張紀中擔任製片人，張紹林做導演。包括此後所有央視版金庸武俠劇都是這樣，張紀中是製片人，用他的話說，他這個製片人是片場的事什麼都要管，片場外的事也都要管，所以他是總負責人。

大家看，這是當年《水滸傳》拍攝現場照片，左邊是張紹林，右邊是張紀中。那個時候張紀中還不像後來那樣一把大鬍子。

張紀中因為《水滸傳》建立了更大的名聲，但是那個時候央視已經把四大名著拍完了，接下來拍什麼呢？

大家想就拍金庸武俠劇吧。

金庸對央視拍他的小說也非常高興。為什麼呢？因為此前港臺金庸武俠劇雖然也有很多經典，尤其是黃日華、翁美玲的《射鵰英雄傳》，還有古天樂的《神鵰俠侶》都很經典。

但是港臺拍的金庸武俠劇，有一定金庸不滿意。就是不像咱們拍《三國演義》啊，拍《水滸傳》這樣有歷史厚重感。

歷史厚重感這個詞可能有的觀眾不太理解，我給大家看個圖就知道了。大家看這是央視版《水滸傳》第一集，按照《清明上河圖》還原了當時北宋京城汴梁城的市井，非常接近歷史上的原貌。

央視是國家電視臺。央視拍電視劇又很多專家當顧問，涉及到歷史上的問題，像當年城市什麼樣，當時人穿什麼衣服啊，這些歷史細節有很多專家把關，做得很到位。

金庸也希望央視拍他的小說，能夠做出這種歷史厚度，像四大名著那樣流芳百世。

但是央視拍金庸武俠劇，有一個問題，就是金庸武俠小說雖然都有歷史背景，比如射鵰、神鵰是南宋，天龍八部是北宋，但金庸只是借用歷史背景，寫的全新小說，和歷史不是完全一回事。

央視拍《三國演義》這些，可以按照歷史演義來拍，但是金庸武俠小說和三國演義、水滸傳這些古典小說不一樣。金庸小說最大的特點是武俠，是江湖，要有那種江湖氣，要有那種飛來飛去的感覺，這和之前的電視劇完全不一樣。

這種氣質，張紀中他們沒有把握好。

以央視金庸武俠劇最好的代表《天龍八部》來說

它的優點還是很明顯，比如像這張劇照，外景都是實景拍攝，不像港臺都是攝影棚搭個場景一點也不夠真實。很有歷史感。

人物選角也都不錯，尤其是胡軍飾演的喬峰很有感覺。

但不足的地方也是有很多。最讓人覺得雷人的地方是很多演員造型，特別雷。

胡軍這個披頭散髮的造型就不說了，完全不如黃日華版的喬幫主。

至於這四大惡人，個個都很奇葩。段延慶這造型

反正央視版金庸武俠劇，造型都很奇葩。

因為他們理解的武俠，江湖，可能就是這種，奇葩的人物吧。當然，另一方面，也是因為當時西夏、遼國的造型就是這種樣子，禿頭髡髮，很難看。

但是金庸小說畢竟是武俠小說，不用完全照搬歷史，搞成這樣不倫不類。

所以央視拍金庸武俠劇，最大的毛病就是央視拍電視劇太正經了，而金庸武俠小說本身就不是太正經的，央視以太過於嚴肅的態度拍金庸江湖小說，兩者的風格很不搭。

所以最後就搞成這樣了。

但是張紀中最大的問題不僅是風格不搭，他最大的毛病是選人眼光不行。除了《天龍八部》還不錯，其它《射鵰》的李亞鵬和周迅，《神鵰》和《鹿鼎記》的黃曉明，選的人非常失敗，失敗中的失敗。

看這個李亞鵬的郭靖，完全就是個傻子。

黃曉明的楊過和韋小寶，完全就是個小混混，哪有一點英雄豪傑的樣子？

他的照片我就不貼了，省的侮辱大家眼睛。

綜合評定：張紀中版金庸武俠劇基本不合格，長期被廣大觀眾吐槽。

客觀的角度來說，張紀中金庸武俠劇可以打7分。

一、演員

張紀中武俠劇最令人失望的地方是選主角，很多部劇選主角失敗，比如黃曉明的楊過，周杰的楊康，李亞鵬的令狐沖等等，和原著中的人簡直差了十萬八千里。

但最令人驚喜的是選配角，小人物小角色非常貼切。射鵰的丘道長，江南七怪，天龍的段正淳所有的情人，笑傲的桃谷六仙和莫大先生·····

雖然群戲很精彩，但主演問題太大，導致觀眾非常不滿意。

據說陸毅曾試過楊康的角色，聶遠試過楊過，如果這兩人演了楊家父子，我想射鵰和神鵰絕不至於差評到這個地步。

二、服裝造型

很多人抨擊張紀中金庸武俠劇中的服裝很差勁。

這個見仁見智，因為審美這種東西，每個人都不一樣，沒有什麼標準，我看問答裡有人說太寫實了，而武俠小說是江湖氣的。

我反對此觀點。金庸小說本來就是貼近歷史的，絕不部分都有歷史年代，而且描寫的很清楚。天龍是北宋時期，射鵰神鵰是南宋時期，倚天是元末明初，有很強的歷史厚重感，靖康之恥，蒙古鐵騎，你要說金庸武俠沒有歷史厚重感那就別讀金庸了。

所以張紀中金庸武俠使用歷史背景和歷史服裝，這個拉出來批判我只能說根本不懂金庸。

金庸寫的是政治，他的武俠小說充滿了家國情懷，如果拋開歷史，金庸小說就失去了依憑，所謂俠之大者為國為民，就是如此。

所以你說寫實的拍攝手法有什麼錯誤？所以復原的朝代服飾在你眼裡就是很差勁，所以你就認為沒必要這麼寫實拍攝。

那麼金庸為什麼要寫歷史背景？他寫架空不好看嗎？

但服裝造型上，有優有劣，有的造型的確很失敗。

但有一點，絕大部分人物塑造是靠近原著的。

有個答主提到段延慶，認為計春華老師的造型很醜，呵呵，我就笑了，你看過原著嗎？

青袍人是個老者，長鬚垂胸，根根漆黑，一雙眼睜得大大的，望著江心，一眨也不眨。

所以97版這金髮造型好看？

左手鐵杖在岩石上一點，已然縱身而起，輕飄飄的落在丈許之外。木婉清見他雙足凌空，雖只一根鐵杖支地，身子卻是平穩之極。

諸如此類不勝枚舉。

三、劇情

很多人說張紀中武俠劇情拖沓。

這一點只能說是劇本問題，他真的是按照原著去拍的。你對比書看，發現幾乎沒有大改動的地方。

印象最深的就是射鵰中江南七怪出場，我對比了五版射鵰，發現只有張紀中這一版是最完整的表現七怪的。可以移步B站7985435，我做的對比。只有張版有柯大俠的頂盤子，有韓寶駒的馬術，有朱聰的探囊取物。看原著再看張紀中版，很是欣慰。

此中意趣，非原著黨不能明白。

笑傲江湖除外。這一部真是令人失望，劇情線改動太大， 甚至還改動了人物性格。比如最為人詬病的任盈盈，本來是個嬌羞的女子，居然在客棧中裝作賣弄風情的妓女梅花紅，這一段令我氣憤。

但很多人不讀書的，他通過電視劇去了解小說，最顯著的問題就是齊御風童飄雲李秋水。

很多人到現在都被97版天龍八部的設定誤導，認為無崖子娶了齊御風，李青蘿和王語嫣是他們的後人。

李秋水的小妹在原著中根本沒有名字也沒有露面，無崖子和李秋水生活過一段時間，李青蘿是李秋水的女兒，王語嫣是李秋水的外孫女。

這個最令人震撼的隱藏情節，即無崖子愛的是李秋水的小妹，所以李秋水和童姥爭了一輩子，竟輸給一個小姑娘，童姥發現這個事實，得到了報復的快感，因為她一輩子都在和李秋水爭，但發現李秋水也是受害者。97版根本就沒有表現出這一段令人唏噓感情，因為設定無崖子從頭到尾都喜歡齊御風，這個設定很大程度上抹去了李秋水的悲劇色彩，間接性洗白無崖子。

不知道還有多少人到現在都是被誤導的。

四、配樂

其實張版的音樂是很出彩的。可以說很大氣。

射鵰的《天地都在我心中》，笑傲的《笑傲江湖》。神鵰的《天下無雙》。

看看音樂製作人就明白了。秋野。趙季平。陳彤。

《天地都在我心中》一曲中用到了馬頭琴，那種來自蒙古的遼闊悠遠，是其他音色無法比擬的。

音樂是為了劇情服務的，一首歌要配合小說劇情，《天地都在我心中》一響起，蒙古大漠風沙的感覺就來了。

《笑傲江湖》則是江湖豪情和女兒情長交織在一起，豪情與婉轉並存，是笑傲給人的感覺。

笑傲中多用琴曲，很有意境。作詞也堪稱經典，比如《有所思》。

射鵰的配樂是非常經典的，但當年被罵的太慘，導致沒有出原聲大碟，令人非常遺憾。有江南水鄉的柔情，有大漠的豪邁。

天龍的配樂絕大部分用的是外國電影配樂，可以到網易雲找，有人做了合集。

天龍的完美有很大程度上是配樂，有的音樂很有氣勢。

Preparing For Battle 代表場合為各大打鬥場面都有或多或少的一首，比如童姥師姐妹撕逼，蕭峰大戰遊坦之。

No One Is Safe 應該算是全劇裡最有代表力的一首，每逢命運大變主人公難以置信的時候，都會放的虐心音樂，代表場合有康敏的回憶，語嫣在枯井外被慕容復言語中傷之時。

五、其他

射鵰和笑傲的片頭片尾可以稱作是經典制作了那種古典的美感，非常良心，不得不多提一句。

此外壯闊的大好河山是TVB拍不出來的。

有人曾說張紀中的武俠有水滸風，其實水滸就是武俠，是很原始的武俠。如果認為水滸不是武俠，那麼你可以不用看武俠了。

有人覺得沒有江湖氣。那麼我很想問問什麼叫江湖氣？

江湖是一種感覺，江湖到底是什麼，沒人說得清楚，隱隱約約是一方世界，有著快意恩仇，刀光劍影，縱酒高歌，英雄美人，還有神祕藏寶，武林祕籍，邪魔歪道，不為人知的陳年舊事。

還有人說武俠需要的是那種飛來飛去的感覺，這只是俠的外在，我們要看的是俠的本心。蕭峰的豪邁和悲劇人生，段譽的純與善，郭靖的忠厚，令狐沖的痴···

我常說一句話，是不懂武俠的人毀了武俠。

張紀中前期武俠拍的很好的，射鵰笑傲天龍可以說是代表作了。後來的倚天就開始走下坡路，越來越令人失望。

很多人看電視劇，只是看愛情，只對故事裡的男女主人公感興趣，但武俠不是這樣，俠才是永恆的主題，不懂俠的人自然對大鬍子這種拍法無力接受。

他們不看打鬥，不看大場面，不看大好河山，只盯著男女情事，所以現在什麼電視劇都變成了言情劇。

還有誰會弔著真的銅鼎拍攝？

還有誰會真的蓋一座城來演繹武俠故事？

還有誰會找真的蒙古族的演員來演他們的歷史？

TVB的劇拍的是好，角色配樂都很好，但拍成肥皂劇也是有目共睹的。

我想說的是一點，完整看了再來評價，很多人根本就沒有看過書，也沒有看過張紀中的金庸武俠劇，一開口就沒完沒了的噴，有意義嗎？

問題是存在的，可他的確是最接近原著的武俠劇，那種認真是很多劇組都做不到的。

你看看於正拍的武俠劇就知道張紀中有多麼認真，可這種認真卻換來的一片罵聲。我就奇怪了，於正把笑傲拍成言情偶像劇，為什麼沒人罵他呢？

好了，你們現在還能看到原汁原味的武俠劇嗎？

武打動作全是慢鏡頭，整個劇情都只是男女主在談情說愛，主角配角都顏值逆天，打開濾鏡美顏脣紅齒白，他們不真正的騎馬，不在室外拍攝實景，你看到美到不能再美的景色其實都是攝影棚裡的綠幕。

滿意了嗎？

又罵著說電視劇沒法看了？

是誰拒絕了寫實感？又是誰在大罵現在的電視劇都太假？

無力吐槽。

推薦日語配音版射鵰英雄傳，接近完美。

天龍八部是金庸最好的一部小說，張紀中版是最完美的一版，不接受反駁。

笑傲的確拍的差勁，但配樂很強，很有文化底蘊，人物造型很漂亮。

神鵰的黃曉明是最失敗的主演。

倚天在走下坡路，三個主演都比較失敗。

我看過的就這些，以上主觀看法，各位隨便噴。

----------丸-----------

文：祁門小謝

關注令狐伯光，帶你瞭解影視娛樂大小事！

這次強烈反對一些回答主完全站tvb版的回答，而站張紀中的金庸劇版本，但只是其中一些武俠劇，而且與tvb版武俠劇是各有千秋。

比如張紀中的金庸劇，前面四部作品，《笑傲江湖》大範圍勝過tvb一籌，《射鵰英雄傳》與83版，或者94版，在主角選擇上確實爭議最大。《天龍八部》與港版爭議最大，但本人認為勝過港版。

另外便是劉亦菲主演的《神鵰俠侶》，男主角黃曉明擺明敗筆，劉亦菲和李若彤的小龍女，難以定論。其次便是整體上的改編和帶刺，各有千秋。

最後，張紀中的《碧血劍》，絕對完爆港版，tvb版《碧血劍》除了一個金蛇郎君夏雪宜，其它幾乎都是一無是處。

張紀中後面金庸劇，基本就每況愈下了，《鹿鼎記》，《倚天屠龍記》，再到《俠客行》等等。

上面的回答，張紀中拍攝金庸劇，是因為《四大名著》拍完過後，沒有了題材，才決定拍攝金庸武俠劇，有著央視加持，非常符合歷史，但太過嚴肅，導致沒有江湖氣，這就太搞笑了。

比如《笑傲江湖》最典型的一個場景，就是魔教長老曲洋，和衡山派劉正風合奏《笑傲江湖曲》，這是全書的關鍵轉折部分。

央視的兩位演員，都是請的真正的琴蕭演奏家，而且真正的是吹奏的蕭曲，彈的琴曲。前奏過後，出來了一首由趙季平作曲，易茗作詞，宋祖英演唱的民歌《天地作合》。

歌詞如下：

覓知音無奈何兮唯天地與作合

這首歌曲子不止琴蕭，但裡面時刻充斥著琴蕭曲，歌詞更是古意十足。雖然沒有完全演奏完《笑傲江湖曲》，但琴蕭的曲子，也是根據古曲《廣陵散》改編而來。

很多觀眾看到這一幕，便會叫嚷，“呀，怎麼不是《滄海一聲笑》”，不如港版如何如何。這個就跟看了央視《西遊記》，以為孫悟空直接把玉帝嚇得鑽桌子下是一個道理。

《滄海一聲笑》當然經典，但與原著相比就是再創作。而原著裡的《笑傲江湖曲》，描寫是這樣的。

曲洋親口對令狐沖說，他為了不服嵇康自稱他死後“廣陵散從此絕矣”，就連氣掘了二十九座晉以前的古墓，去尋找廣陵散的曲譜，終於在蔡邕的墓裡發現。

所以，這到底誰更符合原著一些，更不用談兩部《笑傲江湖曲》的意境。央視版大家已經看到了，那麼港版是如何的。

看過視頻的都知道，港版《笑傲江湖曲》，居然是電音加鬼畜。沒有看錯，正是電音外鬼畜，這個跟真正想歸隱山水，不問世事的隱士原著風格，相差甚遠。

更不用提，上面回答舉例的段延慶。

港版段延慶就看這個造型，說句實話，不知道的還以為演的是金毛獅王。跟原著裡的段延慶，根本沒有任何關係。

最最關鍵的是，這個段延慶居然開口說話，還息怒於色。原著裡的段延慶，因為太子時期受傷慘重，和“觀音姐姐”春宵一渡後發憤圖強，然後煉就一身武功，腹黑而又殘忍，所以外號惡貫滿盈。

最重要的是，原著裡段延慶傷了喉嚨，從頭到尾一直用的是腹語。無論是形象，造型，再到演員選擇，沒有比計春華老師的段延慶更還原原著好嗎。

港版和張紀中版金庸劇對比，便存在很多這種問題。大多數人情懷作祟，但也要講基本法啊。

絕不是說港版金庸劇不如張紀中版，港版有其優點，但也有明顯的缺點。張紀中也有其優點，有其明顯的缺點。但站在還原原著上面，即使改編最狠的《笑傲江湖》，也站張紀中更還原原著。

更多關於金庸武俠的問題，歡迎大家關注討論！！

張紀中的武俠劇我搞不懂為什麼老是要把天龍八部捧那麼高，對比黃日華版就看出太差了！那些演員演的都不像，有一種奸相，真的不行。林志穎的段譽對比陳浩民 ，胡軍對比黃日華就看出來了，張紀中版本的金庸劇我覺得最濫的是演員選擇，最讓人傷心的就是天龍八部和神鵰俠侶裡兩個神仙姐姐王語嫣和小龍女竟然要那個劉亦菲演，尤其是小龍女這個差不多是金庸書中最美麗高潔善良的女性。那個劉亦菲太妖太奸狡俗氣了，這是演小龍女的大忌，而小龍女如何塑造是神鵰俠侶的重中之重。演員選擇的重大失敗包括射鵰英雄傳李亞鵬版郭靖和周迅版黃蓉，李亞鵬對比黃日華，周迅對比朱茵就看出優劣差別。射鵰如果兩個主角人選選的成功這部劇就成功了！張紀中的金庸劇最經典的是笑傲江湖，這部劇我記得在當時引起巨大反響，在電視上不斷重播，直接捧紅了李亞鵬，但是不斷有人侮辱貶低這部劇。有網友說這實在是一種悲哀遺憾！觀眾真的是有眼無珠！張紀中的金庸劇另外的硬傷就是形式大於內容，浮誇誇張，不實在含蓄，華而不實。沒有出色優美背景音樂的反襯含蓄表達也是非常大的硬傷！

佩服他的決心，基本上翻拍了完了金庸劇吧，還有一部西遊記吧，說實話不怎麼地，選角色選的不太合適，女主角很美，不哭這是金庸說的，至於男主角說是勾引他師傅，這也是金庸說的，看到最後發現甄志丙發現他顏值擔當，演繹得不錯，其他的直接可以一棒子打死了，跟古天樂和李若彤那版比較，雖說道具服飾差很多，有塑料瀑布什麼的，但是角色確實很好，再看看東邪西毒，老頑童感覺張紀中版硬湊的，其中裘千尺羅蘭扮演的確實笑聲瘮人，感覺跟本色出演，這個張紀中居然找了個丑角來扮演，確實硬傷太多，角色對比，差距太大。張紀中版老頑童遠遠沒有黎耀祥扮演的出色，說到底導演不行，演員差點兒，沒發兒說，好比天壤之別。不太喜歡張紀中這版，從頭到尾，感覺很黑，金輪法王等一些角色，武器貼合原著，就是感覺怪怪的。

張紀中的版本或許是情節上最接近原著的，但是卻不耐看，為什麼？

因為把小說改編成影視作品的劇本，不管有沒有發揮，都需要對原著的深刻理解和編劇深厚的文化底蘊，此是其一。第二、把觀眾熟知的小說拍成影視劇，更需要導演的功力，講好故事的功力。很可惜，這兩點張大鬍子都沒有。

僅僅靠著原著的優秀，而沒有自我的內涵，張紀中雖然憑藉央視的平臺拍了一系列的金庸系列，也僅僅證明了他是金庸的書迷，或是證明了他能利用金庸先生的小說和他央視的關係，可以獲取他想得到的東西。而他的執導筒的作品，沒有一部可以稱得上“優秀”。

導演工作是需要才華的，文藝工作是需要天賦的，不是留一副大鬍子就是藝術家了。

金庸武俠劇由於大陸市場開放較晚，大陸觀眾都是從港劇中看到的金庸武俠劇。開啟了一個單獨的門類。武俠。差不多十幾二十年左右。武俠劇這個門類，只有港臺在拍，大陸也有跟風製作，但是質量差別就太大了。所以在觀眾心裡武俠劇差不多隻是港劇裡面有。臺灣很少，好像有個雪山飛狐。香港的武俠劇的特點是節奏快，時尚，偶像，節奏快。所以大多數武俠劇都會被修改，就比如tvb版本的俠客行，射鵰英雄傳83版也改的很厲害。但是迎合了大眾的欣賞節奏。節奏快，演員時尚漂亮。被大陸觀眾稱道。2000年後開始，張紀中開始重拍金庸武俠劇，由於欣賞習慣了港劇的節奏，張紀中的更偏重於原著，並且由於大陸的拍攝場地，經費，場面製作都比tvb好太多。所以在表現金庸武俠中的大場面上是有著得天獨厚的優勢。比如蒙古大漠，川蜀風情等。還原度很高。角色選擇也比較有優勢，情節中的人物身份，民族，也可以照搬，比如零三版射鵰中表現蒙古大漠的劇情中演員都是蒙古人，而且服裝也很到位，不像港劇中，一看就是時裝，雖然漂亮，但是失實。甚至華箏也是一個蒙古族美女飾演。十分到位。較好的還原了金庸武俠。張紀中的金庸武俠劇適合那種原著黨，而港劇則適合快餐。

笑傲江湖 很好

射鵰英雄傳 除了李亞鵬和周迅 其他都極好 尤其是前幾集的草原戲堪稱超越原著前所未見的經典

天龍八部 不錯

神鵰俠侶 除了劉亦菲一無是處 臺詞對白各種天雷滾滾

碧血劍 經典之作

鹿鼎記 少年康熙韋小寶部分很好 填補了其他所有版本的空白

倚天屠龍記 看了一集噁心到吐

俠客行 看了半集 噁心

我最受不了張紀中的就是不管是誰在說話都得拿個破風扇在那吹頭髮，吹的那頭髮飄來飄去，我尼瑪，讓我看的很不舒服！

張紀中的嚴格意義上說《神鵰》黃曉明，《射鵰》李亞鵬選的比較差，其他的都不錯