3D結構光解鎖相比屏幕指紋（超聲波屏下指紋、光學屏下指紋）成本要高很多，安全性也要高一些。目前，在3D結構光方面，蘋果和華為做的是最好的，下文具體說一說。

    3D結構光

    3D結構光的基本原理是通過近紅外激光發射器發射具有一定結構特徵的光纖，投射到被拍攝物體，由專門的紅外攝像頭採集成像。3D結構光采集的圖像具有深度信息，便獲得了被拍攝物體的三維結構，由於採用了紅外線，因此在黑暗環境中也能順利解鎖。

    採用3D結構光技術的手機，大多數使用了劉海屏屏幕，用於安裝3D結構光解鎖必備的硬件。

    光學屏下指紋

    光學屏下指紋在生活中最常見，比如我們上下班打卡的打卡機就採用了光學指紋識別技術，主要依靠光纖反射來探測指紋迴路，實現指紋識別。

    手機採用的光學屏下指紋，大多是通過OLED屏幕實現，OLED屏幕具有自發光的特點，藉助手機屏幕的光作為光源。由於OLED屏幕像素之間有一定的間隔，能夠保證光學透過。手指按下屏幕時，OLED屏幕發出光線將手指區域照亮，照亮指紋的反射光透過屏幕像素縫隙放回到屏下的傳感器，實現屏下指紋識別。

    超聲波式屏下指紋解鎖

    超聲波式屏下指紋解鎖基於超聲波技術，而不是光源。通過傳感器向手指表面發射超聲波，並且接受回波。利用指紋表面皮膚和空間之間密度不同構建出一個3D圖像，達到屏下指紋識別的目的。

    超聲波屏下指紋解鎖具有較強的穿透性，抗汙漬能力較高，即便是屏幕是溼的，仍然能夠實現完美解鎖（光學屏下指紋無法實現）。由於識別的3D指紋圖像，安全性相比光學屏下指紋解鎖要高很多。

    總之，3種解鎖技術，指紋式屏下指紋解鎖的安全性、易用性要高於光學屏下指紋解鎖，3D結構光解鎖的安全性和易用性高於指紋解鎖，但是3D結構光由於技術原因，只能通過“劉海屏”實現，隨著技術的發展，將來可能實現“隱藏”。

如果覺得對你有幫助，可以多多點贊哦，也可以隨手點個關注哦，謝謝。

肯定3D結構光要貴非常多，其實很好做對比，就拿小米8類比，小米8標準版2699元，小米8屏幕指紋版2999元，就是需要一個屏幕指紋模組，300元的差價！而且去年屏幕指紋版還沒有普及，今年成本會更低，3D結構光也可以類比，透明探索版8＋128GB 3699元，除去6GB到8GB的300元差價，3D結構光也就值400元左右！

但是，我們要清楚，3D結構光的技術難度要高很多，不是誰都能做出來的，目前除了蘋果，只有華為mate20pro、oppo findx、小米8透明探索版支持，其他機型全部不支持！而屏幕指紋識別已經成為今年旗艦機的標配！所以，今年華為p30pro的價格肯定是偏高的，取消了mate20pro的3D結構光和2k屏幕，成本要降不少！

不要忘了點贊關注哦⊙∀⊙！

謝邀！

而目前來看的話，屏下指紋主要分為超聲波屏下指紋以及光學屏下指紋。相比來說光學屏下指紋確實在成本上能夠更低一些，而且技術難度也不是特別難，相比於超聲波指紋來說明下，指紋識別技術應該是最便宜的。

超聲波指紋識別相比於屏下指紋來說，技術難度確實提升了。我們知道，光敏屏下指紋其實是在屏幕底下利用OLED屏幕的透光性，然後有一顆鏡頭拍攝到手機的紋理，在於儲存的信息進行對比。

而超聲波屏下指紋顯然就要複雜一些。它是利用傳感器主動發出超聲波，穿透屏幕及玻璃達到人體皮膚，然後接收反射回來的信號，利用指紋表面與空氣密度的不同從而構建出3D指紋圖像，與指紋信息做比對！

那麼超聲波指紋也就解決了很多難題，比如說溼手解鎖等等一些問題，綜合來說的話，無論是安全性還是技術難度相比於你屏下指紋都要高很多。

不過綜合來說的話，三d結構光技術才是難度最大的，首先三d結構光涉及到多個元器件，嗯，通俗來說的話也就是通過傘般投射儀將，不可見光線投射到人臉上，然後繪製出三d人臉的模型與之前錄入的模型進行對比。

不過說起來這麼簡單，但三d結構光技術的難度確實太大了，相比於屏下指紋以及超聲波指紋識別來說，技術難度確實提升了太多目前國內的廠商也不過幾家擁有這種技術。

作為非專業人士，經過蒐集的資料來看，最終也佐證了我對於此問題的直觀感覺，答案肯定是3D結構光的成本會更高一些，首先我們可以從直觀感受上來講一下這個問題，目前市面上大部分手機都已經支持了屏幕指紋解決，無論他們是採用光學屏下指紋還是超聲波屏下指紋，這其實就說明了一個問題，那就是屏幕指紋技術已經比較成熟了，而技術成熟的另外一層意思就是，成本也因為規模化而大幅降低了。

不過3D結構光技術顯然沒有大範圍不及，目前擁有自主3D結構光技術的好像就是蘋果、華為兩家，之前有過結構光解鎖的技術，但因為安全問題無法保證，因此沒有推行起來，後來才興起了3D結構光技術，而既然還沒有大範圍使用，那麼肯定是技術上或元器件上有限制，直接體現出來的就是成本會高一些的問題。

接下來才從技術細節的角度來介紹一下，屏下指紋技術一共分為兩種，一是超聲波屏下指紋，二是光學屏下指紋，其中光學屏下指紋是指在屏幕底下利用OLED屏幕的透光性，通過拍攝到手機的紋理與儲存的信息進行對比，得出最終的校驗結果。

而超聲波屏下指紋是利用傳感器主動發出超聲波，然後接收反射回來的信號，利用指紋表面與空氣密度的不同從而構建出3D指紋圖像，與指紋信息做比對，顯而易見超聲波指紋識別的技術難度會稍微高一些。

不過屏下指紋技術難度再高，也架不住規模化帶來的成本降低，目前這兩種屏下指紋技術已經相當破擊，幾乎成為了旗艦機的標配，具體的成本數據我沒有查到，但考慮到手機的整機成本，這種解決方案的成本肯定不會太高。

而3D結構光目前相對來說，還是比較少見的，只有在高端機上才能夠看到，比如華為的mate、P兩大系列，三星、蘋果等手機上會使用這種技術，他的原理是什麼呢，簡單來講就是通過傘般投射儀將不可見光線投射到人臉上，然後繪製出三D人臉的模型，再與之前錄入的模型數據進行對比，最終得出校驗效果。

這種方式所涉及到的元器件就比較多，所導致的直接生產成本就會比較高，再加上目前3D結構光的技術方案還沒有得到普及，因此其他廠商想要使用這項技術，還需要繳納比較高的專利授權費用，整體算下來，3D結構光的成本自然是要比屏下指紋技術要高一些的。

我是木石心志，非專業人士解答，歡迎指正~

看一下國內廠商主流的解決方案就知道了：橫向震動馬達不用，成本太高參數不明顯。雙ois光學防抖不用，成本太高又不是不能用。3D結構光成本和技術要求都很高，當iPhone為了Face ID堅持劉海屏的時候，國內廠商要麼做不到，要麼做到了買不上價錢。於是就用屏幕指紋，然後在全面屏解決方案上想辦法讓用戶掏錢。

肯定是結構光成本高。屏下指紋說白了就是在屏幕下面做一塊透明基底，下面放cmos，利用oled的縫隙讓光照到cmos上實現感光。成本主要在算法上，在於如何做cmos上成像的特徵匹配。

結構光需要提供一個激光發射器、泛光元件等等，算法上比指紋識別更加複雜一些，而且使用的品牌不多，成本始終下不來。