談歐洲的問題，咱們一定要先看清楚一個國家，也就是英國。

看不清英國，歐洲的事兒那也就看不明白了。歐洲軍這個問題，咱們也得先從英國談起。

英國是歐洲國家，但這是一個拼了命也不允許歐洲強大的國家。幾百年前的英國，實際上是想當歐洲的老大的，換句話說，那時候它允許歐洲強大。但英國的弊端在於它是孤懸歐洲大陸的海外。當歐洲有拿破崙的崛起以及現代德國的建立，實際上，那時候，英國就永遠喪失了當歐洲老大的機會。

德國處於歐洲的中心，爭當歐洲的老大，它有先天的優勢。法國也是歐洲大陸的傳統強國。正常來講，歐洲的老大，老二的位子就是在法德這兩個國家輪流來坐。對於英國人來講，你跨海過來爭歐洲的霸權，這是先天的劣勢。

當英國人意識到他們已經無法領導歐洲的時候，他們的國策就是轉變成了：遏制歐洲。不允許歐洲出現一個強國，是英國的底線。面對拿破崙，希特勒，英國人都是玩了命的打，就是這個原因。就是不允許有一個國家來統一歐洲。

如果二戰不是英國的死硬，而任由希特勒統一歐洲，那是什麼局面？英國就是寧可把自己國家打殘了，寧可把世界第一的霸主位置拱手讓給美國，那也不能讓德國成功。為什麼？因為美國離它遠，德國離它近。美國當老大，在加上英國甘心當小弟，然後為了牽制歐洲，美國還不能虧待了這個小弟，所以，讓美國當老大，英國總是有賺頭的。如果歐洲大陸統一了呢？英國緊鄰著，必然會受到強大的壓力，受到威脅。

英國鐵了心跟美國綁一起，然後跟中國也越來越靠近，其實大家仔細看看，這就是典型的“遠交近攻”。像印巴分治、麥克馬洪線以及把盧旺達人分成胡圖族和圖西族......這種老牌的帝國，把分化瓦解，製造矛盾，互相牽制，於中取利這些手段玩的是爐火純青，不照我們的三十六計、孫子兵法差。

所以，大家看看，這幾百年，英國的原則就是法國強了它打法國，德國強了它打德國。它絕對不能容忍歐洲出現的局面就兩個：統一和一個強國。一戰，二戰，它為什麼要跟法國結盟？就是遏制德國。

但談到這，你不能認為人家英國人是壞蛋，它也是為自己的國家爭取利益，這都是天經地義的。

經過二戰，英國，美國與法國是盟友，聯合打擊德國，戰後，這些國家又和俄羅斯有著幾十年的恩怨，這塊咱就不詳談了。總之，經過這百十年，英國與歐洲國家摻和的比較深，德國人腦子一根筋，法國人思想浪漫，這兩家稀裡糊塗的把英國當自己人了。

但是，最近發生的事兒，讓這法國人和德國人徹底清醒了。他們發現，英國這依舊是個攪屎棍，它跟歐洲根本就不是一心。

這事兒吧，你得把它串到一起，才能看清楚。

法德要組建歐洲軍給的什麼藉口呢：防備美，俄，中。你說你防備俄國，這咱能理解，你說你防備美國，這也有點兒道理。但你防哪門子中國？我們中國還能開著軍艦去侵略歐洲咋滴？這事放在中國人眼裡簡直是莫名其妙。

但我跟你說哈，這事跟咱們還真有點兒關係。大家想想，還記得前一陣英國宣佈準備解除對中國的武器禁運嗎？實際上最近這些年，英國向中國靠攏的跡象非常明顯，中英關係進步很大。

通過這次武器解禁，法國人和德國人算是看明白了，英國又叛變了，又換新老大了。這就是為啥法德說建歐洲軍防備中國，這裡面有憋氣的成分，但也是沒有家賊引不來外鬼的意味。

歐洲想強大，必然得先統一。這是小學生都懂的道理。所以歐洲熱血沸騰的搞結盟，歐盟，歐洲聯合起來。但是，這裡面混進來英國這個特務。瞎攪合很多年，最後乾脆退出，實際上英國是嚴重的拖累了歐洲統一的進程，當然，這是它故意的。

隨著英國退出歐盟，一直到最近的準備對中國解禁，讓法德徹底看清了英國的面目。

這次法德宣佈組建歐洲軍，建立軍隊不著急，先把英國踢出歐洲是主要的，不帶你玩了。建立歐洲軍的關鍵詞就是：決裂。

它首先跟英國決裂，下一個呢？美國。到這塊大家就清晰了。特朗普上臺也是各種退群，它現在壓根就不想再承擔歐洲安全這個負擔。法德組建歐洲軍，也是在跟美國賭氣，你想抽身走，那我們就自己來。組建歐洲軍，就是法德更加依賴自己的力量來維護歐洲的安全。

組建歐洲軍的核心性質是：法德踢開英國，遠離美國。

法德這兩個國家目前是比較團結，哎，有點苦澀。現在法國是帶頭大哥，德國甘心當老二。這都是吃了一百多年的虧，才明白的道理。這哥倆一爭誰是老大，英國就在旁邊煽風點火，最後還得讓美國薅一把羊毛。這回算是徹底覺悟了。歷史上，這兩個國家都有機會建立統一的歐洲，但最終也都毀在了英美的手裡。自己還遭到了巨大的損失。

所以現在歐洲的局面是英國攪和完跑了，美國在那邊漲價，法德想另立門戶，俄羅斯幸災樂禍，樂觀其成。這就叫神仙打架百姓遭殃，大佬們鬧分裂，這些小弟都不好辦了，必須在幾位大哥之間做出選擇。在這點上看，法德的歐洲軍前途並不光明，這些小弟恐怕很難支持他。

像波蘭這一片的東歐國家，那是北約的馬前卒，擋在俄羅斯前面，多少年於俄頂著幹。如果美國撤了，英國跑了，北約解體，就把他們坑了。就像美軍進駐波蘭，波蘭人興奮的說，幾十年的心願實現了。確實，只有這樣，波蘭才算徹底把自己跟美國綁到一起，能安全一些。這就像兩個幫派談判，波蘭這些小弟在前面跟人家一頓叫板，仇恨都拉起來了，現在他們回頭才發現，老大們要散夥開溜，這不要命嘛。

所以說對於歐洲這些小國來講，他們肯定還是希望抱美國的大腿。如果美國撤走，以法德的實力也只能跟俄羅斯進行友好的協商，這就讓很多小國裡外不是人，然後自身安全也沒了保障。如果打破現有格局，各位老大就得重新談判，到時候第一個被拿出來當籌碼，犧牲的，就是這些小國利益，不論是東歐還西歐

如果法德鐵了心聯手單幹，必然會引起歐洲政治格局的動盪，到時候最先受害的還是這些小國。所以他們是不樂意支持法德的，還是希望在現有的北約體系下發展。而且組建歐洲軍必然會改變歐洲現有的秩序，帶來風險，而且法德兩國這次確實有情緒的成分，所以被這些歐盟小弟們說成喪失理智。

當然對於這件事還是有人樂觀其成的：俄國。

法德作為歐洲大陸強國，他們與英美決裂，俄羅斯是做夢都會笑醒的。因為歐洲軍組建成功，那有一個東西就多餘了：北約。北約就是為了遏制俄羅斯，防止它入侵歐洲的。只不過這些年俄羅斯國立下降，讓北約推到了家門口。

如果法德成立歐洲軍，那這支部隊的職能就跟北約的職能重疊了。明顯是有歐洲軍就沒必要再有北約了。而且現在英美與法德已經接近於撕破臉，已經離心離德，還有沒有可能在北約的架構下繼續合作，就成了問題。

默克爾在談歐洲軍的時候特別強調，歐洲軍是北約的補充，不會跟北約有衝突。但政客的話你一定要反著聽。他越強調的，肯定是越不靠譜的，風險是越大的。

現在特朗普跟歐洲在對罵，英國也抽身跑了，這局面對俄羅斯來講，已經是緩了一大口氣，再說，土耳其也在跟他越走越近。如果未來歐洲軍組建成功，導致北約名存實亡，甚至解體，那簡直是太完美了。

所以俄羅斯對歐洲軍的態度是最有趣的：什麼？你們組建歐洲軍是為了對付我？好，挺好，挺好......

有人說英國是美國媳婦，嫁雞隨雞一路死心跟著美國走，而法國是美國的情人，親熱勁上來了，美法友誼萬歲，親熱勁一過，翻臉不認人，提褲子走人。

這不高盧雄雞，因為美國在貿易對歐洲施壓，用退出中導條約來刁難歐洲，法國就跳出來，要拉上德國組建自己的歐洲軍。不過法國也確實有這個實力，法國是歐洲唯一一個在軍事防務上，做到獨立自主的國家，擁有三位一體的核打擊能力，海陸空也保持了相當的戰鬥力。這不法德這兩駕歐洲馬車一商量，就打算提議要組建自己的歐洲軍了。

事情在明面上還算順利，老對手俄羅斯對法德組建歐洲軍表示歡迎。俄羅斯當然歡迎了，明顯法德組建歐洲軍，是要擠壓美國在歐洲的軍事力量，把老對手美國擠出歐洲俄羅斯肯定迎歡。

當然，美國也沒有作出過度反應，美國是北約的主導國，心裡有底，再說法德也代表不了歐盟，必經歐盟成員國很多，也不是法德說了算。

果然，法德只是提了個建議，歐盟其他成員國的反對聲就起來了，反對的原因也就以下幾條。

①歐盟其他成員國認為，歐盟有北約的軍事保護，已經足夠了，不需要再組建什麼歐洲軍，沒必要掏額外的軍事費用，增加財政負擔。

②在北約的軍事框架下，歐盟的軍事戰略對手只有俄羅斯一個。如果歐盟組建歐洲軍，那麼歐洲肯定在軍事上要跟美國起摩擦，得不償失。

③很明顯，在法德領導下的歐洲軍，效果肯定沒有美國領導下的北約好，原因很簡單，美國是超級大國，軍事實力世界第一。

從長遠看，歐盟要強大，獨立自主的防務肯定少不了。但從現階段看法德想組建歐洲軍，應該會困難重重，必竟美國在歐洲的利益，不是誰想動就能動得了的。

歐盟31個成員國，法國德國是歐盟的兩架馬車。英國脫歐了，歐盟也沒有英國什麼事。作為軍事機構的北約過去歐洲主要是英國負責美國主導，英國脫離歐盟，意味著在歐盟內部就聽法國和德國的。但是北約儘管大多數是歐盟國家，還是美國是主導者。

特朗普總統上臺後，打著“美國再次偉大”的旗幟，堅持美國優先戰略，突出《巴黎氣候協議》，退出《伊核協議》，退出《中導條約》，都是對歐洲利益特別是法國德國根本利益的侵犯，明顯是為了美國利益，不惜犧牲盟友利益，從來不考慮盟友利益。再如高舉鋼鋁關稅大棒，對歐洲盟友也毫不客氣。出臺伊朗石油出口禁令，讓法國德國等石油進口國把購買伊朗石油降低到零。動員法國英國向敘利亞發射110枚導彈，製造大量難民，美國拒不接受難民，難民問題又稱為法國德國的心頭大患。所以以法國德國為代表的歐洲特別是西歐國家，出現了離心傾向，夢想獨立處理歐洲事務，組建自己的防務力量，不受美國的制約就順利成章。

但是歐洲呢不是鐵板一塊，特別是東歐新加入北約和歐盟國家，希望得到美國的支持，不願意與美國撕破臉皮。同時由於組建歐洲軍需要繳納一定的軍事經費，在北約內部也要繳納協定的軍費，雙份軍費支出也對東歐小國特別不利。所以歐洲也出現許多雜音。

為什麼這些國家說法國德國失去理智？

第一，美國力量特別強大，目前條件不成熟，提出這樣的做法，美國肯定阻擾。

第二，公然與美國為敵，是不理智的行為缺乏必要的技巧和藝術，使得歐盟關係更緊張。

第三，美國只有打壓俄羅斯，打壓歐盟，打壓一切可能挑戰美國的現實和潛在力量。法國德國這樣做，無異於雞蛋碰石頭，螞蟻撼大樹，不自量力。不是失去理智是什麼！

其實，從長遠看，法國德國組建歐洲軍的想法，表達了歐洲一部分發達國家願望，估計建立歐洲軍一定會被越來越多的歐洲國家所認可！

昨天有事兒，今天補上。

很多人回答了，簡單分析：

1.歐盟反對，是因為看到德國和法國根本沒有扳倒美國的希望，所以反對啊！
2.其實歐盟這些國家，比起來所謂的組建“歐洲軍”，更希望的經濟方面的合作，而對於組建“歐洲軍”基本上沒有慾望。

3.很多歐盟國家已經習慣於享受美國軍事保護，也得到了很多美國軍事保護的紅利。所以，這些國家心裡清楚：一旦德國與法國組建什麼“歐洲軍”，就必然與美國發生衝突。

4.德國與法國是歐洲經濟的兩大引擎，同時未來的所謂“歐洲軍”也是德國與法國說了算，而德國與法國的軍事實力又不足以抵抗美國的擠壓！所以，與其跟著德國與法國，要跟美國鬧革命，最終可能自己會成為“炮灰”，誰願意啊！

5.歐洲要真的組建真正意義上的“歐洲軍”，就必須在更廣範圍內進行改革，而這些對於對於現在歐盟來說太不是時候了：默克爾的政治生涯即將結束，英國要離開歐盟，默克爾選擇解決歐洲軍規的象徵性問題，而不是歐洲真正廣泛意義上的全面改革與挑戰！

法國總統馬克龍多次在正式場合提議歐盟建立起一起完全屬於自己的軍隊”歐洲軍“，此提議也得到德國總統鐵娘子默克爾的公開支持。

歐盟是一個經濟組織，二戰後，西歐諸國在美國的幫助下（馬歇爾計劃）經濟恢復並大發展起來，為了進一步消除貿易壁壘，才組建成了歐共體（歐盟前身），後來發展壯大，開始整合西歐諸國政治、經濟等領域，變成一個強大的聯盟組織，這就是歐盟。但這一切都是在美國的經濟援助、軍事保護的環境下進行的，冷戰中西歐作為美國對抗蘇聯的前沿陣地與重要市場，美國不遺餘力的保障其安全，主要是利用北約組織整體對抗蘇聯咄咄逼人的態勢。冷戰結束後，俄羅斯的軍事實力依然強大，歐盟還需要美國的保護，沒有美國保護，歐盟無法抵禦北極熊的鋼鐵洪流。

隨著法德等歐洲國家經濟的發展，再加上特朗普上臺後實行的”美國至上“的政策，要求歐洲小弟交保護費並在經濟利益上對美國做出世大的讓步，法德等國逐漸有了擺脫美國的控制，獨立自主，建立歐洲軍的想法。

但歐盟內部利益交錯，並非鐵板一塊。以法德荷為代表的國家經濟政治下更加偏向於與美國保持一定的距離，自主的決定歐洲的事務，把命運掌握在自己手裡；以英及後加入的東歐國家波蘭捷克匈牙利等為另一方的國家更熱衷於搞好同美國的關係，經濟上依靠美國，政治軍事上唯美國馬首是贍。所以兩個派系對於是否建立歐洲軍的看法並不統一，法德的提議遭到其它緊抱美國大腿國家的強烈反對也是情理之中了。

歐盟內部需要選邊站隊，歐元還是美元，這是百年一遇的選擇題。。

德法聯手，有核武器加聯合國常任理事國有經濟實力，又有歐盟經濟聯合的基礎，挑戰特朗普單邊主義的道路已經不可能逆轉了。。

美元敗家垮塌是時間問題，德法攜手要吃美元垮塌之後的市場份額，這是鐵了心要搞的事情。。但是德法最大受益，歐盟各國立場明顯不同。。

最極端的英國，後續的波蘭也可能就順序離開歐盟，緊跟美國二選一就不選德法也很正常，還有要緊跟德法尤其是報名歐洲軍的幾個國家，這是要報團吃歐元全球化蛋糕的國家。。

歐盟內部的不同聲音，反映了美歐矛盾在地緣政治和經濟板塊上的撕裂，與歐盟內部撕裂同步，面對伊朗土耳其德法的態度也與美國截然相反，對烏克蘭德法的態度也與美不同，對中俄德法的態度與美國也不同步。。

這些不同意味著西方陣營正在逐漸形成美國單邊主義和德法多邊主義的對壘，歐美裂痕正在成為主導世界趨勢的主要矛盾，全球都在看這倆十幾億美元的經濟體從一體化變成分裂對立，大家都需要適應需要選邊站隊。。

這個問題恐怕要從三個方面考慮:1，歐盟內部的信任問題！歐盟由法德主導，為核心。這個是不爭的事實！其它國家唯恐組成歐洲軍後，其防務自主權會被削弱！2，軍費問題！組成歐洲軍是要有軍費投入的！而許多歐盟成員國，由於國內經濟問題而不想背上這個包袱！3，美國的壓力！組成歐洲軍，肯定會與北約在歐洲部份重床疊架！甚至於在歐洲軍壯大後，可能會架空北約！而且美國也不希望歐洲防務自主，進而削弱美國的霸權！許多歐盟成員國害怕美國的打壓，不想惹事生非。況且也沒有與美俄分庭抗禮的信心。所以才會以消極的態度對待所謂的"歐洲軍”問題！！

簡單的說是這樣，英、法、德是歐洲的三駕馬車，也可以說是領頭羊。長期以來，歐盟的防務是由北約負責的，北約的老大卻不是英、法、德，而是美國。就是給歐盟點發言權，也只能是英國說了算，所以北約的主導權就是美、英，從歷次重大國際事件看，可見一斑。歐盟號稱的三駕馬車，實際沒有法、德什麼事。

現在英國脫歐了，法、德終於享有了歐盟的主導權，並且法、德欲藉機在軍權力上有發言權。特別是美國特朗普的對外政策，主要是在北約的軍費態度上，“美國優先"政策，讓法、德有了建立“歐盟聯軍"的說辭。

然而，歐盟在北約集團是交了保護費的，現在，再在“歐盟聯軍"裡交一份軍費，或者說脫離美國的主導，其它歐盟國家就有了很大顧慮了，意見也不容易統一了。雖然歐盟國家基本上都反對特朗普的政策，但是，他們仍然存在寄望於美國總統換屆後的美國政策。

因此，眼下歐盟對成立“聯軍，意見實難統一。再者，歐盟擺脫北約，是個可以想，很難做的事。法、德的建議，骨子裡的潛臺詞是，美國不要逼法、德太甚，法、德有牌可打。

從歐共體到歐盟實現了歐洲國家基本經濟政策和外交政策的相對統一，再到歐元出現，實現經濟政策和外交政策的基本統一。這個過程中唯有軍事戰略和軍隊體制還是處於各自為政狀態，歐盟的安全要靠北約、實際是美國的保護。而歐洲的歷史實際上是隨著德國的興衰在演變，直到俾斯麥統一德國。今天德國再次強大但僅僅是經濟，因此由法國提出組建歐洲軍隊是再合理不過的事了。但美國肯定會堅決反對，乃至用武力解除歐洲的武裝。

歐洲孕育了燦爛多彩的西方文化。但是稠密的人口分佈，恰恰不適合進行核武戰爭。

第一輪核攻擊應該是首選指揮中心和各個核武基地。以避免對方報復性還擊。

可是這些被核戰策劃者犧牲的地域設在哪裡呢？

歐洲地圖上幾乎無地可選。

常規軍力，集團作戰？(普京講話只要向俄國發射導彈。俄國就立即使用核武器。未考證)那麼常規軍力就顯得成了弱弱的治安軍了。

如果說歐盟領導人據此反對建立歐洲軍似乎也能說過去。