一加手機和錘子手機同時成立，發展多年為何成績相差較大？

首先，澄清下一加與錘子並非同一時間成立，前者2013年12月成立，後者2012年5月成立。不過，它們發佈第一款手機的時間比較靠近，前後只隔了1個月，一加一代於2014年4月發佈，錘子T1則於2014年5月發佈。

進入正題，從出貨量來看，其實一加、錘子都並不大，每年在幾百萬臺級別，與華米OV相差甚遠。不過，一加出貨量比錘子更高一些，加上其只做高端旗艦、走精品策略（一年只推兩款新機），量不大但利潤水平可觀，2016年就已實現盈利。

反觀錘子本身出貨量就有限，加上學習小米主打性價比，想要走向盈利比較困難。用羅永浩的話來說，做手機基本不掙錢，只是為了交個朋友，要靠配件賺錢。這話不假，即便在錘子最為高光的2017年，堅果Pro半年賣了100萬臺，也未能實現盈利，而是把希望寄託在堅果Pro2上。只可惜，堅果Pro2表現平平，沒有助力錘子在2017年盈利，後來的故事大家都知道了，2018年錘子一敗塗地。

無論從出貨量還是利潤來看，一加都完勝錘子，我認為主要有兩個原因：

一、一加有靠山。在公司運營層面，儘管OPPO、一加極力撇清與對方的關係，強調各自獨立、各自發展，但地球人都知道它們就是一家人，一加可以共享OPPO供應鏈和生產線。換言之，一加是富二代創業，這比白手起家的錘子強太多，因為供應鏈資源對手機廠商的發展至關重要，前者基本上不用操心且有成本優勢，後者需要花費大量時間和精力去積累、維繫。

其實，在供應鏈和生產環節，別說錘子無法與背靠OPPO的一加比，就連與其他廠商比也佔下風，因為其踩過太多的坑：錘子T1難產，導致錯過最佳銷售時機；錘子T2發佈會前夕，代工廠中天信倒閉；堅果R1出現屏幕脫膠，返廠維修問題重複出現。反觀你幾乎聽不到一加被曝出產品質量問題，只看到其新品上市初期因產能不足而被用戶質疑耍猴。

二、一加發展策略更務實。儘管一加也在國內市場銷售，但它的主戰場在海外，且只做高端旗艦，從成立至今，有效避開了華米OV的鋒芒。即便近年來四大巨頭爭相出海，但重點放在中低端市場，對於一加的衝擊有限，後者在海外市場仍活得比較滋潤，比如去年在印度高端市場斬獲銷量第一。

即便在國內市場，一加打法也比較另類。當大多數玩家發力線下渠道時，一加固守線上渠道，與家電3C起家的京東簽訂3年獨家戰略合作協議，新品只在一加官網、京東銷售，這對於資源有限的一加而言是明智之舉。如果其跟風佈局線下，未必會取得預期效果。

其實，一加在成立的第二年，即2015年陸續在國內開出45家線下體驗店，但銷量並不理想，而綜合成本不低，後來一加創始人劉作虎反思“公司必須聚焦，把有限的資源投入到最需要的地方”，於是直接砍掉線下渠道，交由OPPO接盤。在我看來，乍看之下，一加產品線不豐富、只在線上銷售，是沒有野心的表現，但這恰恰是最適合其的生存之道。

反觀錘子，儘管手機線上線下銷量二八開，但如果線上賣得好，銷量也十分可觀，錘子渠道佈局是以線上為主、線下為輔，其實線下渠道有待加強，但整體來看渠道佈局差強人意。據我觀察，很多人對錘子產品讚不絕口，尤其是Smartisan OS的創新好評如潮。

按理來說，如果錘子產品真的好，加上羅永浩超強的營銷能力，線上渠道綁定京東，每代產品達到百萬級銷量應該不成問題，但為何銷量總是上不去，沒賣多久就降價銷售？我認為問題恰恰出在產品層面，One Step、大爆炸、閃念膠囊，以及羅永浩死磕的一些細節，似乎只能感動一小撮人，而無法取悅大眾。

以大爆炸和閃念膠囊為例，2017年1月，羅永浩劇透即將在春天發佈的新品（即5月上市的堅果Pro）辦公效率接近甚至超越筆記本電腦和臺式機，比如發佈會結束後，科技記者可以在回程時用錘子新品寫稿，沒到編輯部稿子已經寫完和編輯完。換言之，為了突出差異化，他竟然把錘子產品方向定在生產力工具（後來的TNT更加證明其中毒不淺）。

試問，有多少人會花較長時間在手機上辦公？頂多也就是收發郵件、回覆信息等易操作的事項，到目前為止，PC仍是核心且不可替代的生產力工具，這點毋庸置疑，只能說羅永浩劍走偏鋒不可取。其實，為了迎合年輕人的普世性需求，錘子應該向其他玩家一樣發力拍照、遊戲體驗等，只可惜其著墨很少。

同樣是小眾玩家，一加比錘子更為成功，它不僅贏在頭頂富二代創業的光環，更贏在務實的發展策略上，海外、高端、剛需（而不是自嗨），成為其迄今活得滋潤的三大關鍵詞。

您好，這個問題我來回答

一加和錘子的定位不一樣

一加的定位是精品旗艦手機，一年只出2部手機，背後有oppo強大的供應鏈，所以不宜失敗

錘子沒有明確的定位，不管是手機還是日用品都有涉及，沒有強大的背景和好的產品，只能吹，所以現在涼了

一加背後是藍綠手機，說白了一加時是藍綠的海外款，錘子能跟這背景比麼?

一句話，先不說戰略和產品如何，一加背後是步步高，錘子背後是什麼？

一個字……供應鏈優勢😎ི