物理防晒霜好，還是化學防晒霜好？

今日頭條問答頻道的粉絲您好！來自iEVER美課的小美很高興為你解答，分享實用的觀點~

物理防晒的原理實際上是以阻擋及折射來避免光線直接照射到皮膚；而化學防晒劑就不同了，它採用的方式是吸收紫外線的方式，將其吸收掉，從而達到防晒的目的。

使用感肯定是化學防晒好，但是安全性來說物理防晒更高。

如果你皮膚沒什麼特別容易過敏的成分，對化學防晒劑也很耐受，那麼選擇防晒劑添加全面，質地輕薄的化學防晒。而如果對於某類化學防晒很不耐受，容易敏感，那麼只能選擇物理防晒了，質地相對厚重些。

不過防晒霜使用至今，已經做出了很大的技術革新，物理防晒也沒有以前那麼厚重黏膩了，儘量讓用戶的使用感舒適，減少泛白現象，而化學防晒劑也越做越溫和，如果不知道自己是否過敏，可以先在耳後測試，小美還是很喜歡用日系的化學防晒產品的，夏天很清爽呢！

感謝你的提問，看出來你非常熱愛生活，和小美一樣喜歡追求美麗的事物哦！滿意本次小美的答案的話，麻煩點個讚唄！或者評論告訴小美改進的方向，也歡迎討論不一樣的觀點。有你的支持，小美會更加努力的哈！

並沒有說哪個好的道理，也沒有什麼化學防晒不能防晒黑的說法。

如果來簡單普及下防晒的知識，那麼我們知道紫外線分UVA和UVB，而防晒劑也分UVA防晒劑和UVB防晒劑。

對於傳統的物理防晒劑二氧化鈦和氧化鋅來說，其實都是有點廣譜的，也就是說都能同時防住UVA和UVB，但氧化鋅更偏向於UVA而二氧化鈦更加偏向於UVB。

對於化學防晒劑來說，這個就說來話長了，因為化學防晒劑太多，又有UVA，也有UVB，也有光譜的，比如Tinosorb系列等等。

近年來有許多報道都證明一部分化學防晒劑，如二苯酮-3、胡莫柳酯、水楊酸辛酯等對皮膚會產生刺激甚至透皮吸收後有激素樣的作用。當然這些研究目前只是非常前期和基礎的，因此也沒有法規要禁用這些防晒劑，不僅在中國，在歐盟和美國，化學防晒劑的應用都是非常廣泛而普遍的。

相對於化學防晒來說，物理防晒的風險會低一些。儘管有些報道對於納米級別的二氧化鈦和氧化鋅有一些擔心，但是歐盟這兩年的研究和評估都表明，納米級別的二氧化鈦及氧化鋅，只要不被人體吸入（這種可能性只會發生在實驗室或者噴霧產品中），目前都是比較安全的。這也就是現在許多產品都會宣稱物理防晒，但不會主動宣傳使用了化學防晒劑的原因吧。

不過話說回來，如果要說哪個防晒好，其實很難說，也是沒有意義的，消費者沒法仔細閱讀成分表，而且大多數產品都是物理+化學防晒的，除非是敏感性肌膚專用的，才會全部用物理防晒劑。

從個人感覺來說，大廠的防晒總是不錯的，歐萊雅，妮維雅，強生，資生堂，妥妥地可以用起來

這個問題沒有公理、完全取決於個人看法！個人理念和思維決定個人愛好和行為、不能通過哲理而強加於人！比如農民日出而做、日落而息,有選擇嗎？做為演員為保青春有拒絕嗎？