近期奔馳女車主事件，車主當時為什麼不走法律程序維權呢？
第一 按照常理來說應該是要走法律程序的，可是法律程序需要一個過程，會很慢！
第二 法律程序有點複雜！
第三 真正走了法律程序，可能這個女研究生需要一段時間沒辦法上班，需要接受律師和法院的辯護和調解！
第四 我們現在的法律法規還尚不健全！
第一 按照常理說，只要是牽扯到我們消費者利益的事都可以走法律程序，可是法律程序它是有個過程的，它需要調查，需要取證，需要採訪，需要走一系列的司法程序，可能會很慢！會讓人著急！
第二 法律程序比較複雜，需要聘請律師，需要雙方出庭，需要法院傳票，這些過程都需要走。不過，像奔馳這麼大的公司肯定會花高價聘請最好的律師為他們辯護，到最後肯定吃虧的可能還是那個女研究生！
第三 如果真正走了法律程序，可能就會影響那個女研究生的正常生活，會需要一段時間去研究這個事，會讓人很難受，倒不如直接去坐在發動機蓋上討說法！
第四 從另外一個角度來說，我們現在的法律可能還存在缺陷，不然的話就不會出現這次66萬奔馳車發動機漏油事件，如果有關部門質量把質量把好關，或者某檢測部門檢測不嚴格！
總之，事情該不該發生，現在它已經發生了，不管是走法律程序也好，坐奔馳車上哭鬧也好，都需要去解決，去處理，從長計議！為什麼是奔馳這麼大的品牌車出現這種情況？而不是別的品牌車？這個問題奔馳4S店需要反省！
為什麼買車時沒開出1公里漏油一直拖五個三天，是因為她是女研究生，素質太高了，太好講話了，由此可見，當消費者利益受到侵犯時，我們就不能軟弱，就應該據理力爭！
開玩笑啊！從開始奔馳4s店一直忽悠女業主。你沒看事情經過嗎？被忽悠久了，被欺負到家了，被逼無奈了。女車主打過12315，沒人理。你不要斷章取義好嗎？最討你這種高大上，動不動就走法律途徑。你張學良啊！日本人打進東三省，別說一槍不放，壓根小六子就在北京戲院看戲，到頭來，讓國聯調查主持公道。告訴你，現在的國人素質高，有理有據的事，就先不麻煩相關司法部門了，就是節約納稅人的錢。法律打官司前也要走庭外調解的路數。你是奔茨的吹鼓手嗎？漢語很豐富，奔馳，奔茨，奔死都一個樣。
走法律程序維權太難，還需要時間和精力去了解那些法律法規，等到一步一步走下來，耗費的人力物力很大。一般消費者遇到這種情況，都會先找4S店解決。但是奔馳是大公司，他們更瞭解國家的法律法規，出現問題他們也會用法律法規來維護自己的合法利益。況且4S店讓車主打12315投訴，說明他們深信自己是依法經營的，所以並不害怕。
在這次維權事件中，女車主與4S店是講道理的，只不過協商解決不滿意，而且打投訴電話也沒有受理，才會去4S店“大鬧”。因為視頻在網上迅速傳播，才被有關部門重視起來。
這件事情說明什麼？說明一個普通消費者權維權太難了。為了維權成功，也只能使用一些其他手段，否則根本不會被別人看到。4S店做到那麼大的知名度，一定比我們普通人更懂法律，走正常法律維權，他們也不一定會吃虧。
說到底，受害者永遠都是弱小的一方。
提問的人應該沒打過官司，很多人對法律有誤解，法律和法院只是在你遭受嚴重侵害的時候給你討回一點點公道，法律的主要任務是維護基本的社會運行規則，因為如果沒有它整個社會就亂套了，但是真的不是給普通小老百所有損害撐腰的地方，這些還是沒有考慮腐敗的情況下。美國的司法公正麼？會給普通百姓撐腰麼？我不瞭解不好說，但是以我從網絡上了解來說也分事，比如美國人維權意識比較高，很多法律完善，經常有比如把大公司告的傾家蕩產的賠付的，這個是要學習的，但也有一手遮天的，這個例子也很多比如華爾街的金融大佬等等之類的，總體還是美國的法律更完善感覺。
很簡單，按三包法，走法律程序是更換髮動機，對她來說不是吃虧嘛！所以只能鬧，哪知道搞大了，現在就是退款換車給她她也不敢要啊！所以她的重點跑到了金融服務費上面了，金融服務費的收取按規定不能超過貸款總額的4%，要開具發票的，哪知道利星行開收據沒發票，這下被抓死了！但是事情走到現在這個地步，女車主還是比較吃虧的，瞭解三包法的都知道這車符合更換髮動機的條件的，女車主在媒體面前也說過了尊重法律，你說退款給她她以什麼名義拿呢？今天奔馳CEO說了，換成是他也要換車，就是隔空喊話給女車主，給她個臺階退車吧！
講個題外話，利星行死掉了，這個奔馳不怕的，還有中升集團，還有北京奔馳親兒子鵬龍，大不了經銷商重新洗牌了！
奧迪燒機油這麼嚴重，現在也沒什麼事，為什麼？因為他是一汽奧迪，一汽的！中國人也就這樣，把燒機油這種嚴重故障當做我買這車就應該承擔這個問題！
走法律程序就是按照三包來，如果車已經過戶或者開票得話確實只能走三包，女車主是吃虧的，而且工商局質監局正常情況下確實不管這些事，因為本人也有過類似經歷，只不過沒這位女車主這麼不走運，我購買有輛車是8000多公里和12000公里連續兩次變速箱出問題的，然後和4s店扯皮很久最後才解決，最後的處理協商結果是更換變速箱另外延長保修，賠償一部分交通費用和保養費用，以後變速箱再次出現問題按天給我交通補償，就至於退換車，按照三包是可以的，但是不是全額退款，是要算折舊費的，說直白點就是和拉二手市場賣了沒區別，所以說女車主這樣做對她來說顯然是最有利的，幾十年的教育沒白教，走法律程序耗時間精力，而且最後結果也許還是走三包程序
某些行業潛規則、黑規則逐漸成為明規則，廣大消費者深受其害，還與專業打擊人長期被打壓有關。既然一些企業店大欺客，製假售假，監管部門又管不過來，靠消費者個人維權更是極其困難，為什麼不支持專業打假人呢？這些年總有人不遺餘力地抹黑專業打假人，把他們汙名化為“專業假打人”，塑造成為了牟利而不擇手段、擾亂市場秩序的小人。
有關立法部門更是指責職業打假人“極大地浪費了行政、司法等公共資源，擾亂了市場秩序，有必要及時加以遏制。”在這樣的氛圍中，保護消費者權益，又怎麼可能真正實現呢？消費者的弱勢地位，又怎麼可能扭轉呢？“哭訴維權”又怎麼可能不重演呢？而且即便重演，也很難湊效，因為第一次是“新聞”，第二次就成了“舊聞”，無人問津，無法“倒逼”了。
應該是不到萬不得已的時候，女車主不會走法律程序。
原因有四：
一是女車主通過過激的言行，在全國範圍內造成非常大的影響，而且這種看上去有演出成份的極端行為，目前效果非常好。全國媒體聞聲而動，輿論也是鋪天蓋地，奔馳公司已經已經是千夫所指，承受著巨大的壓力。女車主這時候要做的就是繼續火上澆油，讓奔馳公司知難而退，最終滿足她滿意的訴求。
二是如果走法律程序，成本過高，時間過長，對於一般的普通老百姓實在是耗不起。如果此類事件法院走簡易程序，快審快結快執行，沒準老百姓會樂於走法律程序，讓法律為自己撐腰。
三是現在還不到最後關頭，不到見分曉的時候，如果貿然走法律程序，女車主可能得不償失，走法律程序應該是她最後的選擇。按照女車主的訴求，如果奔馳公司全部或大部滿足了她的要求，我們這場大戲就該落幕了。
四是如果此事一旦起訴到法院，許多看點也沒有了，大眾的關注度也會很快降低，奔馳公司的壓力相對會變小，配合調查與解決問題的誠意也會下降，反而不利於問題的解決。
所以，一如目前的局勢，先這麼耗著，無疑是一種最好的選擇。
看了最近的網絡熱劇，維權你的是頭腦靈活，富有知識，條理清楚能說會道的研究生才行，關鍵是你還的敢鬧能鬧會撒潑，否則你只能吃啞巴虧！還不敢言語！
就是當流浪漢你也的有文化，否則也百搭，當流浪漢的人多了為獨上海的沈巍能紅，才能被關注，有了文化你還的有你的理念，有文化讀過書的流浪漢也多了撿垃圾就更多，關鍵是你還的像人家沈大師那樣還的有垃圾分類理念才能扣動人心！
會撿垃圾的又讀過書的流浪漢我相信也大有人在，可你前生是公務員嗎？
如果不是奔馳維權事件發生，估計沈大師還能大火一陣子，因為大家又去追新熱點去了，期待下一個熱點事件！
我覺得就在不久之前的某一天，因為我們的靈魂太空虛寂寞冷了！
走法律程序？這個想法太幼稚了，如非走投無路幾乎無人願意走法律程序，一開始就走法律程序的，要麼不懂中國法律，要麼太幼稚。可以這麼說，如果奔馳女一開始就走法律程序，能不能贏都是一個疑問，她在有限壽命裡能不能等到判決我也有點懷疑，而且在漫長的等待中生命安全誰能保證？奔馳女現在不是贏在公理，更不是贏在法律，而是贏在輿論！沒有輿論奔馳女怎麼死都不知道。她之前這種事不少，誰維權成功了？在她以後相信這種事也會不斷出現，能不能成功維權你的靠輿論！