李宗盛與羅大佑誰的成就更高？

他們都是大師，毋庸置疑。成就也只能很片面的比較，如果按時代意義的話，肯定是羅大佑成就高，單槍匹馬發出第一聲怒吼，他把民眾對社會的批判寫進歌裡面，開了一片全新的領域。李宗盛最厲害的就是發掘了很多非常厲害的歌手，經過他手，唱他寫的歌的人，基本全部紅了起來，就像高曉鬆說的，李宗盛就是一口深井，很多歌手就是樹，灌溉了他們。成就也很高。

他們兩人都是中國樂壇上數一數二的殿堂級，風雲級，大師級的人物。

他們都是原創音樂人，會作曲，作詞，主唱的全才音樂人，而且他們的音樂成就都很高，沒有人不敢不服，幾乎沒有人會不服的，都是公認的才子。他們太牛，太歷害了。

1.首先羅大佑是著名鼎鼎的音樂教父，樂壇最高名譽者，他不僅寫給自己唱，唱紅很多歌，還為別人寫過歌的。他的著名童年已寫進教科書中，他的東方之珠，明天會更好......等等都唱響非凡。還得過香港與臺灣各項大獎，樂壇的名聲與地位已經沒有人能超越他，已經是樂壇原創全才音樂人第一人，沒有人敢於跟他爭霸了。

2.李宗盛創造能力很強，寫過很多的歌，寫給自己唱的，還有寫給別人唱的更多，奉紅過的明星很多，比如寫給他的好友周華健就有很多經典好歌。

他的真心英雄，凡人歌......等等都唱響非凡。周華健唱紅他的歌就有很多，當然還有別的歌手唱紅他的歌，可以說他培養了奉紅了很多歌手，這方面成就超級大，這種本事，他是遙遙領先者，沒有人能超越他在樂壇為別人創造付出的貢獻。

臺灣的樂壇真歷害出了很多的原創音樂人，而且都是全才型的。

感謝邀請，試著從另一個角度回答一下這個問題。李宗盛和羅大佑，是時代帶給我們的兩位音樂大師，論成就，其實可以說是難分伯仲。在同一個時代，常常是既生瑜又生亮，一般都是同時會有兩個大師的出現，例如詩仙李白和詩聖杜甫，如蘇東坡和王安石，如胡適和魯迅。這叫做雙子星，甚至這一現象也可以延伸到品牌上面，如麥當勞和肯德基，阿里巴巴和騰訊，恆大和萬科，等等。似乎唯有這樣才能確保天平的平衡，保證不同的人都能有不同的選擇。這是一個結果，同時也是民心所向。所以，有人喜歡羅大佑多一些，有人喜歡李宗盛多一些，這也成就了兩位音樂大師。

如果按兩人的風格和個性來講，做個類比，個人覺得羅大佑比較隨性理想化一些，有點詩仙李白的特點，大鵬一日同風起，扶搖直上九萬里；十步殺一人，千里不留行，大概就是這個風格。而李宗盛比較理性現實主義一些，有詩聖杜甫的風格，隨風潛入夜，潤物細無聲；無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來，差不多這種感覺。孰優孰劣，每個人心裡都有自己的標準。

除了羅李二人之外，另外還有一人在音樂屆不容忽視，那就是林夕--夢，雖然他幾乎沒唱過歌，但是卻創作了無數的經典歌曲，至少還有你，紅豆，富士山下，北京歡迎你等，堪稱當代詞王。

最後感謝這些大師帶給我們的聽覺饗宴。

我個人傾向李宗盛，以前不太懂李宗盛的歌，逐漸發現他的歌詞寫的太狠了，句句屬真，刀刀見血，而且容易影響一個人的三觀，更容易把人領向悲觀，少時不聽李宗盛這句話確實有道理。而羅大佑的歌較淺。

相比香港，臺灣樂壇有才華的人更多，可以說形成群體性優勢。但這都是建立在大陸流行樂極端落後的前提下。一旦當大陸睜開眼看向這個世界，那麼一切都會改變，港臺的格局實在是太小了，而港臺所崇拜與模仿的日本音樂才是那個時代亞洲領先者，可是島國文化決定了其眼界。

相比較而言，李宗盛就是小格局臺灣音樂的典型代表，而羅大佑雖然離現在流行的＂教父＂說法很遠，但起碼作了走出港臺日本音樂格局的努力，而且取得了相當的成功。李和羅根本不是一個層次的。

所謂教父，殿堂級，抱歉，目前還沒出現，港臺地區在正常情況下也出不了，我們期待著，他們只會在大陸，在中華文明的搖籃裡萌芽。

李宗盛是教父，

這兩個人有點像諸葛亮和周瑜，一定要分出勝負的話，創作上，羅大佑稍微強一點，演唱上李宗盛又強一點。在泡妞上兩個人水平相當，離婚結婚各一次。😁

肯定是李宗盛啊，只不過老李謙虛而已啊