大實話：如果車輛違停，那麼車主就因該負責，如果車輛沒有違停，那麼車主就不應該承擔責任。

既然已經判了車主負全責，那麼接下來能走的只有兩條路，第一，如果不服氣，可以繼續向法院提起反訴，要求重新判，第二，服從判決，跟對方家屬商量一下少賠點錢。

很多人會感覺明明是對方自己騎車不長眼然後撞上去了，憑什麼還要賠錢？其實不然，如果你停車的位置不對，你還真的是需要負責的。

可能列舉一般的例子大家不會有什麼感覺，那麼，我們就來先說一些極端的，然後再向中間常規狀態去過渡。

咱們首先假設，自己的車子停在了路口轉彎處，恰好是個盲區，並且是違停，這時候人家騎車過來了沒來得及反應就撞上去了，然後死了。你說，作為停車的這個人是不是應該承擔責任？

然後，咱們再來說另一種極端，比如說你在公共停車位停著車，是屬於合法停車，然後這個中年婦女騎車不注意撞上去死了，這時候自然不用你賠錢。並且，從法律上來說，她還得賠償你的車輛維修費用和誤工費。

然後，咱們再從這兩個極端往中間常規狀態靠，比如說在一些小路上，你不知道這個地方能不能停車，然後這個婦女騎車不小心撞上去死了。

因為在一些鄉間小道上是沒有什麼標識的，能不能停車只能是靠警察去現場做現場判斷，從現實角度去評判這個停車行為。說現實一點，這時候更多會傾向於死者，畢竟，人家是失去了生命，而你只是賠點錢而已，如果雙都有責任，這時候確實需要考慮人死為大。

當然，如果你在停車時的位置是屬於那種不影響正常交通的位置，並且還放置了顯眼的提示牌，那麼就會相應地減少很多責任。但是，這些事在現實中往往很多司機注意不到，所以，基本上也都是司機的責任多一些。

有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。

這個事情我真不知道怎麼辦，只能分享一個案例。

大概二十年了，有一個老頭騎三輪，剮蹭了停在路邊的一輛奔馳。二十年前，奔馳就百十萬，工資才五六百。當時老頭就傻了。車主是好人，對老人說:“沒關係，您走吧，不用您賠。”老頭千恩萬謝的走了。

第二天，老頭的兒子找到奔馳車主，說老頭死了，是嚇死的。和這車有關係。知道自己不對，但實在沒錢埋葬老頭，希望車主賠償兩萬。車主很委屈，我招誰惹誰了。後來給出的結論是:賠老頭家屬兩萬。

原因:一，老頭的死與車有關。二，車上有保險。三，你開大奔你有錢。

我們當地前不久也發生了一起類似的真實案件。

某運輸公司的貨車司機在深更半夜跑長途運輸時，突然飢腸轆轆，於是就把車停在某宵夜館門口的馬路邊上。一方面他認為深更半夜了路上沒什麼人，另一方面又實在餓得不行，於是就只開了雙閃沒有設置警示標誌，就飛也似的進了宵夜館。

也是合當有事，一對夫妻騎著摩托車深夜回家。可能是歸心似箭吧，就火力全開乘風破浪。途徑宵夜館所在馬路時，沒能及時發現貨車雙閃，等反應過來時已經來不及剎車了，於是就重重地撞上了貨車尾部，夫妻雙雙當場斃命。

最後交警來處理這起交通事故，他們認為雖然摩托車存在超速行為，但貨車不該停在這裡，臨時停在這裡也沒有設置警示標誌，且考慮到死者一方非常可憐，就判定貨車一方承擔全責。

大家知道，交通事故致二人死亡，承擔事故全部責任的，將被判處三年以上、七年以下有期徒刑。事到如今，貨車司機也只能希望保險公司和運輸公司能積極賠償受害者，好爭取一個從輕判決了。

因此，如果在禁停地點違法停車，沒有設置警示標誌，也沒有在深夜打開雙閃，即使別人自己撞上去把自己給撞死了，也很有可能承擔全責，且很有可能承擔刑事責任。這時候，怨天尤人是沒用的，積極賠償才是可行方法。

很巧，剛處理好了我自己的一起交通事故。前天晚上開車去接太太，路邊臨時停靠，太太還沒上車，就被後面一輛大媽騎的電瓶車追尾了。所幸人沒事，我的車後保險槓被撞掉了漆並且凹進去一塊。對方不願私了，於是報警。最終認定責任各一半。因為我停車的地方雖然有標識禁止停車，但路邊沒有黃線，機動車臨時停車上下客不算違規，長時間停車才算違停。但由於是在非機動車道，屬於阻礙了機動車的正常行駛，所以擔一半責任（我也是始終沒明白既然停靠不違法，為啥又阻礙通行了）。

以此類推，如果題主朋友和我一樣臨時停靠上下客，且路邊沒有黃線，也應該最多擔一半責任。除非徹底的違停，那沒的說。

而且我覺的電瓶車撞到停住的車能出現死亡事故，車速一定不慢。可以考慮對電瓶車做鑑定，是否符合電瓶車標準，否則屬於機動車，處理結果將大不一樣。

騎電動車婦女死亡，你朋友全責，符合刑法交通肇事罪的立案標準，你朋友涉及的不僅是民事賠償，而且還要承擔刑事責任。

為什麼你的朋友被判全責?

從題目信息可以看出，你的朋友把車停在路邊，婦女騎電動車撞在車上，你的朋友全責，你認為不可思議！

首先，交通事故責任認定書是可以複核的！

根據《交通事故處理程序規定》第五十一條規定：當事人對道路交通事故認定有異議的，可以自道路交通事故認定書送達之日起三日內，向上一級公安機關交通管理部門提出書面複核申請。複核申請應當載明覆核請求及其理由和主要證據。

其次，交通事故責任認定書上會載明你朋友承擔全責的基礎。

我經歷過類似的案例，轎車車主想下車去商店買瓶水，沒有靠邊停車的情形下，也沒有看車後身，一開車門，結果一老大爺撞上去了，最後轎車車主全責。

因此，你朋友停車的位置很關鍵！還有他是否有駕駛證，行駛證，車輛是否年檢等等都是他承擔全責的基礎原因。

如果已經刑事立案，該怎麼辦?

如果經過複核，你朋友還是全責，那麼接下來就是賠償問題了。

一、儘量賠償

有保險更好，沒有保險也儘可能賠償，想想別人家是沒了人，而你朋友只是經濟賠償而已。

二、儘量獲得婦女家屬諒解

你朋友要承擔刑事責任，賠償諒解對其量刑有很大影響，這些都是法定的減輕刑罰的理由。

最後奉勸大家一句，喝酒不開車，開車不喝酒，但凡喝酒，逃逸，全責妥妥的。

敬請關注，點贊哦，謝謝😜

這個事情跟我親戚當年的車禍很類似，當時是夜裡，在國道上，司機開車（僱的司機，是個剛二十出頭的小孩）我親戚在後面休息。前面一輛半掛停在路邊休息，沒開任何警示燈，他們車直接裝上去了，我親戚在車禍中去世了。這個本來是前車違規停車導致的，前車的全責。結果交警來了問我親戚那個司機是不是犯困了，孩子也受傷了，連也嚇得夠嗆，想都沒想就說是。大車一聽揪著不放了，打官司啥的，最後也只判了各50%。

所以這個事情我覺得是這樣，首先先看你朋友的車是否違規停車，如果不是那就好說了，如果是那責任肯定是要擔的，至於多少那就不好說了。對方是否是正常行駛？正常行駛、視線良好的情況下，她是否有減速動作，如果沒有那當時為啥不減速，是注意力不集中還是在做別的事情（比如看手機）影響了注意力。另外騎電動車能撞死，她當時的速度應該也不低，判斷下是否存在超速等情況，如果能找到對方也存在責任的地方，至少可以跟對方家屬有個談判的籌碼，以免對方獅子大開口，承受不了。當然如果條件容許的話，從人道主義的角度可以給與一些適當的補償，畢竟人死為大嘛。

路邊停車，一騎電動車婦女撞上去被撞死了，車主被判全責，死者方家屬索賠100多萬，認為非常不合理該怎麼辦？

類似的事件我家附近還真的發生過，大概十多年前了，車主在路邊停著的是一輛貨車，晚上，一名騎摩托車男子直接撞到車上，當場死亡。過後判路邊停車車主全責，賠償死者11萬元，當然那時11萬元也是不小的數額。交警給出的事故認定，自然是違規停車，導致他人傷亡。

假如車主把車停在指定停車位，或有停車位標識的路邊，那麼發生類似案件，就與車主無關了，所以停車時車主們還是按規定把車停在指定位置為好，以免真的發生一些意外情況，使自己遭受損失。

而另一個問題是，車主認可擔責，可死者家屬索賠數額巨大，簡直獅子大開口，自己也沒有能力承擔。當遇到這種情況的時候，車主就需要一是和死者家屬協商，儘量往低壓縮一下索賠數額，雖然尊重死者，但也絕不能任由“我死我有理”的漫天要價。

當協商無果的時候，那就只能通過法院根據事實情況來判定了，自然也是據理力爭，哭訴自己的經濟狀況，甚至一審還是無法承擔，那就繼續申訴，法院也會根據事實情況給予酌情再次處理的，再有死者家屬也不會願意把事情拖的太久的，也會適當做出讓步的。
（這種撞路燈杆上出事故，該誰負責呀？哈哈）

雖然這種事件對於車主來說可能感覺很冤，但必定是車違規停在路邊導致了他人傷亡，所以這個責任肯定是要負的，只不過賠償多少就需要雙方協商或訴訟解決了。

大家如有其他見解，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊喲！

我看到過另一個跟這個很像的案例，是一個大卡車停在路邊，一個麵包車失控撞到了大卡車的車下，直接導致麵包車的車主死亡，最後判定大卡車賠錢。當時我也是百思不得其解，為什麼大卡車要賠錢呢？看到這個案子，我大概明白了。

當初那個新聞裡確實說了，大卡車是臨時停在非機動車道上的，司機跑到路邊的商店買水去了。本來按照常理來說，臨時停車也是沒問題的。但問題就在於，臨時停車的時候，剛好發生了事故，這就需要你來買單了。

而剛好題主說的這個案件中，一個女子騎電動車撞到了路邊停的車輛致死，那麼肯定是你朋友這個車屬於停在違規區域，法庭才會如此判決的。因此他也沒有什麼冤枉的，如果正常停在自己的停車位，那麼你這朋友沒有違章，就算10個人騎著電動車撞到你朋友車裡，死了都不由他負責的。

我們現在外出，基本上可以見到各種違規停車的，有的沒有地方停車了，直接開到人行道上，這樣到時候行人出事了，不找你負責誰負責？有的人停車直接停在禁止停車的區域，你說這個地方要是發生了什麼事故，不找你找誰？

因此奉勸大家一句，按時按照交通規則停車，否則有可能就是天降橫禍。擋也擋不住啊。大家說呢？

這個問題給的條件有限，我們只知道有位中年婦女騎著電動車，撞上了一輛停放在路邊的汽車上，婦女死亡，車主被判負全責，要求其賠償100多萬。

在討論這個問題之前，我們需要注意下面幾個

細節:

1，事發時間是深夜還是白天，車輛停放地段是否有路燈，或者是否有明顯的標識？這些需要弄清楚。如果是在沒有路燈的夜晚，車子停放在了違規處，最終造成了騎車婦女的死亡，那麼車主被判負全責並無不妥。(為什麼我要先拋出這個推測呢，因為結果判定是車主負全責，應該是有原因的)

2，如果事情發生在白天，不出意外的話，這位汽車車主應該違規停車了，但正常情況下也不應該承擔全部責任。畢竟，能夠撞在靜止的汽車上把自己撞死，該婦女的騎車速度估計很快，顯然死者也應該為自己的行為承擔責任。(這種情況下，如果仍要車主負全責，那顯然是不合理的)

3，此外，還要考慮到騎電動車婦女的電動車是否存在失控等安全故障，該婦女本人是否有某些疾病，死因是因為撞擊還是其他？弄清楚這些才能更加公平地劃分責任。

當然，由於信息有限，我們也不在現場，很多細節無法得知，只能更傾向於目前的責任認定。

最後，還是不希望出現那種“我弱我有理”的訛詐行為，我們要尊重事實，尊重法律，是誰的責任誰承擔。

對於這個問題，判決是否公正，關鍵是要看你朋友車是否存在違章停車的問題？

如果你朋友只是把車停在了非機動車道上，又沒有打雙閃，車後面也沒有放一些警示的標誌，那麼此時如果有人騎電動車誤闖上去，顯然你朋友是難辭其咎的。

至於騎自行車一方是否有過錯，也不能完全就此免除你朋友的責任。例如，如果騎自行車的人有醉酒或者有超速駕駛的一些行為，那麼最多也就是減輕你朋友的責任，但是不可能百分之百免責。

當然，如果你朋友停的車輛是停放在了正規的停車位，或者車輛如果因故障停在了路邊上，但是打了雙閃或者放置了必要的警示標誌，此時如果再有人撞上你朋友的車，那麼我覺得你朋友是可以免責的。

另外，對於受害者要求賠償數額多少的問題，應當以實際損失為限，如果對方存在獅子大開口或者存在一些超額賠償的情況，你朋友也可以拒賠。或者要求對方通過法律的途徑由法律進行公正的判決。