4月1號開始，國家對兒童在校就餐有了明確要求，校長，老師，家長必須陪吃，你高興嗎？
網友一：
對於這項規定除了贊成！基本無感！
女兒在學校吃小飯桌，我在學校打飯，每天都陪吃！一般中午兩菜一湯，每週其中一天必吃醬肉包。
對於國家要求兒童在校就餐，必須有老師、家長陪同，我們學校歷來就是這樣的，我身兼老師和家長的角色，我能夠證明這一點！
網友一：
對於這項規定除了贊成！基本無感！
女兒在學校吃小飯桌，我在學校打飯，每天都陪吃！一般中午兩菜一湯，每週其中一天必吃醬肉包。
對於國家要求兒童在校就餐，必須有老師、家長陪同，我們學校歷來就是這樣的，我身兼老師和家長的角色，我能夠證明這一點！
儘管已經很好，但我認為國家對於兒童在校就餐明確規定：校長、老師和家長必須陪餐，這是很有“血性”的規定，有明確的規定，責任到人，這是最有力度的規定，而不是發佈一些似是而非，能夠讓人有多種解讀的措詞，讓人產生多種揣測。當有人提出某種意見的時候，校長、老師和學生一起吃飯，這是最有力度的反駁！
網友二：
我女兒的學校沒有這樣，學校地方有限，老師在校吃食堂，孩子由學校統一訂盒飯但盒飯實在是太差了，土豆不打皮、蒜薹不炒熟......前一陣子四川食堂事件發生後，做盒飯的廠家到學校去詢問孩子們有什麼意見，孩子們一點都沒客氣，一頓抨擊，事後還是改怎麼樣還怎麼樣，果斷聯繫了老師，我們自己帶飯。
現在每天早上早起給孩子做飯，裝到保溫飯盒裡，雖然麻煩點，中午吃的時候口感不好一點，但起碼乾淨衛生，吃的放心，這事也不能太苛責學校，老師也不能左右什麼，如果覺得盒飯不好，就自己帶吧。
網友一：
對於這項規定除了贊成！基本無感！
女兒在學校吃小飯桌，我在學校打飯，每天都陪吃！一般中午兩菜一湯，每週其中一天必吃醬肉包。
對於國家要求兒童在校就餐，必須有老師、家長陪同，我們學校歷來就是這樣的，我身兼老師和家長的角色，我能夠證明這一點！
儘管已經很好，但我認為國家對於兒童在校就餐明確規定：校長、老師和家長必須陪餐，這是很有“血性”的規定，有明確的規定，責任到人，這是最有力度的規定，而不是發佈一些似是而非，能夠讓人有多種解讀的措詞，讓人產生多種揣測。當有人提出某種意見的時候，校長、老師和學生一起吃飯，這是最有力度的反駁！
網友二：
我女兒的學校沒有這樣，學校地方有限，老師在校吃食堂，孩子由學校統一訂盒飯但盒飯實在是太差了，土豆不打皮、蒜薹不炒熟......前一陣子四川食堂事件發生後，做盒飯的廠家到學校去詢問孩子們有什麼意見，孩子們一點都沒客氣，一頓抨擊，事後還是改怎麼樣還怎麼樣，果斷聯繫了老師，我們自己帶飯。
現在每天早上早起給孩子做飯，裝到保溫飯盒裡，雖然麻煩點，中午吃的時候口感不好一點，但起碼乾淨衛生，吃的放心，這事也不能太苛責學校，老師也不能左右什麼，如果覺得盒飯不好，就自己帶吧。
網友三：
能這樣做總好過不這樣做！
學校相關負責人與學生一起用餐，轉變角色，從一個旁觀者變為用餐者，學生的食品安全變成了自己的食品安全，倒逼著有關領導對學生用餐安全的重視。
我們學校校長陪餐從上個月就開始了，因為學校沒有飯堂，午餐是外面的陪餐公司送過來的。自從校長陪餐後，一個細節說明了配餐的安全監督有了實質性的行動。那就是，送餐的小貨車車廂配上了一把鎖。要知道，原來配餐公司不知道為什麼不上鎖，小貨車從市區的陪餐中心一路開來，走走停停，經過很多人員混雜的地方，可不是那麼安全的！
校長陪餐以後，菜的花樣雖然沒有太大變化，不過，鹹淡口味也總算有人陪孩子們品嚐了。配餐公司的工作人員的餐前餐後的服務也更好了。
網友一：
對於這項規定除了贊成！基本無感！
女兒在學校吃小飯桌，我在學校打飯，每天都陪吃！一般中午兩菜一湯，每週其中一天必吃醬肉包。
對於國家要求兒童在校就餐，必須有老師、家長陪同，我們學校歷來就是這樣的，我身兼老師和家長的角色，我能夠證明這一點！
儘管已經很好，但我認為國家對於兒童在校就餐明確規定：校長、老師和家長必須陪餐，這是很有“血性”的規定，有明確的規定，責任到人，這是最有力度的規定，而不是發佈一些似是而非，能夠讓人有多種解讀的措詞，讓人產生多種揣測。當有人提出某種意見的時候，校長、老師和學生一起吃飯，這是最有力度的反駁！
網友二：
我女兒的學校沒有這樣，學校地方有限，老師在校吃食堂，孩子由學校統一訂盒飯但盒飯實在是太差了，土豆不打皮、蒜薹不炒熟......前一陣子四川食堂事件發生後，做盒飯的廠家到學校去詢問孩子們有什麼意見，孩子們一點都沒客氣，一頓抨擊，事後還是改怎麼樣還怎麼樣，果斷聯繫了老師，我們自己帶飯。
現在每天早上早起給孩子做飯，裝到保溫飯盒裡，雖然麻煩點，中午吃的時候口感不好一點，但起碼乾淨衛生，吃的放心，這事也不能太苛責學校，老師也不能左右什麼，如果覺得盒飯不好，就自己帶吧。
網友三：
能這樣做總好過不這樣做！
學校相關負責人與學生一起用餐，轉變角色，從一個旁觀者變為用餐者，學生的食品安全變成了自己的食品安全，倒逼著有關領導對學生用餐安全的重視。
我們學校校長陪餐從上個月就開始了，因為學校沒有飯堂，午餐是外面的陪餐公司送過來的。自從校長陪餐後，一個細節說明了配餐的安全監督有了實質性的行動。那就是，送餐的小貨車車廂配上了一把鎖。要知道，原來配餐公司不知道為什麼不上鎖，小貨車從市區的陪餐中心一路開來，走走停停，經過很多人員混雜的地方，可不是那麼安全的！
校長陪餐以後，菜的花樣雖然沒有太大變化，不過，鹹淡口味也總算有人陪孩子們品嚐了。配餐公司的工作人員的餐前餐後的服務也更好了。
網友四：
這是好事，但是好經往往被“歪嘴和尚”念跑偏！關鍵還是看實際操作，怎樣執行，誰來監督，校長吃飯是發視頻還是有家長一起吃? 現在造假太容易了，如果沒有過硬的監督，這就是“一紙空文”，沒有實際意義！
如果校長(或老師)每次吃飯都得有家長(家長可以輪流去陪吃)陪同一起吃，從和學生吃飯的同一個飯盆裡盛飯，這才有實效，要是沒有家長在現場，就校長(或老師)在那裡陪同孩子們一起吃，他們就有空子可鑽，就會造假！還有就是發現造假怎麼處罰? 這也至關重要。
網友一：
對於這項規定除了贊成！基本無感！
女兒在學校吃小飯桌，我在學校打飯，每天都陪吃！一般中午兩菜一湯，每週其中一天必吃醬肉包。
對於國家要求兒童在校就餐，必須有老師、家長陪同，我們學校歷來就是這樣的，我身兼老師和家長的角色，我能夠證明這一點！
儘管已經很好，但我認為國家對於兒童在校就餐明確規定：校長、老師和家長必須陪餐，這是很有“血性”的規定，有明確的規定，責任到人，這是最有力度的規定，而不是發佈一些似是而非，能夠讓人有多種解讀的措詞，讓人產生多種揣測。當有人提出某種意見的時候，校長、老師和學生一起吃飯，這是最有力度的反駁！
網友二：
我女兒的學校沒有這樣，學校地方有限，老師在校吃食堂，孩子由學校統一訂盒飯但盒飯實在是太差了，土豆不打皮、蒜薹不炒熟......前一陣子四川食堂事件發生後，做盒飯的廠家到學校去詢問孩子們有什麼意見，孩子們一點都沒客氣，一頓抨擊，事後還是改怎麼樣還怎麼樣，果斷聯繫了老師，我們自己帶飯。
現在每天早上早起給孩子做飯，裝到保溫飯盒裡，雖然麻煩點，中午吃的時候口感不好一點，但起碼乾淨衛生，吃的放心，這事也不能太苛責學校，老師也不能左右什麼，如果覺得盒飯不好，就自己帶吧。
網友三：
能這樣做總好過不這樣做！
學校相關負責人與學生一起用餐，轉變角色，從一個旁觀者變為用餐者，學生的食品安全變成了自己的食品安全，倒逼著有關領導對學生用餐安全的重視。
我們學校校長陪餐從上個月就開始了，因為學校沒有飯堂，午餐是外面的陪餐公司送過來的。自從校長陪餐後，一個細節說明了配餐的安全監督有了實質性的行動。那就是，送餐的小貨車車廂配上了一把鎖。要知道，原來配餐公司不知道為什麼不上鎖，小貨車從市區的陪餐中心一路開來，走走停停，經過很多人員混雜的地方，可不是那麼安全的！
校長陪餐以後，菜的花樣雖然沒有太大變化，不過，鹹淡口味也總算有人陪孩子們品嚐了。配餐公司的工作人員的餐前餐後的服務也更好了。
網友四：
這是好事，但是好經往往被“歪嘴和尚”念跑偏！關鍵還是看實際操作，怎樣執行，誰來監督，校長吃飯是發視頻還是有家長一起吃? 現在造假太容易了，如果沒有過硬的監督，這就是“一紙空文”，沒有實際意義！
如果校長(或老師)每次吃飯都得有家長(家長可以輪流去陪吃)陪同一起吃，從和學生吃飯的同一個飯盆裡盛飯，這才有實效，要是沒有家長在現場，就校長(或老師)在那裡陪同孩子們一起吃，他們就有空子可鑽，就會造假！還有就是發現造假怎麼處罰? 這也至關重要。
早就應該這樣了。有一次兒子班上四十幾個同學在群裡說菜是臭的，象大糞一樣的味道。老師在群裡說不可能，他去看了，沒有臭。我就在群裡說一兩個小孩說臭的，可能是獨特的味蕾不一樣，可是四十幾個都這樣說，我還是選擇相信孩子，我兒子也說臭，老師還端來他們的炒豬肝給學生吃。老師看到我在群裡說還單獨打電話給我說不要在群裡亂說，意思就是威脅，你孩子還要在學校上學什麼的。第二天老師在群裡說是廚師放錯了香料，小孩吃不慣說是臭的。香料還有大糞的味道，我也是無語了！你們相信嗎？我只能說，為了孩子，我選擇相信？
食品安全再度引發關注，學校食堂又一次進入眾人視線。黑心老闆絞盡腦汁節約成本，購買質次價廉的食材，不顧學生生命健康，拼命賺黑心錢，無不暴露貓膩關係。上級教育主管部門規定學校不得收取任何承包費用，嚴格控制飯菜價格，讓學生少掏錢多吃飯，讓利於學生，減輕學生經濟負擔。事實上承包公司進駐學校真的沒有門檻嗎？學校沒有收取承包費能說明承包公司就沒有承包成本嗎？紮了本的餐飲公司為了儘快盈利唯一的辦法就是低進高出。結果造成了飯菜質量差卻價格不菲。學生沒有得到實惠反成了冤大頭，不但養肥了餐飲公司，不知還養肥了誰？前兩天報道的某學校絕不是個例，否則就不會接二連三發生此類事件。
杜絕利益鏈才是杜絕學校食品安全的關鍵，否則就是賊喊捉賊。國家教育部規定陪餐制度今天是第一天，有些地方已經實行很長一段時間了。我們這兒陪餐制有三年之久了，一直堅持都很好。陪餐老師吃不好會反應映到學校，學校後勤處組織人員召開餐飲公司和操作組人員會議，要求整改，否則會按規定開出相應罰款從押金中扣除。
學校組成由校長、教師、家長組成的陪餐隊伍無異是加大了監督力度，會對學生食堂帶來很大的壓力，從而促使其改善伙食，提高衛生標準，減少食品安全事故的發生。單靠陪餐也只能改善狀況，不能根本解決問題。原因很簡單，因為餐是最終制成品，若有問題無非是再添幾個無辜的人躺槍而已。食品的安全與否一是食材的優劣，二是加工的過程是否達標。如地溝油、黴大米如何能做出健康飯菜？陪餐能杜絕毒素嗎？可見，食藥所的突擊檢查，加重處罰是一把利劍，學校每天派專人例行性檢查原料庫，發展問題及時處理才是防止安全事故發生的關鍵環節。
願學生不再是食品安全的受害者，還學生一個安全健康的飲食環境。
希望所有學校的餐飲老闆把學生健康放在心上，少掙點兒昧良心錢。畢竟生命大於天，安全大於天。
4月1日，由教育部、國家市場監管總局和國家衛生健康委員會共同制定的《學校食品安全與營養健康管理規定》開始施行。
根據這一規定，中小學、幼兒園應當建立集中用餐陪餐制度，每餐均應當有學校相關負責人與學生共同用餐，做好陪餐記錄，及時發現和解決集中用餐過程中存在的問題。
作為一名老師，又是一名家長。我為該政策舉雙手贊成，當然是非常高興。
1、食品安全問題一直是一個大問題，一直沒有得到很好的解決。該項政策的出臺，為食品安全保障又增加了一道安全屏障。
記得曾經看過這樣一個故事：
二戰時期，美國巴頓將軍發現因為降落傘質量有瑕疵，所有犧牲的傘兵中，竟然有一半是在跳傘時摔死的。
他要求降落傘廠長今後生產的降落傘合格率一定要達到100%。廠長說，已經盡了最大的努力了，降落傘的合格率已達99.9%，再沒有提升空間的可能了。
巴頓將軍規定，今後，每次檢測就從1000頂降落傘中任意抽出一頂，讓廠長揹著它從飛機上跳下去。
廠長在廠內製訂了這樣一個規定：每一批降落傘在出廠前，隨機抽取出一些，讓負責製造該批降落傘的工人揹著它們從飛機上跳下去。
自從這個檢測方法實施後，降落傘的質量始終保持100%合格。
曾幾何時，礦難多發，後來有關部門規定，礦長必須與礦工一同下井，礦難相對少很多了。
只有把監管者和使用者的利益捆綁在一起，他才會百分之百上心。
我想，出臺學校負責人陪餐制度的用意也在如此吧。
2、制度重在執行。
制度的生命力重在執行。現在有了好制度，就看下一步的執行問題了。要建立健全學校負責人、教師陪餐的實施細則，完善陪餐記錄，嚴肅問責。讓那些敷衍應付的人付出應有的代價。
3、關鍵是要家長陪餐。
《學校食品安全與營養健康管理規定》還規定，有條件的中小學、幼兒園應當建立家長陪餐制度，健全相應工作機制，對陪餐家長在學校食品安全與營養健康等方面提出的意見建議及時進行研究反饋。
這一點，就像打蛇打七寸一樣，抓住了問題的關鍵。
學生吃的好不好，健康不健康，誰最關注？當然是家長。
而且有了家長的監督，學生不光能吃飽，還能吃好。畢竟，光棍眼裡不揉沙子，一頓10幾塊錢的餐費能夠吃出個什麼標準大家心中都是有數的。
在此提一點小小的建議：一個家長陪一餐，全班輪流。這樣一個班40多個家長一個月每人平均下來也就差不多2次。
如果實在沒有時間，也可以和其他家長調換。如果有家長自願，也可以多次陪餐。
當然，家長要支付餐費。
學生是祖國的未來。學生食品安全，牽掛著你我千千萬萬個家長的心。
願校園食品安全事故永遠不要發生！
對於這項規定除了贊成！基本無感！
女兒在學校吃小飯桌，我在學校打飯，每天都陪吃！一般中午兩菜一湯，每週其中一天必吃醬肉包。
對於國家要求兒童在校就餐，必須有老師、家長陪同，我們學校歷來就是這樣的，我身兼老師和家長的角色，我能夠證明這一點！
對於這項規定除了贊成！基本無感！
女兒在學校吃小飯桌，我在學校打飯，每天都陪吃！一般中午兩菜一湯，每週其中一天必吃醬肉包。
對於國家要求兒童在校就餐，必須有老師、家長陪同，我們學校歷來就是這樣的，我身兼老師和家長的角色，我能夠證明這一點！
所以，對國家的最新規定基本無感，也就是知道了而已，不知道的人把學校和老師想的有多黑多黑，彷彿自己的孩子在學校裡受到虐待一樣，有多麼黑心的商人操縱著食堂，實在是多慮了，知道嗎？現在對於學校的安全，搞的比教學都要重要，有明確的說辭：搞教學就必須搞安全。沒有安全就沒有一切！在這種情況下，如果發生食物中毒事情，學校無異於自取滅亡，誰敢呀？所以，我對於網絡上那些攻擊學校的言論判定，基本上是局外人在腦洞大開的結果。我很少關心這類新聞，因為在我看來簡直是太離奇，他們不知道學校的具體情況，卻總是把人性至暗的一面無限地誇大！
對於這項規定除了贊成！基本無感！
女兒在學校吃小飯桌，我在學校打飯，每天都陪吃！一般中午兩菜一湯，每週其中一天必吃醬肉包。
對於國家要求兒童在校就餐，必須有老師、家長陪同，我們學校歷來就是這樣的，我身兼老師和家長的角色，我能夠證明這一點！
所以，對國家的最新規定基本無感，也就是知道了而已，不知道的人把學校和老師想的有多黑多黑，彷彿自己的孩子在學校裡受到虐待一樣，有多麼黑心的商人操縱著食堂，實在是多慮了，知道嗎？現在對於學校的安全，搞的比教學都要重要，有明確的說辭：搞教學就必須搞安全。沒有安全就沒有一切！在這種情況下，如果發生食物中毒事情，學校無異於自取滅亡，誰敢呀？所以，我對於網絡上那些攻擊學校的言論判定，基本上是局外人在腦洞大開的結果。我很少關心這類新聞，因為在我看來簡直是太離奇，他們不知道學校的具體情況，卻總是把人性至暗的一面無限地誇大！
反倒是校外的小飯桌因為缺少嚴格的監督，人員流動太強，缺少強有力的責任懲罰措施，給人並不安全的感覺。比方說，前兩天剛剛發生在某幼兒園的老師投毒事件，因為一點矛盾就投毒，這也是聳人聽聞！
儘管已經很好，但我認為國家對於兒童在校就餐明確規定：校長、老師和家長必須陪餐，這是很有“血性”的規定，有明確的規定，責任到人，這是最有力度的規定，而不是發佈一些似是而非，能夠讓人有多種解讀的措詞，讓人產生多種揣測。當有人提出某種意見的時候，校長、老師和學生一起吃飯，這是最有力度的反駁！
所以對於這項規定，除了能夠感受到對於孩子安全的重視以外，基本無感！
對於這項規定除了贊成！基本無感！
女兒在學校吃小飯桌，我在學校打飯，每天都陪吃！一般中午兩菜一湯，每週其中一天必吃醬肉包。
對於國家要求兒童在校就餐，必須有老師、家長陪同，我們學校歷來就是這樣的，我身兼老師和家長的角色，我能夠證明這一點！
所以，對國家的最新規定基本無感，也就是知道了而已，不知道的人把學校和老師想的有多黑多黑，彷彿自己的孩子在學校裡受到虐待一樣，有多麼黑心的商人操縱著食堂，實在是多慮了，知道嗎？現在對於學校的安全，搞的比教學都要重要，有明確的說辭：搞教學就必須搞安全。沒有安全就沒有一切！在這種情況下，如果發生食物中毒事情，學校無異於自取滅亡，誰敢呀？所以，我對於網絡上那些攻擊學校的言論判定，基本上是局外人在腦洞大開的結果。我很少關心這類新聞，因為在我看來簡直是太離奇，他們不知道學校的具體情況，卻總是把人性至暗的一面無限地誇大！
反倒是校外的小飯桌因為缺少嚴格的監督，人員流動太強，缺少強有力的責任懲罰措施，給人並不安全的感覺。比方說，前兩天剛剛發生在某幼兒園的老師投毒事件，因為一點矛盾就投毒，這也是聳人聽聞！
儘管已經很好，但我認為國家對於兒童在校就餐明確規定：校長、老師和家長必須陪餐，這是很有“血性”的規定，有明確的規定，責任到人，這是最有力度的規定，而不是發佈一些似是而非，能夠讓人有多種解讀的措詞，讓人產生多種揣測。當有人提出某種意見的時候，校長、老師和學生一起吃飯，這是最有力度的反駁！
所以對於這項規定，除了能夠感受到對於孩子安全的重視以外，基本無感！
我女兒的學校沒有這樣，學校地方有限，老師在校吃食堂，孩子由學校統一訂盒飯🍱但盒飯實在是太差了，土豆不打皮、蒜薹不炒熟......前一陣子四川食堂事件發生後，做盒飯的廠家到學校去詢問孩子們有什麼意見，孩子們一點都沒客氣，一頓抨擊，事後還是改怎麼樣還怎麼樣，果斷聯繫了老師，我們自己帶飯，現在明天早上早起給孩子做飯，裝到保溫飯盒裡，雖然麻煩點，中午吃的時候口感不好一點，但起碼乾淨衛生，吃的放心，這事也不能太苛責學校，老師也不能左右什麼，如果覺得盒飯不好，就自己帶吧
“程門立雪”這一成語家喻戶曉。它出自北宋著名理學家楊時求學的故事。
楊時,將樂縣人,四歲入村學習,七歲就能寫詩,八歲就能作賦,人稱神童。他十五歲時攻讀經史,熙寧九年登進士榜。有一年,楊時赴瀏陽縣令途中,不辭勞苦,繞道洛陽,拜著名理學家、教育家程頤為師。時值冬季的一天,楊時因與學友遊酢在對某問題有不同看法,為求正解而一起到老師家請教。他們頂著凜冽寒風來到程頤家時,適逢先生坐在爐旁打坐養神。楊時二人不敢驚動打擾老師,就恭恭敬敬侍立在門外,等候先生醒來。過了良久,程頤一覺醒來,從窗口發現侍立在風雪中的楊時和遊酢,只見他們通身披雪,腳下的積雪已一尺多厚了,趕忙起身迎他倆進屋。此後,“程門立雪”的故事就成為尊師重道的千古美談。
要是現如今呢？1、作為老師竟然讓孩子在門口站著，變相體罰！2、家長要去教育局告你，自己睡覺讓孩子在雪裡站著，你必須跟孩子道歉！3、孩子是祖國的花朵，你摧殘花朵自己卻睡覺這也是個老師能幹出來的事？必須開除，枉為人師！
大家都醒醒吧，孩子才是該被教育的，不是用孩子去教育老師，師者，需敬之，一日為師終身為父，為了保證孩子的飲食有很多種辦法，為什麼非要用這個來說辭呢？就像是現在那麼多校長站門口迎接學生，鞠躬握手的，這是幹嘛呢？自古中國都是學生每日向老師問安，怎麼現在學生到尊貴起來了？要老師去給學生問早安呢？這都是怎麼了，我認為不把尊敬師長的問題好好的整頓一下，什麼都管不好，做學生的不恭敬便不會去聽這個老師的話，當教師在家長眼中成了服務者那麼學生就真成上帝了，那是不能教好的，學生也不可能聽話。
這是好事，但是好經往往被“歪嘴和尚”念跑偏！關鍵還是看實際操作，怎樣執行，誰來監督，校長吃飯是發視頻還是有家長一起吃? 現在造假太容易了，如果沒有過硬的監督，這就是“一紙空文”，沒有實際意義！如果校長(或老師)每次吃飯都得有家長(家長可以輪流去陪吃)陪同一起吃，從和學生吃飯的同一個飯盆裡盛飯，這才有實效，要是沒有家長在現場，就校長(或老師)在那裡陪同孩子們一起吃，他們就有空子可鑽，就會造假！還有就是發現造假怎麼處罰? 這也至關重要，要是“批評教育”或最重就是“免職”這也難以起到警示作用，因為造假的成本太小了！發現造假必須從重處罰，出現孩子因為吃飯生病，處三年以上十年以下有期徒刑，連帶民事賠償，情節嚴重的可以判死刑！這樣才行！大家同意嗎？
食品安全問題是大家非常關心的事情，而食品安全問題多多也說明了在這上面的管理還不夠，由於利慾薰心很多人缺少一種約束力，為了追求利益而選擇不擇手段，甚至做出一些傷天害理的事情都有，為何會這樣呢？除了監管方面的原因還有就是法律約束方面的問題以及道德素質方面的問題。
說到食品安全亞洲做得最好的估計應該是日本了，拋開民族問題來說，日本在這方面的安全保障做的的確值得我們學習，特別是在教育階段的食品安全上下的功夫是其他國家沒辦法相比較的，學生的飲食都是經過層層檢查，學校的校長老師先吃，然後才給學生吃，而日本在教學階段的食品安全也是在世界上是出了名的好。
當然會有人認為我這樣說是崇洋媚外太高別人貶低自己，當然會有人會說只是一種外國的月亮比中國的圓，外國的空氣比中國的甜這種看法，但是在一些方面我們做的的確不夠好，難道連承認自己缺點認可別人優點的勇氣都沒有，連面對現實的勇氣都沒有嗎？對於食品安全問題，好不好其實絕大多數的人心理都有數，為什麼每一次的食品安全方面出問題都會產生那麼大的波動，還不是因為有發生過太多這種事情已經到了大家忍無可忍的地步。
而上個月的四川的一起食堂飯菜事件引起了大眾的巨大波瀾，雖然最後面事情的真相被查清公佈了出來，但是這個事情引起的關於食品安全的問題再一次擺在了大眾面前，怎麼讓家長放心，怎麼讓社會放心，這些都成為了重點關注的方向，畢竟兒童是一個國家的未來，兒童的健康安全已經是現在社會非常敏感的。
而這些也引起了國家的重點關注，國家也陸續出臺了一些規定來規範學生飲食安全問題，特別是這個校長和老師陪學生一起就餐，嚴禁老師和校長另開小灶，這從根本上讓老師和校長對學校飲食安全的監督負責，畢竟關乎到自己的飲食安全問題，而當然這個做法還是有一定漏洞所以在這上面加上讓家長抽時間陪吃用做監督。
當然初衷是好的，只是這些規定其實家長不一定有時間來，只不過不定期家長有時間可以到學校食堂隨時做檢查，這個還是可以的，當然前提是要保證學生的安全嚴防一些無關的人混進學校裡面去做一些危險對學生有安全危害的事情，最主要的還是應該從法律上面加大加重懲罰的力度來進行約束，普通的處罰沒有震懾力，只有加大加重處罰力度才可以。
國家有關部門，出於對幼兒和學生的飲食安全衛生和營養健康的考慮，做出這樣的制度規定，無疑是有現實依據和科學依據的，應該受到包括學校和家長在內的全社會的支持、贊成。
首先，《規定》要求學校方相關負責人及相關教師與參與飲食的孩子及家長同飲同餐，或輪流進餐。從現實角度看，這種捆綁也是無奈之舉。但是，這一舉措的確能保證孩子的飲食安全，或者說能讓學校方自覺地及時地調整、改善原材料和製做流程，最快地恢復到安全的範圍內。這點是無庸置疑的。正是基於這一點，大家都應該對國家的果斷和力度點贊。
學校方面有相關負責人和老師同飲同餐了，按照捆綁原理，餐飲安全衛生應該不會有問題了，至少不至於發現問題不及時解決。但是，能不能憑此舉令所有人都滿意呢？我看不一定。肯定是不一定都說好！
我之所以說不一定大家都滿意，不是指《規定》本身有缺陷，而是從眾口難調的角度說的。
一方面是飲食習慣和感覺有差別。校方相關負責人及相關老師，是成年人，適應性強；而孩子們則不同。兩類人對於同屬科學的伙食搭配及暈素的需求是不一樣的。比如，孩孑們普遍厭油厭肥喜鹹，而成年人則反之；再比如，成年人普遍喜歡原始滋味，孩子們則多喜歡調味品口感。如此等等情形，會使成年人覺得可以，而孩子們不喜歡，難以遷就。遷就不了，就會做出直率的評價：不好吃！
另一方面，孩子們在家裡的飲食習慣個性化滿足程度高，家長們會充分考慮個性化要求，摘星星摘月亮般地將就孩子的要求。而學校則不同，要在科學合理的基礎上強調口味趨於相近或相同，以便於操作和管理。過分遷就個別差異，說起來容易往往難以真正實現。這同樣會使這些這孩子評價這這食物不好吃，另一些孩子評價那一些食物不好吃。家長們如果陪吃還好辦，如果是聽孩子們彙報，很容易對食堂做出不好的反饋。
我之所以列舉這些表面看似事與願違的情況，目的不是以實際實行中的不完美來否定《規定》，而是希望事關各方，及時溝通交流反饋意見，各盡各的努力，齊心協力把這件事情做得儘量完美。
謝謝關注！歡迎評論交流！
相關推薦
