最近關於教育的事件不斷。有一部分人家長對於教育和教師的觀點讓人啼笑皆非。在他們看來，教育就是服務業。教師扮演的角色類似服務員，學生就是來享受服務的。教師應把家長和學生當做上帝對待，受些委屈也是理所應當的。所以陝西教師侮辱學生群情激奮，銅陵教師受辱跳河無人問津，在他們看來並不奇怪。
最近關於教育的事件不斷。有一部分人家長對於教育和教師的觀點讓人啼笑皆非。在他們看來，教育就是服務業。教師扮演的角色類似服務員，學生就是來享受服務的。教師應把家長和學生當做上帝對待，受些委屈也是理所應當的。所以陝西教師侮辱學生群情激奮，銅陵教師受辱跳河無人問津，在他們看來並不奇怪。
但事實真的是如此嗎？在我看來，無論教育是否是大家理解服務業，判定家長和老師關係的一條很重要的標準，就是是否是以盈利為目的的。比如同樣是教育行業，像輔導機構和私立學校，這些都屬於盈利機構啊，以家長和學生為中心，只要給錢，基本上的要求都能滿足。教師服務對象是個人。公立學校作為國家公益一類事業單位。由國家全額撥款，主要是為了滿足社會的公共利益和國家的長遠利益而舉辦。教師服務對象是國1家大眾。
最近關於教育的事件不斷。有一部分人家長對於教育和教師的觀點讓人啼笑皆非。在他們看來，教育就是服務業。教師扮演的角色類似服務員，學生就是來享受服務的。教師應把家長和學生當做上帝對待，受些委屈也是理所應當的。所以陝西教師侮辱學生群情激奮，銅陵教師受辱跳河無人問津，在他們看來並不奇怪。
但事實真的是如此嗎？在我看來，無論教育是否是大家理解服務業，判定家長和老師關係的一條很重要的標準，就是是否是以盈利為目的的。比如同樣是教育行業，像輔導機構和私立學校，這些都屬於盈利機構啊，以家長和學生為中心，只要給錢，基本上的要求都能滿足。教師服務對象是個人。公立學校作為國家公益一類事業單位。由國家全額撥款，主要是為了滿足社會的公共利益和國家的長遠利益而舉辦。教師服務對象是國1家大眾。
我國的義務教育主要有幾個方面特點，公益性，普遍性，免費行，強制性。義務教育的目的就是讓廣大學生都享受基礎教育的權利。實際上是一項社會福利。而教師是由國家全額支付工資，反過來為國家的教育事業服務。近些年來呀，出現了一種聲音，那教師就是服務員。這種理解是錯誤的。
最近關於教育的事件不斷。有一部分人家長對於教育和教師的觀點讓人啼笑皆非。在他們看來，教育就是服務業。教師扮演的角色類似服務員，學生就是來享受服務的。教師應把家長和學生當做上帝對待，受些委屈也是理所應當的。所以陝西教師侮辱學生群情激奮，銅陵教師受辱跳河無人問津，在他們看來並不奇怪。
但事實真的是如此嗎？在我看來，無論教育是否是大家理解服務業，判定家長和老師關係的一條很重要的標準，就是是否是以盈利為目的的。比如同樣是教育行業，像輔導機構和私立學校，這些都屬於盈利機構啊，以家長和學生為中心，只要給錢，基本上的要求都能滿足。教師服務對象是個人。公立學校作為國家公益一類事業單位。由國家全額撥款，主要是為了滿足社會的公共利益和國家的長遠利益而舉辦。教師服務對象是國1家大眾。
我國的義務教育主要有幾個方面特點，公益性，普遍性，免費行，強制性。義務教育的目的就是讓廣大學生都享受基礎教育的權利。實際上是一項社會福利。而教師是由國家全額支付工資，反過來為國家的教育事業服務。近些年來呀，出現了一種聲音，那教師就是服務員。這種理解是錯誤的。
比如大家到餐廳去吃飯，支付了餐費，就想要相對應的食物，食物的價值高低與我們付出的金錢是成正比的。也就是說餐廳就要滿足我們個人的需求。而我國的教育是為了滿足廣大人民群眾的需求。這中間區別在於，前者生存關鍵就在於客人滿足與否。
最近關於教育的事件不斷。有一部分人家長對於教育和教師的觀點讓人啼笑皆非。在他們看來，教育就是服務業。教師扮演的角色類似服務員，學生就是來享受服務的。教師應把家長和學生當做上帝對待，受些委屈也是理所應當的。所以陝西教師侮辱學生群情激奮，銅陵教師受辱跳河無人問津，在他們看來並不奇怪。
但事實真的是如此嗎？在我看來，無論教育是否是大家理解服務業，判定家長和老師關係的一條很重要的標準，就是是否是以盈利為目的的。比如同樣是教育行業，像輔導機構和私立學校，這些都屬於盈利機構啊，以家長和學生為中心，只要給錢，基本上的要求都能滿足。教師服務對象是個人。公立學校作為國家公益一類事業單位。由國家全額撥款，主要是為了滿足社會的公共利益和國家的長遠利益而舉辦。教師服務對象是國1家大眾。
我國的義務教育主要有幾個方面特點，公益性，普遍性，免費行，強制性。義務教育的目的就是讓廣大學生都享受基礎教育的權利。實際上是一項社會福利。而教師是由國家全額支付工資，反過來為國家的教育事業服務。近些年來呀，出現了一種聲音，那教師就是服務員。這種理解是錯誤的。
比如大家到餐廳去吃飯，支付了餐費，就想要相對應的食物，食物的價值高低與我們付出的金錢是成正比的。也就是說餐廳就要滿足我們個人的需求。而我國的教育是為了滿足廣大人民群眾的需求。這中間區別在於，前者生存關鍵就在於客人滿足與否。
近段時間不斷地而出現，家長和學生因懲戒權的問題和老師發生矛盾。由於當下的社會輿論和上級對於家長的偏向性。造成只要老師懲戒學生，無論對錯，動輒就要求賠償，道歉，甚至家長威脅要讓老師工作幹不成。而詭異的事這還偏偏湊效。
最近關於教育的事件不斷。有一部分人家長對於教育和教師的觀點讓人啼笑皆非。在他們看來，教育就是服務業。教師扮演的角色類似服務員，學生就是來享受服務的。教師應把家長和學生當做上帝對待，受些委屈也是理所應當的。所以陝西教師侮辱學生群情激奮，銅陵教師受辱跳河無人問津，在他們看來並不奇怪。
但事實真的是如此嗎？在我看來，無論教育是否是大家理解服務業，判定家長和老師關係的一條很重要的標準，就是是否是以盈利為目的的。比如同樣是教育行業，像輔導機構和私立學校，這些都屬於盈利機構啊，以家長和學生為中心，只要給錢，基本上的要求都能滿足。教師服務對象是個人。公立學校作為國家公益一類事業單位。由國家全額撥款，主要是為了滿足社會的公共利益和國家的長遠利益而舉辦。教師服務對象是國1家大眾。
我國的義務教育主要有幾個方面特點，公益性，普遍性，免費行，強制性。義務教育的目的就是讓廣大學生都享受基礎教育的權利。實際上是一項社會福利。而教師是由國家全額支付工資，反過來為國家的教育事業服務。近些年來呀，出現了一種聲音，那教師就是服務員。這種理解是錯誤的。
比如大家到餐廳去吃飯，支付了餐費，就想要相對應的食物，食物的價值高低與我們付出的金錢是成正比的。也就是說餐廳就要滿足我們個人的需求。而我國的教育是為了滿足廣大人民群眾的需求。這中間區別在於，前者生存關鍵就在於客人滿足與否。
近段時間不斷地而出現，家長和學生因懲戒權的問題和老師發生矛盾。由於當下的社會輿論和上級對於家長的偏向性。造成只要老師懲戒學生，無論對錯，動輒就要求賠償，道歉，甚至家長威脅要讓老師工作幹不成。而詭異的事這還偏偏湊效。
銅陵事件中周老師平時一直輔導男生功課，只因為該男生上課打架批評了他，就向老師揮拳，老師把學生按回位置。就被學生誣陷為打了自己，家長來了直接扇了教師耳光。在該家長和學生，老師的付出都是理所應當的，老師啊，管理管理自己，只要感覺不滿意就動手打嗎？難道在他們看來就是是自己奴僕?
我們都知道教師不僅要教學生知識，而且要培育學生做人的道理呀。而跪著老師是教不了站著的學生。我認為對於教育影響最大的事件就是，一戒尺3萬元事件。我永遠忘不了那個校長所說的話。家長很滿意，這件事圓滿結束。我們的教育不能為了滿足某個人，就不再堅持原則。如果是這樣的話，大家都不堅持原則，我們的老師有為何要堅持原則？
最近關於教育的事件不斷。有一部分人家長對於教育和教師的觀點讓人啼笑皆非。在他們看來，教育就是服務業。教師扮演的角色類似服務員，學生就是來享受服務的。教師應把家長和學生當做上帝對待，受些委屈也是理所應當的。所以陝西教師侮辱學生群情激奮，銅陵教師受辱跳河無人問津，在他們看來並不奇怪。
但事實真的是如此嗎？在我看來，無論教育是否是大家理解服務業，判定家長和老師關係的一條很重要的標準，就是是否是以盈利為目的的。比如同樣是教育行業，像輔導機構和私立學校，這些都屬於盈利機構啊，以家長和學生為中心，只要給錢，基本上的要求都能滿足。教師服務對象是個人。公立學校作為國家公益一類事業單位。由國家全額撥款，主要是為了滿足社會的公共利益和國家的長遠利益而舉辦。教師服務對象是國1家大眾。
我國的義務教育主要有幾個方面特點，公益性，普遍性，免費行，強制性。義務教育的目的就是讓廣大學生都享受基礎教育的權利。實際上是一項社會福利。而教師是由國家全額支付工資，反過來為國家的教育事業服務。近些年來呀，出現了一種聲音，那教師就是服務員。這種理解是錯誤的。
比如大家到餐廳去吃飯，支付了餐費，就想要相對應的食物，食物的價值高低與我們付出的金錢是成正比的。也就是說餐廳就要滿足我們個人的需求。而我國的教育是為了滿足廣大人民群眾的需求。這中間區別在於，前者生存關鍵就在於客人滿足與否。
近段時間不斷地而出現，家長和學生因懲戒權的問題和老師發生矛盾。由於當下的社會輿論和上級對於家長的偏向性。造成只要老師懲戒學生，無論對錯，動輒就要求賠償，道歉，甚至家長威脅要讓老師工作幹不成。而詭異的事這還偏偏湊效。
銅陵事件中周老師平時一直輔導男生功課，只因為該男生上課打架批評了他，就向老師揮拳，老師把學生按回位置。就被學生誣陷為打了自己，家長來了直接扇了教師耳光。在該家長和學生，老師的付出都是理所應當的，老師啊，管理管理自己，只要感覺不滿意就動手打嗎？難道在他們看來就是是自己奴僕?
我們都知道教師不僅要教學生知識，而且要培育學生做人的道理呀。而跪著老師是教不了站著的學生。我認為對於教育影響最大的事件就是，一戒尺3萬元事件。我永遠忘不了那個校長所說的話。家長很滿意，這件事圓滿結束。我們的教育不能為了滿足某個人，就不再堅持原則。如果是這樣的話，大家都不堅持原則，我們的老師有為何要堅持原則？
教師不是服務員！跪著的老師教不了站著的學生。
義務教育階段嚴格來說應該是家長們一項福利，家長應該珍惜。學校和相關機構應該遵循相關的法律有規定，校領dao和法律應該維護啊教師的尊嚴。
我個人認為，教育並不是服務行業，而是一種偉大事業，關乎著祖國未來的持續發展和繁榮昌盛。教育是為了培養更多更優德智體美勞全面人才，讓世代學子掌握真本領，積極熱愛參加工農業生產，國防科研，醫療衛生，文藝創作，金融貿易，建築交通等各項建設。謹遵校訓，教書育人，培養人才是基礎，重用人才是根本，留住人才是關鍵，只有教育強，國家才會強。
這是混賬話。師者授業傳道解惑，教師首先應是學生的精神導師，次之知識傳授，老師應是學生的朋友。如果教師僅是學生的服務者，把知識和技能擺到學生面前，不分青紅皀白讓學生一切滿意，在學生特別是小孩未建立正確的世界觀是非觀時如何正確評價老師的服務?碰到少數認識低的家長不合理的評價而質疑老師是否就理所當然的是不能讓被服務者滿意而要負責?這樣簡單地把教師當成街頭排檔端盤子的是完全不知教育和教師是怎麼回事，胡說八道，若如是我們的教育休矣。
什麼時候教育成為了服務行業，即使教育也是服務，那也不是為學生服務，為家長服務，而是為國家服務。 什麼時候教育成為了服務行業，即使教育也是服務，那也不是為學生服務，為家長服務，而是為國家服務。 “服務”在現代社會關係中也算一個熱門詞語，各行各業都在提“服務”。在新的教育環境下，教育提服務也沒什麼錯，教師提高服務意識也有必要。 但教師的服務意識絕對不是如有的人宣揚的，家長是教師的“衣食父母”，學生是“上帝”的極端思潮。 教師，跪著教不出站立的學生 。 隨著時代的發展，現在的師生關係不再是“一日為師終身為父”，但不論怎樣改變，“尊師重教”卻是教師挺直腰桿教書育人的基礎。 試想在每一位家長心中將教師定位成服務員，教師怎麼能在對學生的教育中影響到家長，怎麼能讓家長配合對學生的管理。當教師在學生眼中不再是師長，失去教師應有的威嚴，教師對學生的教育何談說服力。 教師不能保持自身的風骨，教師丟棄了“師道尊嚴”，還談什麼教育學生，又怎麼能教出品格健全的學生？ 即使是在民辦學校，看似學生就是學校生存發展的基礎，但真正好的民辦學校，他會把學生和家長當作上帝？家長不將學校看做上帝就不錯了。 真正把學生和家長看作上帝的民辦學校，他們不是在辦教育，他們就是為從家長口袋中掏錢。 如果要給教育套上一個服務功能，那教育服務的本質是為國家培養需要的人才，是為國家服務。 當教育要看家長的眼色行事，教育是為家長和學生服務，那教育就走向了末路。 曾幾何時，教育的天空不再湛藍，隨著每一個家庭對孩子教育的高度關注，對孩子的期望越來越高，於是對學校的要求也越多，對教師越來越嚴苛，甚至出現了許多妖魔化教師的言論。 在這樣的教育環境下，教師越來越迷茫，一條條紅線架在頭頂，家長越來越不好說話，學生越來越不聽話，管理學生的手段也越來越少，複雜的教育環境使得“師道尊嚴”正在漸漸消失。 什麼時候教育成為了服務行業，即使教育也是服務，那也不是為學生服務，為家長服務，而是為國家服務。 “服務”在現代社會關係中也算一個熱門詞語，各行各業都在提“服務”。在新的教育環境下，教育提服務也沒什麼錯，教師提高服務意識也有必要。 但教師的服務意識絕對不是如有的人宣揚的，家長是教師的“衣食父母”，學生是“上帝”的極端思潮。 教師，跪著教不出站立的學生 。 隨著時代的發展，現在的師生關係不再是“一日為師終身為父”，但不論怎樣改變，“尊師重教”卻是教師挺直腰桿教書育人的基礎。 試想在每一位家長心中將教師定位成服務員，教師怎麼能在對學生的教育中影響到家長，怎麼能讓家長配合對學生的管理。當教師在學生眼中不再是師長，失去教師應有的威嚴，教師對學生的教育何談說服力。 教師不能保持自身的風骨，教師丟棄了“師道尊嚴”，還談什麼教育學生，又怎麼能教出品格健全的學生？ 即使是在民辦學校，看似學生就是學校生存發展的基礎，但真正好的民辦學校，他會把學生和家長當作上帝？家長不將學校看做上帝就不錯了。 真正把學生和家長看作上帝的民辦學校，他們不是在辦教育，他們就是為從家長口袋中掏錢。 如果要給教育套上一個服務功能，那教育服務的本質是為國家培養需要的人才，是為國家服務。 當教育要看家長的眼色行事，教育是為家長和學生服務，那教育就走向了末路。 曾幾何時，教育的天空不再湛藍，隨著每一個家庭對孩子教育的高度關注，對孩子的期望越來越高，於是對學校的要求也越多，對教師越來越嚴苛，甚至出現了許多妖魔化教師的言論。 在這樣的教育環境下，教師越來越迷茫，一條條紅線架在頭頂，家長越來越不好說話，學生越來越不聽話，管理學生的手段也越來越少，複雜的教育環境使得“師道尊嚴”正在漸漸消失。 我們不能說沒有通情達理的家長，但在學校中發生的許多事，讓我們不得不懷疑家長和學生真正能給予每一位教師公正的評價。 一個教師得不到應有尊重的時代，是沒有希望的時代，不尊重教師，現後受傷害的絕對不只教師本身，傷害更深的肯定是學生。 我們呼籲要尊重教師，並不意味著教師就得高高在上。在現代社會，學生的思想越來越複雜，對學生的教育也越來越難，與家長的關係越來越難處理，在這樣的背景下，教師也必須有為學生的服務意識，放下身段，平等對待每一名學生，關愛每一名學生則是教師服務意識的精髓。 教師的服務就是要對學生有著發自內心的愛，就是對學生有平等的溝通和真誠的尊重，就是要在學生需要的時候能及時提供幫助，就是要對每一位學生有耐心、包容心。 “感人心者,莫先乎情”,有情可發、有情可感的教育怎麼不是最好的服務？ 什麼時候教育成為了服務行業，即使教育也是服務，那也不是為學生服務，為家長服務，而是為國家服務。 “服務”在現代社會關係中也算一個熱門詞語，各行各業都在提“服務”。在新的教育環境下，教育提服務也沒什麼錯，教師提高服務意識也有必要。 但教師的服務意識絕對不是如有的人宣揚的，家長是教師的“衣食父母”，學生是“上帝”的極端思潮。 教師，跪著教不出站立的學生 。 隨著時代的發展，現在的師生關係不再是“一日為師終身為父”，但不論怎樣改變，“尊師重教”卻是教師挺直腰桿教書育人的基礎。 試想在每一位家長心中將教師定位成服務員，教師怎麼能在對學生的教育中影響到家長，怎麼能讓家長配合對學生的管理。當教師在學生眼中不再是師長，失去教師應有的威嚴，教師對學生的教育何談說服力。 教師不能保持自身的風骨，教師丟棄了“師道尊嚴”，還談什麼教育學生，又怎麼能教出品格健全的學生？ 即使是在民辦學校，看似學生就是學校生存發展的基礎，但真正好的民辦學校，他會把學生和家長當作上帝？家長不將學校看做上帝就不錯了。 真正把學生和家長看作上帝的民辦學校，他們不是在辦教育，他們就是為從家長口袋中掏錢。 如果要給教育套上一個服務功能，那教育服務的本質是為國家培養需要的人才，是為國家服務。 當教育要看家長的眼色行事，教育是為家長和學生服務，那教育就走向了末路。 曾幾何時，教育的天空不再湛藍，隨著每一個家庭對孩子教育的高度關注，對孩子的期望越來越高，於是對學校的要求也越多，對教師越來越嚴苛，甚至出現了許多妖魔化教師的言論。 在這樣的教育環境下，教師越來越迷茫，一條條紅線架在頭頂，家長越來越不好說話，學生越來越不聽話，管理學生的手段也越來越少，複雜的教育環境使得“師道尊嚴”正在漸漸消失。 我們不能說沒有通情達理的家長，但在學校中發生的許多事，讓我們不得不懷疑家長和學生真正能給予每一位教師公正的評價。 一個教師得不到應有尊重的時代，是沒有希望的時代，不尊重教師，現後受傷害的絕對不只教師本身，傷害更深的肯定是學生。 我們呼籲要尊重教師，並不意味著教師就得高高在上。在現代社會，學生的思想越來越複雜，對學生的教育也越來越難，與家長的關係越來越難處理，在這樣的背景下，教師也必須有為學生的服務意識，放下身段，平等對待每一名學生，關愛每一名學生則是教師服務意識的精髓。 教師的服務就是要對學生有著發自內心的愛，就是對學生有平等的溝通和真誠的尊重，就是要在學生需要的時候能及時提供幫助，就是要對每一位學生有耐心、包容心。 “感人心者,莫先乎情”,有情可發、有情可感的教育怎麼不是最好的服務？ 更多教育觀點、教學經驗、學習資源、教育技術，敬請關注“輕風教育”。 什麼時候教育成為了服務行業，即使教育也是服務，那也不是為學生服務，為家長服務，而是為國家服務。 “服務”在現代社會關係中也算一個熱門詞語，各行各業都在提“服務”。在新的教育環境下，教育提服務也沒什麼錯，教師提高服務意識也有必要。 但教師的服務意識絕對不是如有的人宣揚的，家長是教師的“衣食父母”，學生是“上帝”的極端思潮。 教師，跪著教不出站立的學生 。 隨著時代的發展，現在的師生關係不再是“一日為師終身為父”，但不論怎樣改變，“尊師重教”卻是教師挺直腰桿教書育人的基礎。 試想在每一位家長心中將教師定位成服務員，教師怎麼能在對學生的教育中影響到家長，怎麼能讓家長配合對學生的管理。當教師在學生眼中不再是師長，失去教師應有的威嚴，教師對學生的教育何談說服力。 教師不能保持自身的風骨，教師丟棄了“師道尊嚴”，還談什麼教育學生，又怎麼能教出品格健全的學生？ 即使是在民辦學校，看似學生就是學校生存發展的基礎，但真正好的民辦學校，他會把學生和家長當作上帝？家長不將學校看做上帝就不錯了。 真正把學生和家長看作上帝的民辦學校，他們不是在辦教育，他們就是為從家長口袋中掏錢。 如果要給教育套上一個服務功能，那教育服務的本質是為國家培養需要的人才，是為國家服務。 當教育要看家長的眼色行事，教育是為家長和學生服務，那教育就走向了末路。 曾幾何時，教育的天空不再湛藍，隨著每一個家庭對孩子教育的高度關注，對孩子的期望越來越高，於是對學校的要求也越多，對教師越來越嚴苛，甚至出現了許多妖魔化教師的言論。 在這樣的教育環境下，教師越來越迷茫，一條條紅線架在頭頂，家長越來越不好說話，學生越來越不聽話，管理學生的手段也越來越少，複雜的教育環境使得“師道尊嚴”正在漸漸消失。 我們不能說沒有通情達理的家長，但在學校中發生的許多事，讓我們不得不懷疑家長和學生真正能給予每一位教師公正的評價。 一個教師得不到應有尊重的時代，是沒有希望的時代，不尊重教師，現後受傷害的絕對不只教師本身，傷害更深的肯定是學生。 我們呼籲要尊重教師，並不意味著教師就得高高在上。在現代社會，學生的思想越來越複雜，對學生的教育也越來越難，與家長的關係越來越難處理，在這樣的背景下，教師也必須有為學生的服務意識，放下身段，平等對待每一名學生，關愛每一名學生則是教師服務意識的精髓。 教師的服務就是要對學生有著發自內心的愛，就是對學生有平等的溝通和真誠的尊重，就是要在學生需要的時候能及時提供幫助，就是要對每一位學生有耐心、包容心。 “感人心者,莫先乎情”,有情可發、有情可感的教育怎麼不是最好的服務？ 更多教育觀點、教學經驗、學習資源、教育技術，敬請關注“輕風教育”。
有大量的人會說，現在的教師不值得尊重，有許多教師都不稱職。不否認有不職稱甚至師德敗壞的教師存在，對這部分教師要抵制要嚴懲，但由於這一小部分的人的存在，就否認教師整個群體，這是教育的悲哀。
有大量的人會說，現在的教師不值得尊重，有許多教師都不稱職。不否認有不職稱甚至師德敗壞的教師存在，對這部分教師要抵制要嚴懲，但由於這一小部分的人的存在，就否認教師整個群體，這是教育的悲哀。
有大量的人會說，現在的教師不值得尊重，有許多教師都不稱職。不否認有不職稱甚至師德敗壞的教師存在，對這部分教師要抵制要嚴懲，但由於這一小部分的人的存在，就否認教師整個群體，這是教育的悲哀。
謝謝這個問題。
首先表達一個觀點。教育有服務的內容，但是並非服務行業！教育是國計民生，是立國之本，是強國之基，是關係著國家未來與強大走向的最大源動力。教育需要全民族，全社會，全時空，全階段地高度重視，沒有強大的教育，就沒有祖國強大的未來。教育人為教育獻身服務是使命，不是行業服務。一個國家，一個民族，一個團隊，一個組織，一個家庭，如不重視教育，是沒有希望和前途的。教育是專業，不是行業，更不是服務行業。學生及家長也不是向教師（學校）購買服務的。學習強國是我們每個中國人的光榮使命與義務。決不能把教育內部對教師的服務要求，把教育定性為教育是不是服務行業。教育是國家文明傳承的擔負者，傳經佈道，答疑解惑。教育拒絕商業化，行業化。教育滲透在社會的每一個角落，每一個行業，教育傳播，是最廣泛的傳播。比如條頭的教育優質傳播者的認定。其他生活，故事，三農什麼的，你們敢說裡面沒有教育問題？
先簡單亮明個人觀點。做個記號。
有空找時間好好聊聊教育強國夢想這個話題。
謝謝這個問題，關注我們，一起成長。
謝謝這個問題。
首先表達一個觀點。教育有服務的內容，但是並非服務行業！教育是國計民生，是立國之本，是強國之基，是關係著國家未來與強大走向的最大源動力。教育需要全民族，全社會，全時空，全階段地高度重視，沒有強大的教育，就沒有祖國強大的未來。教育人為教育獻身服務是使命，不是行業服務。一個國家，一個民族，一個團隊，一個組織，一個家庭，如不重視教育，是沒有希望和前途的。教育是專業，不是行業，更不是服務行業。學生及家長也不是向教師（學校）購買服務的。學習強國是我們每個中國人的光榮使命與義務。決不能把教育內部對教師的服務要求，把教育定性為教育是不是服務行業。教育是國家文明傳承的擔負者，傳經佈道，答疑解惑。教育拒絕商業化，行業化。教育滲透在社會的每一個角落，每一個行業，教育傳播，是最廣泛的傳播。比如條頭的教育優質傳播者的認定。其他生活，故事，三農什麼的，你們敢說裡面沒有教育問題？
先簡單亮明個人觀點。做個記號。
有空找時間好好聊聊教育強國夢想這個話題。
謝謝這個問題，關注我們，一起成長。
謝謝這個問題。
首先表達一個觀點。教育有服務的內容，但是並非服務行業！教育是國計民生，是立國之本，是強國之基，是關係著國家未來與強大走向的最大源動力。教育需要全民族，全社會，全時空，全階段地高度重視，沒有強大的教育，就沒有祖國強大的未來。教育人為教育獻身服務是使命，不是行業服務。一個國家，一個民族，一個團隊，一個組織，一個家庭，如不重視教育，是沒有希望和前途的。教育是專業，不是行業，更不是服務行業。學生及家長也不是向教師（學校）購買服務的。學習強國是我們每個中國人的光榮使命與義務。決不能把教育內部對教師的服務要求，把教育定性為教育是不是服務行業。教育是國家文明傳承的擔負者，傳經佈道，答疑解惑。教育拒絕商業化，行業化。教育滲透在社會的每一個角落，每一個行業，教育傳播，是最廣泛的傳播。比如條頭的教育優質傳播者的認定。其他生活，故事，三農什麼的，你們敢說裡面沒有教育問題？
先簡單亮明個人觀點。做個記號。
有空找時間好好聊聊教育強國夢想這個話題。
謝謝這個問題，關注我們，一起成長。
謝謝這個問題。
首先表達一個觀點。教育有服務的內容，但是並非服務行業！教育是國計民生，是立國之本，是強國之基，是關係著國家未來與強大走向的最大源動力。教育需要全民族，全社會，全時空，全階段地高度重視，沒有強大的教育，就沒有祖國強大的未來。教育人為教育獻身服務是使命，不是行業服務。一個國家，一個民族，一個團隊，一個組織，一個家庭，如不重視教育，是沒有希望和前途的。教育是專業，不是行業，更不是服務行業。學生及家長也不是向教師（學校）購買服務的。學習強國是我們每個中國人的光榮使命與義務。決不能把教育內部對教師的服務要求，把教育定性為教育是不是服務行業。教育是國家文明傳承的擔負者，傳經佈道，答疑解惑。教育拒絕商業化，行業化。教育滲透在社會的每一個角落，每一個行業，教育傳播，是最廣泛的傳播。比如條頭的教育優質傳播者的認定。其他生活，故事，三農什麼的，你們敢說裡面沒有教育問題？
先簡單亮明個人觀點。做個記號。
有空找時間好好聊聊教育強國夢想這個話題。
謝謝這個問題，關注我們，一起成長。
謝謝這個問題。
首先表達一個觀點。教育有服務的內容，但是並非服務行業！教育是國計民生，是立國之本，是強國之基，是關係著國家未來與強大走向的最大源動力。教育需要全民族，全社會，全時空，全階段地高度重視，沒有強大的教育，就沒有祖國強大的未來。教育人為教育獻身服務是使命，不是行業服務。一個國家，一個民族，一個團隊，一個組織，一個家庭，如不重視教育，是沒有希望和前途的。教育是專業，不是行業，更不是服務行業。學生及家長也不是向教師（學校）購買服務的。學習強國是我們每個中國人的光榮使命與義務。決不能把教育內部對教師的服務要求，把教育定性為教育是不是服務行業。教育是國家文明傳承的擔負者，傳經佈道，答疑解惑。教育拒絕商業化，行業化。教育滲透在社會的每一個角落，每一個行業，教育傳播，是最廣泛的傳播。比如條頭的教育優質傳播者的認定。其他生活，故事，三農什麼的，你們敢說裡面沒有教育問題？
先簡單亮明個人觀點。做個記號。
有空找時間好好聊聊教育強國夢想這個話題。
謝謝這個問題，關注我們，一起成長。
謝謝這個問題。
首先表達一個觀點。教育有服務的內容，但是並非服務行業！教育是國計民生，是立國之本，是強國之基，是關係著國家未來與強大走向的最大源動力。教育需要全民族，全社會，全時空，全階段地高度重視，沒有強大的教育，就沒有祖國強大的未來。教育人為教育獻身服務是使命，不是行業服務。一個國家，一個民族，一個團隊，一個組織，一個家庭，如不重視教育，是沒有希望和前途的。教育是專業，不是行業，更不是服務行業。學生及家長也不是向教師（學校）購買服務的。學習強國是我們每個中國人的光榮使命與義務。決不能把教育內部對教師的服務要求，把教育定性為教育是不是服務行業。教育是國家文明傳承的擔負者，傳經佈道，答疑解惑。教育拒絕商業化，行業化。教育滲透在社會的每一個角落，每一個行業，教育傳播，是最廣泛的傳播。比如條頭的教育優質傳播者的認定。其他生活，故事，三農什麼的，你們敢說裡面沒有教育問題？
先簡單亮明個人觀點。做個記號。
有空找時間好好聊聊教育強國夢想這個話題。
謝謝這個問題，關注我們，一起成長。
謝謝這個問題。
首先表達一個觀點。教育有服務的內容，但是並非服務行業！教育是國計民生，是立國之本，是強國之基，是關係著國家未來與強大走向的最大源動力。教育需要全民族，全社會，全時空，全階段地高度重視，沒有強大的教育，就沒有祖國強大的未來。教育人為教育獻身服務是使命，不是行業服務。一個國家，一個民族，一個團隊，一個組織，一個家庭，如不重視教育，是沒有希望和前途的。教育是專業，不是行業，更不是服務行業。學生及家長也不是向教師（學校）購買服務的。學習強國是我們每個中國人的光榮使命與義務。決不能把教育內部對教師的服務要求，把教育定性為教育是不是服務行業。教育是國家文明傳承的擔負者，傳經佈道，答疑解惑。教育拒絕商業化，行業化。教育滲透在社會的每一個角落，每一個行業，教育傳播，是最廣泛的傳播。比如條頭的教育優質傳播者的認定。其他生活，故事，三農什麼的，你們敢說裡面沒有教育問題？
先簡單亮明個人觀點。做個記號。
有空找時間好好聊聊教育強國夢想這個話題。
謝謝這個問題，關注我們，一起成長。
謝謝這個問題。
首先表達一個觀點。教育有服務的內容，但是並非服務行業！教育是國計民生，是立國之本，是強國之基，是關係著國家未來與強大走向的最大源動力。教育需要全民族，全社會，全時空，全階段地高度重視，沒有強大的教育，就沒有祖國強大的未來。教育人為教育獻身服務是使命，不是行業服務。一個國家，一個民族，一個團隊，一個組織，一個家庭，如不重視教育，是沒有希望和前途的。教育是專業，不是行業，更不是服務行業。學生及家長也不是向教師（學校）購買服務的。學習強國是我們每個中國人的光榮使命與義務。決不能把教育內部對教師的服務要求，把教育定性為教育是不是服務行業。教育是國家文明傳承的擔負者，傳經佈道，答疑解惑。教育拒絕商業化，行業化。教育滲透在社會的每一個角落，每一個行業，教育傳播，是最廣泛的傳播。比如條頭的教育優質傳播者的認定。其他生活，故事，三農什麼的，你們敢說裡面沒有教育問題？
先簡單亮明個人觀點。做個記號。
有空找時間好好聊聊教育強國夢想這個話題。
謝謝這個問題，關注我們，一起成長。
謝謝這個問題。
首先表達一個觀點。教育有服務的內容，但是並非服務行業！教育是國計民生，是立國之本，是強國之基，是關係著國家未來與強大走向的最大源動力。教育需要全民族，全社會，全時空，全階段地高度重視，沒有強大的教育，就沒有祖國強大的未來。教育人為教育獻身服務是使命，不是行業服務。一個國家，一個民族，一個團隊，一個組織，一個家庭，如不重視教育，是沒有希望和前途的。教育是專業，不是行業，更不是服務行業。學生及家長也不是向教師（學校）購買服務的。學習強國是我們每個中國人的光榮使命與義務。決不能把教育內部對教師的服務要求，把教育定性為教育是不是服務行業。教育是國家文明傳承的擔負者，傳經佈道，答疑解惑。教育拒絕商業化，行業化。教育滲透在社會的每一個角落，每一個行業，教育傳播，是最廣泛的傳播。比如條頭的教育優質傳播者的認定。其他生活，故事，三農什麼的，你們敢說裡面沒有教育問題？
先簡單亮明個人觀點。做個記號。
有空找時間好好聊聊教育強國夢想這個話題。
謝謝這個問題，關注我們，一起成長。
謝謝這個問題。
首先表達一個觀點。教育有服務的內容，但是並非服務行業！教育是國計民生，是立國之本，是強國之基，是關係著國家未來與強大走向的最大源動力。教育需要全民族，全社會，全時空，全階段地高度重視，沒有強大的教育，就沒有祖國強大的未來。教育人為教育獻身服務是使命，不是行業服務。一個國家，一個民族，一個團隊，一個組織，一個家庭，如不重視教育，是沒有希望和前途的。教育是專業，不是行業，更不是服務行業。學生及家長也不是向教師（學校）購買服務的。學習強國是我們每個中國人的光榮使命與義務。決不能把教育內部對教師的服務要求，把教育定性為教育是不是服務行業。教育是國家文明傳承的擔負者，傳經佈道，答疑解惑。教育拒絕商業化，行業化。教育滲透在社會的每一個角落，每一個行業，教育傳播，是最廣泛的傳播。比如條頭的教育優質傳播者的認定。其他生活，故事，三農什麼的，你們敢說裡面沒有教育問題？
先簡單亮明個人觀點。做個記號。
有空找時間好好聊聊教育強國夢想這個話題。
謝謝這個問題，關注我們，一起成長。
這句話誰說的？完全錯誤！
舉個例子說明一下我的觀點，你就知道為何是錯的了！幼兒園老師教育幼兒的時候，不能因為怕得罪小孩兒，怕傷了小孩兒的心，怕得不到孩子對老師的認可，就縱容孩子，如果那樣，這個孩子的成長，結果是令人堪憂的。就如同果農栽樹一樣，小樹是需要修剪的，不能因為怕小樹疼，就不去修剪。
就像我們同學聚會時，當回憶起學生時代，就會提到老師，有的同學就說，當初某個老師，管我管的可嚴了，我當時非常恨他，現在想一想，我非常感激他，如果沒有老師當初對我的嚴厲，我現在也不能發展的這麼好。還有的同學說，當初這個老師不管我，如果當初老師管我，我現在發展的就會更好。可在當時，他對老師不管他的這種行為，他認為是對的。可結果呢？恰恰相反。
所以說，教育工作者想得到被教育者的認可，而去敷衍被教育者，做違心的事情，是教育工作者不道德的行為！這種行為是可恥的。
所以說，做基礎教育的教育工作者，在教育當事人的時候，很難得到被教育者的認可，因為被教育者年齡尚小，價值觀還沒有形成。尤其是青春期的孩子，評價老師大多都不是滿意的。但成人之後，就會理解老師當初的行為。
所以，這句話，在教育領域是錯誤的。
認為教育是服務行業的人，腦子不是被門夾了，就是進水了，要不就是有病。如果真的是服務行業，那大家請看私立學校，都像私立學校那樣教學，收費。你願意嗎？有多少人出的起錢?千萬不要想著 : 別人要像供奉先人一樣對你的子女好，還要低收費，甚至免費，還要效果好。可能嗎？你是教育從業者，你願意嗎？——別TM天天吃飽飯沒事做，淨想好事
注：本回答看完可能會有點令人鬱悶，請保持冷靜，我們只就事論事就好。
如果教育變成了服務業，那麼教師成了什麼呢？服務員嗎？
很多人可能不相信，但是教育真的是屬於“服務業”！
本人因為是工科出身，所以喜歡擺事實、講邏輯，努力做到不言則已，言必有中。
所以帶著“教育是服務業嗎？”這個問題先是查閱了《中華人民共和國教育法》，
注：本回答看完可能會有點令人鬱悶，請保持冷靜，我們只就事論事就好。
如果教育變成了服務業，那麼教師成了什麼呢？服務員嗎？
很多人可能不相信，但是教育真的是屬於“服務業”！
本人因為是工科出身，所以喜歡擺事實、講邏輯，努力做到不言則已，言必有中。
所以帶著“教育是服務業嗎？”這個問題先是查閱了《中華人民共和國教育法》，
在第一章的第五條中有說：
教育必須為社會主義現代化建設服務、為人民服務，必須與生產勞動和社會實踐相結合，培養德、智、體、美等方面全面發展的社會主義建設者和接班人。
這裡的確提到了“服務”，但是還不足以說明教育是服務業，。
於是我又去查了一下《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2017）。
注：本回答看完可能會有點令人鬱悶，請保持冷靜，我們只就事論事就好。
如果教育變成了服務業，那麼教師成了什麼呢？服務員嗎？
很多人可能不相信，但是教育真的是屬於“服務業”！
本人因為是工科出身，所以喜歡擺事實、講邏輯，努力做到不言則已，言必有中。
所以帶著“教育是服務業嗎？”這個問題先是查閱了《中華人民共和國教育法》，
在第一章的第五條中有說：
教育必須為社會主義現代化建設服務、為人民服務，必須與生產勞動和社會實踐相結合，培養德、智、體、美等方面全面發展的社會主義建設者和接班人。
這裡的確提到了“服務”，但是還不足以說明教育是服務業，。
於是我又去查了一下《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2017）。
在這個查詢的過程總我突然意識到一個問題——原來我們忽略了“產業結構”，可能說這個有的人還沒想起來，其實就是國民經濟的部門結構。
簡單說吧：咱們國家把產業劃分為產業劃分第一產業、第二產業和第三產業。
注：本回答看完可能會有點令人鬱悶，請保持冷靜，我們只就事論事就好。
如果教育變成了服務業，那麼教師成了什麼呢？服務員嗎？
很多人可能不相信，但是教育真的是屬於“服務業”！
本人因為是工科出身，所以喜歡擺事實、講邏輯，努力做到不言則已，言必有中。
所以帶著“教育是服務業嗎？”這個問題先是查閱了《中華人民共和國教育法》，
在第一章的第五條中有說：
教育必須為社會主義現代化建設服務、為人民服務，必須與生產勞動和社會實踐相結合，培養德、智、體、美等方面全面發展的社會主義建設者和接班人。
這裡的確提到了“服務”，但是還不足以說明教育是服務業，。
於是我又去查了一下《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2017）。
在這個查詢的過程總我突然意識到一個問題——原來我們忽略了“產業結構”，可能說這個有的人還沒想起來，其實就是國民經濟的部門結構。
簡單說吧：咱們國家把產業劃分為產業劃分第一產業、第二產業和第三產業。而第一產業就是農業，第二產業是工業，而第三產業就是服務業。
第三產業包括了：主要包括交通運輸業、通訊產業、商業、餐飲業、金融業、教育產業、公共服務等非物質生產部門。
需要注意的是這裡的“教育”被稱之為“教育產業”而不是“教育服務業”。
事實上在我查詢《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2017）的時候看到，其中關於“教育”的分類如下圖（P151）：
注：本回答看完可能會有點令人鬱悶，請保持冷靜，我們只就事論事就好。
如果教育變成了服務業，那麼教師成了什麼呢？服務員嗎？
很多人可能不相信，但是教育真的是屬於“服務業”！
本人因為是工科出身，所以喜歡擺事實、講邏輯，努力做到不言則已，言必有中。
所以帶著“教育是服務業嗎？”這個問題先是查閱了《中華人民共和國教育法》，
在第一章的第五條中有說：
教育必須為社會主義現代化建設服務、為人民服務，必須與生產勞動和社會實踐相結合，培養德、智、體、美等方面全面發展的社會主義建設者和接班人。
這裡的確提到了“服務”，但是還不足以說明教育是服務業，。
於是我又去查了一下《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2017）。
在這個查詢的過程總我突然意識到一個問題——原來我們忽略了“產業結構”，可能說這個有的人還沒想起來，其實就是國民經濟的部門結構。
簡單說吧：咱們國家把產業劃分為產業劃分第一產業、第二產業和第三產業。而第一產業就是農業，第二產業是工業，而第三產業就是服務業。
第三產業包括了：主要包括交通運輸業、通訊產業、商業、餐飲業、金融業、教育產業、公共服務等非物質生產部門。
需要注意的是這裡的“教育”被稱之為“教育產業”而不是“教育服務業”。
事實上在我查詢《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2017）的時候看到，其中關於“教育”的分類如下圖（P151）：只不過在所有教育產業的下一類分支中只有在“技能培訓、教育輔助及其他教育”中的“教育輔助服務”出現了“服務二字”，而我們常人所提高的教育我想主要應該是之其他幾項，如“學前教育”、“初等教育”等等。
所以從“產業結構”來看的話，顯然，“教育”還真的屬於“服務業”。
注：本回答看完可能會有點令人鬱悶，請保持冷靜，我們只就事論事就好。
如果教育變成了服務業，那麼教師成了什麼呢？服務員嗎？
很多人可能不相信，但是教育真的是屬於“服務業”！
本人因為是工科出身，所以喜歡擺事實、講邏輯，努力做到不言則已，言必有中。
所以帶著“教育是服務業嗎？”這個問題先是查閱了《中華人民共和國教育法》，
在第一章的第五條中有說：
教育必須為社會主義現代化建設服務、為人民服務，必須與生產勞動和社會實踐相結合，培養德、智、體、美等方面全面發展的社會主義建設者和接班人。
這裡的確提到了“服務”，但是還不足以說明教育是服務業，。
於是我又去查了一下《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2017）。
在這個查詢的過程總我突然意識到一個問題——原來我們忽略了“產業結構”，可能說這個有的人還沒想起來，其實就是國民經濟的部門結構。
簡單說吧：咱們國家把產業劃分為產業劃分第一產業、第二產業和第三產業。而第一產業就是農業，第二產業是工業，而第三產業就是服務業。
第三產業包括了：主要包括交通運輸業、通訊產業、商業、餐飲業、金融業、教育產業、公共服務等非物質生產部門。
需要注意的是這裡的“教育”被稱之為“教育產業”而不是“教育服務業”。
事實上在我查詢《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2017）的時候看到，其中關於“教育”的分類如下圖（P151）：只不過在所有教育產業的下一類分支中只有在“技能培訓、教育輔助及其他教育”中的“教育輔助服務”出現了“服務二字”，而我們常人所提高的教育我想主要應該是之其他幾項，如“學前教育”、“初等教育”等等。
所以從“產業結構”來看的話，顯然，“教育”還真的屬於“服務業”。
完了完了，萬萬沒想到教育竟然是“服務業”。
其實回想一下，這些內容應該在我們上學的時候都學過吧？
只是時間太久了，很多非專業的人已經淡忘了這些了。
那麼“所有服務行業，唯有被服務者的評價才是真的”這點有錯嗎？
我們再來看看文首中《中華人民共和國教育法》中那條：
“教育必須為社會主義現代化建設服務、為人民服務，必須與生產勞動和社會實踐相結合，培養德、智、體、美等方面全面發展的社會主義建設者和接班人。”
來吧，我們一起“摳字眼”！
從這個說法中來看的話，作為“人民”中的一份子，“教育”還真的是需要為之“服務”的！
……
所以綜上，這句話貌似也沒啥問題。
但是正因為表面上看沒啥問題，實際上卻是最大的認識上的問題：“教育”不是一個看得見摸得著的直觀“產品”或者說能讓其自身展示出來的事物。
注：本回答看完可能會有點令人鬱悶，請保持冷靜，我們只就事論事就好。
如果教育變成了服務業，那麼教師成了什麼呢？服務員嗎？
很多人可能不相信，但是教育真的是屬於“服務業”！
本人因為是工科出身，所以喜歡擺事實、講邏輯，努力做到不言則已，言必有中。
所以帶著“教育是服務業嗎？”這個問題先是查閱了《中華人民共和國教育法》，
在第一章的第五條中有說：
教育必須為社會主義現代化建設服務、為人民服務，必須與生產勞動和社會實踐相結合，培養德、智、體、美等方面全面發展的社會主義建設者和接班人。
這裡的確提到了“服務”，但是還不足以說明教育是服務業，。
於是我又去查了一下《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2017）。
在這個查詢的過程總我突然意識到一個問題——原來我們忽略了“產業結構”，可能說這個有的人還沒想起來，其實就是國民經濟的部門結構。
簡單說吧：咱們國家把產業劃分為產業劃分第一產業、第二產業和第三產業。而第一產業就是農業，第二產業是工業，而第三產業就是服務業。
第三產業包括了：主要包括交通運輸業、通訊產業、商業、餐飲業、金融業、教育產業、公共服務等非物質生產部門。
需要注意的是這裡的“教育”被稱之為“教育產業”而不是“教育服務業”。
事實上在我查詢《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2017）的時候看到，其中關於“教育”的分類如下圖（P151）：只不過在所有教育產業的下一類分支中只有在“技能培訓、教育輔助及其他教育”中的“教育輔助服務”出現了“服務二字”，而我們常人所提高的教育我想主要應該是之其他幾項，如“學前教育”、“初等教育”等等。
所以從“產業結構”來看的話，顯然，“教育”還真的屬於“服務業”。
完了完了，萬萬沒想到教育竟然是“服務業”。
其實回想一下，這些內容應該在我們上學的時候都學過吧？
只是時間太久了，很多非專業的人已經淡忘了這些了。
那麼“所有服務行業，唯有被服務者的評價才是真的”這點有錯嗎？
我們再來看看文首中《中華人民共和國教育法》中那條：
“教育必須為社會主義現代化建設服務、為人民服務，必須與生產勞動和社會實踐相結合，培養德、智、體、美等方面全面發展的社會主義建設者和接班人。”
來吧，我們一起“摳字眼”！
從這個說法中來看的話，作為“人民”中的一份子，“教育”還真的是需要為之“服務”的！
……
所以綜上，這句話貌似也沒啥問題。
但是正因為表面上看沒啥問題，實際上卻是最大的認識上的問題：“教育”不是一個看得見摸得著的直觀“產品”或者說能讓其自身展示出來的事物。
這麼說有點拗口，換個簡單的說法吧——我們通過在學校裡接受教育這項“服務”的時候，學習到的東西是沒法直觀的去呈現的，這並不比我們去飯店品嚐了一盤廚師“服務”後做出來的菜品，我們可以直接通過品嚐來判斷這盤菜是鹹了還是淡了又或者是外觀好不好看等等，最重要的是菜的質量一目瞭然，而教育則不行，它必須藉助其他的方式來檢驗，例如通過考試、通過面談等等。
但是教育不是一個單項輸出的事情，也就是不是說老師講什麼每個學生就都能夠學會什麼，那麼問題來了，自己沒學會的你說“服務”有問題，那麼對比那些學會了的孩子時候，你會認為是“服務”有問題還是接受“服務”的人有問題呢？
同樣還是吃菜，有的人口味偏淡有的人口味重，一桌子人同吃一盤菜，如果僅僅是在'“鹹淡”上產生了分歧，那麼如何“評價”才是準確的？
更何況“教育”的本身既是一門科學又是一門藝術，而作為被接受教育的“服務對象”有多少人懂這門科學（藝術）呢？那麼如果自身都不懂，有能用什麼標準來評判呢？
注：本回答看完可能會有點令人鬱悶，請保持冷靜，我們只就事論事就好。
如果教育變成了服務業，那麼教師成了什麼呢？服務員嗎？
很多人可能不相信，但是教育真的是屬於“服務業”！
本人因為是工科出身，所以喜歡擺事實、講邏輯，努力做到不言則已，言必有中。
所以帶著“教育是服務業嗎？”這個問題先是查閱了《中華人民共和國教育法》，
在第一章的第五條中有說：
教育必須為社會主義現代化建設服務、為人民服務，必須與生產勞動和社會實踐相結合，培養德、智、體、美等方面全面發展的社會主義建設者和接班人。
這裡的確提到了“服務”，但是還不足以說明教育是服務業，。
於是我又去查了一下《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2017）。
在這個查詢的過程總我突然意識到一個問題——原來我們忽略了“產業結構”，可能說這個有的人還沒想起來，其實就是國民經濟的部門結構。
簡單說吧：咱們國家把產業劃分為產業劃分第一產業、第二產業和第三產業。而第一產業就是農業，第二產業是工業，而第三產業就是服務業。
第三產業包括了：主要包括交通運輸業、通訊產業、商業、餐飲業、金融業、教育產業、公共服務等非物質生產部門。
需要注意的是這裡的“教育”被稱之為“教育產業”而不是“教育服務業”。
事實上在我查詢《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2017）的時候看到，其中關於“教育”的分類如下圖（P151）：只不過在所有教育產業的下一類分支中只有在“技能培訓、教育輔助及其他教育”中的“教育輔助服務”出現了“服務二字”，而我們常人所提高的教育我想主要應該是之其他幾項，如“學前教育”、“初等教育”等等。
所以從“產業結構”來看的話，顯然，“教育”還真的屬於“服務業”。
完了完了，萬萬沒想到教育竟然是“服務業”。
其實回想一下，這些內容應該在我們上學的時候都學過吧？
只是時間太久了，很多非專業的人已經淡忘了這些了。
那麼“所有服務行業，唯有被服務者的評價才是真的”這點有錯嗎？
我們再來看看文首中《中華人民共和國教育法》中那條：
“教育必須為社會主義現代化建設服務、為人民服務，必須與生產勞動和社會實踐相結合，培養德、智、體、美等方面全面發展的社會主義建設者和接班人。”
來吧，我們一起“摳字眼”！
從這個說法中來看的話，作為“人民”中的一份子，“教育”還真的是需要為之“服務”的！
……
所以綜上，這句話貌似也沒啥問題。
但是正因為表面上看沒啥問題，實際上卻是最大的認識上的問題：“教育”不是一個看得見摸得著的直觀“產品”或者說能讓其自身展示出來的事物。
這麼說有點拗口，換個簡單的說法吧——我們通過在學校裡接受教育這項“服務”的時候，學習到的東西是沒法直觀的去呈現的，這並不比我們去飯店品嚐了一盤廚師“服務”後做出來的菜品，我們可以直接通過品嚐來判斷這盤菜是鹹了還是淡了又或者是外觀好不好看等等，最重要的是菜的質量一目瞭然，而教育則不行，它必須藉助其他的方式來檢驗，例如通過考試、通過面談等等。
但是教育不是一個單項輸出的事情，也就是不是說老師講什麼每個學生就都能夠學會什麼，那麼問題來了，自己沒學會的你說“服務”有問題，那麼對比那些學會了的孩子時候，你會認為是“服務”有問題還是接受“服務”的人有問題呢？
同樣還是吃菜，有的人口味偏淡有的人口味重，一桌子人同吃一盤菜，如果僅僅是在'“鹹淡”上產生了分歧，那麼如何“評價”才是準確的？
更何況“教育”的本身既是一門科學又是一門藝術，而作為被接受教育的“服務對象”有多少人懂這門科學（藝術）呢？那麼如果自身都不懂，有能用什麼標準來評判呢？所以你看，在一些地方搞的給老師打分甚至是讓學生打分的事情本身就是非常可笑的！
最終不過就是讓你“打鉤”而已，而所有項目都是已經提前設定好的——事實上如果不做這些設定，又有幾個人能夠想得出來可以通過這些方面去評判呢？而就算看到了這些內容，又有多少人明白這些評判內容的背後又意味著什麼呢？
教育是服務行業！別的行業我不清楚，但是教育行“唯有被服務者的評價才是真的”的說法我是絕對不認同的！
事實上，外行指揮內行的事兒我們遇到的還少嗎……
當我們談某一個行業是否可以歸入服務行業時，必須要站在國家的高度上去看待問題，因為這是社會問題，而不是個體或機構行為。從廣義的角度說教育是服務行業，沒有問題，是完全正確的，但是從被服務者評價角度來講，則非常難，因為提供服務的對象很複雜，如一所學校的服務質量，你單純評價學校可能不客觀，上面還有一層又一層職能部門管著，左右著呢。
當我們談某一個行業是否可以歸入服務行業時，必須要站在國家的高度上去看待問題，因為這是社會問題，而不是個體或機構行為。從廣義的角度說教育是服務行業，沒有問題，是完全正確的，但是從被服務者評價角度來講，則非常難，因為提供服務的對象很複雜，如一所學校的服務質量，你單純評價學校可能不客觀，上面還有一層又一層職能部門管著，左右著呢。
如果把社會教育機構歸入服務行業，很容易讓人理解，家長可以根據自己的需求，在同類型的興趣班或補課班中去選擇中意的，只要花了錢就可以購買所需。而這些教育機構也會根據家長的需求不斷提升自己的服務水平。可是就學校而言，家長有多少選擇的空間？有些時候，你就是有錢也未必能選擇到中意的學校，因為學校是緊缺資源，所以說，把教育統統都納入服務行業是不客觀也不理性的說法。
當我們談某一個行業是否可以歸入服務行業時，必須要站在國家的高度上去看待問題，因為這是社會問題，而不是個體或機構行為。從廣義的角度說教育是服務行業，沒有問題，是完全正確的，但是從被服務者評價角度來講，則非常難，因為提供服務的對象很複雜，如一所學校的服務質量，你單純評價學校可能不客觀，上面還有一層又一層職能部門管著，左右著呢。
如果把社會教育機構歸入服務行業，很容易讓人理解，家長可以根據自己的需求，在同類型的興趣班或補課班中去選擇中意的，只要花了錢就可以購買所需。而這些教育機構也會根據家長的需求不斷提升自己的服務水平。可是就學校而言，家長有多少選擇的空間？有些時候，你就是有錢也未必能選擇到中意的學校，因為學校是緊缺資源，所以說，把教育統統都納入服務行業是不客觀也不理性的說法。
離開供需平衡關係來看服務行業，再說這被服務者評價，如果放在學校教育這塊，民辦學校可能被家長傳播的口碑或多或少有影響，畢竟民辦學校要靠自己的服務水平來提升辦學質量，吸引大量的生源。但是對公立學校而言，家長群體的評價幾乎失去了意義，因為那是政府指令性行為，有財政的保障，不管口碑好與不好，都照樣生存。因此說，學校教育被服務者評價也要區別對待呢。
當我們談某一個行業是否可以歸入服務行業時，必須要站在國家的高度上去看待問題，因為這是社會問題，而不是個體或機構行為。從廣義的角度說教育是服務行業，沒有問題，是完全正確的，但是從被服務者評價角度來講，則非常難，因為提供服務的對象很複雜，如一所學校的服務質量，你單純評價學校可能不客觀，上面還有一層又一層職能部門管著，左右著呢。
如果把社會教育機構歸入服務行業，很容易讓人理解，家長可以根據自己的需求，在同類型的興趣班或補課班中去選擇中意的，只要花了錢就可以購買所需。而這些教育機構也會根據家長的需求不斷提升自己的服務水平。可是就學校而言，家長有多少選擇的空間？有些時候，你就是有錢也未必能選擇到中意的學校，因為學校是緊缺資源，所以說，把教育統統都納入服務行業是不客觀也不理性的說法。
離開供需平衡關係來看服務行業，再說這被服務者評價，如果放在學校教育這塊，民辦學校可能被家長傳播的口碑或多或少有影響，畢竟民辦學校要靠自己的服務水平來提升辦學質量，吸引大量的生源。但是對公立學校而言，家長群體的評價幾乎失去了意義，因為那是政府指令性行為，有財政的保障，不管口碑好與不好，都照樣生存。因此說，學校教育被服務者評價也要區別對待呢。
如果從廣義層面去看待教育，教育類別有學校教育、社會教育、家庭教育和自我教育。如果籠統地把教育歸入服務業，顯然是不科學的。如家庭教育目前就是最大的軟肋，大多數家長都輕視家庭教育，更不要說有什麼評價體系了。雖然社會上已經有一些家庭教育機構存在，但是和社會教育機構數量相比，幾乎可以忽略不計，因此，讓被服務者去評價，可能都無法評價。最後說這自我教育，完全是個體自發式完成，根本和服務業不粘邊。
總之，通過上面的分析可以得出一個結論，把教育籠統納入服務來是不合理的，也是不科學的說法，只能把教育先分類區別，然後根據市場的需求去定位，凡是家長有消費需求，並有參與評價服務質量的話語權，才能算得上是真正的服務業。當然，如果站在國家的高度上來講，說教育為服務業可以理解，畢竟教育是社會發展的基石，沒有教育的良好發展，就會使國民素質無法從根本上提高。
這個高論，將會陷民族為魚肉，國家於塵滅，絕不可取！
就像選舉政治那樣翻手為雲覆手為雨，為強大外族所超控，自取滅亡之道！
況且根據二八定律，絕大多數民眾是盲從者，隨波逐流者，不知不覺者，後知後覺者。並不清楚知道自己正在需要什麼，被教育者如果清楚知道自己需要什麼教育而不僅僅知道自己需要某一點，那往往事與願違違，後悔莫及，那時才改正恐終身不能！
所以，教育古今中外，主流皆受政府控制，受政府評價，絕不可能真正把評價權交給被教育者！
