很多人認為,銷售出身的,比技術出身的更適合當老闆,你同意這個觀點嗎?

10 個回答
老余新零售
2019-04-12

凡事沒有絕對,這個取決於這家企業是什麼類型的企業。

一、如果是以銷售為主導的企業,銷售出身的更適合當老闆。

銷售為主導的企業有一個特點就是:產品技術含量不高,門檻不高,產品的業績主要看渠道及客戶的經營。在現實社會中,超過一半以上的企業做到產品,都是門檻不高的,所以銷售為主導的人,更適合當這些企業的老闆。 這就給了我們一種誤解,那就是所有銷售出生的都適合當老闆,這是不正確的。

二、如果是以技術為主導的企業,技術出身的更適合當老闆。

現在很多高科技企業,他們的老闆大部分都是技術出生的。他們的老闆不是不善於銷售,那是更善於做技術,這種例子有很多:騰訊的馬化騰,百度的李彥宏,今日頭條的張一鳴,360的周鴻褘……

技術主導的公司,它的核心就是對技術的研發能力以及應用能力,作為技術公司的掌門人,必須對技術的發展和趨勢有一個良好的把握,能夠把企業引領到正確的方向去。而這些能力是銷售人員所不具備的。

我是@老餘新零售 ,關注新經濟,新零售,每天會給大家分享關於創業、營銷的心得。大家可以多多關注,多多交流。

小鱼聊创业
2019-04-11

這個問題的答案是肯定的,銷售出身的老闆要遠遠多於技術出身的老闆。我自己是幹技術出身的,現在也在創業,但是每次找合夥人一定得找個做銷售的,不然我一個人真幹不好。

從我開始上班,到後來接觸各行各業的老闆,也印證了我的這個觀點。雖然互聯網的崛起讓很多技術宅有了翻身的機會,並且出現了一大批的技術型老闆。但是在傳統行業裡面,基本還是銷售型老闆佔了大半江山。我自己分析的原因如下。

骨子裡的基因使然

做企業有個很重要的關鍵點,就是“能說”。這個能說,不僅僅是把問題和答案闡述清楚,還得會畫餅,會將沒有的東西也敢說出來。而作為一個技術型的老闆,一是一,二是二,500元能解決的事情,他絕對不敢說成5萬。

這種長期養成的思維習慣和語言習慣,不是一時半會能解決的。
很多人認為,銷售出身的,比技術出身的更適合當老闆,你同意這個觀點嗎?

技術型老闆不敢冒風險

技術型的老闆一般有多少錢就做多少錢的事情,不會亂花一分錢,也不會去把錢花在風險過大的地方。但是銷售出身的老闆,他們知道要得到更多,就得先付出更多。很多事情八字沒一撇,銷售型的老闆就敢拍板上馬,就敢拿出真金白銀拍在桌子上跟別人“合作”。技術型的老闆會在心裡算很久,然後想想,風險太大,還是算了。

我以前有一個老闆,做電錶起家的。他從工廠辭職後,把全部家當都給到一個研發的朋友,做了兩款產品。然後讓工廠給他代工生產,然後自己一個人揹著電錶,一家公司一家單位的去推銷。我想任何一個做技術的人,都做不出這種事。技術型老闆天生的“傲嬌感”是不會允許自己去上門推銷的。
很多人認為,銷售出身的,比技術出身的更適合當老闆,你同意這個觀點嗎?

資源渠道已經有了

做企業最重要的是產品能夠銷售出去,而銷售出身的老闆,經過多年的摸爬滾打,早就對銷售市場一清二楚,自己也有了一定的積累。在這種前提下,只要找到合適的技術人員,做出產品,馬上就可以銷售出去。甚至很多銷售出身的老闆,都是先談好了訂單後,從東家那裡截胡幾家,然後再開始出產品。這樣的成功率當然比一個什麼基礎都沒有的技術型老闆要高的多。
很多人認為,銷售出身的,比技術出身的更適合當老闆,你同意這個觀點嗎?

我是小魚,一個創業者,為大家分享真實的創業經驗和案例

春风HR
2019-03-16

絕大多數人認為,外向性格的人更適合做銷售;然而根據調查,發現大部分的金牌銷售們,大多卻是內向型人格。

這顛覆了很多人的認知,但事實就是如此。外向型人格的人,在與人建立熟悉度上有著天然的優勢,會很快的拉近彼此的距離;但內向型人格的人,在洞察力、邏輯思維、利益說服上更具優勢,而這些優勢對應到銷售上,就是促進客戶下單的關鍵因素。

所以,很多的銷售冠軍是內向型人才而不是外向型人才。

回到問題上來,銷售出身比技術出身的人是不是更適合當老闆呢?

我覺得這也有點像上述的情況,普遍的大家都會認為銷售的人更適合當老闆,而技術出身的人只適合做技術,但我認為事實上未必,二者應該不存在誰比誰更適合。

關於這方面,暫時我也還沒有找到強有力的研究支持,但僅從當下最火爆的兩家公司來看,我認為二者應該算是平分秋色。

馬雲和馬化騰,雙馬,應該算是銷售和技術出身的最佳案例。馬雲,雖然不算銷售出身,但他應該可以歸到銷售性質中;馬化騰,是絕對的技術出身。兩家公司的對抗,也成為了當下兩大巨頭公司的對抗,很難分出一個誰勝誰負來,你也很難說銷售的好,還是技術的好。

而大家再反觀身邊的老闆和領導們,也基本上都是各方面都有,所以說,一個人不管是做銷售還是做技術,只要是在各自領域內做到極致,就有成就自己事業的可能。

優秀的人不論出身,做什麼都能優秀,做什麼都能達到自己領域內的NO.1。

優秀的人到哪裡都能優秀,正是這個道理。與其探討哪一種出身的當老闆多,不如先讓自己在領域內優秀起來,至於當老闆這類的,就是順其自然的事情了。

如果對你幫助,歡迎點贊、轉發支持;瞭解更多人力資源和職場信息,歡迎關注本號。

建瓴创业
2019-03-16

銷售出身的人比技術出身的人,更適合做老闆?


很多人認為,銷售出身的,比技術出身的更適合當老闆,你同意這個觀點嗎?
筆者是做企業管理資詢的,就我手頭近20年的數據來看,銷售出身而後做老闆的居多,約佔總基數的七成;而純粹技術出身者不足一成。說明什麼?銷售是老闆的搖籃啊!

另一方面、還有一個值得深究的現象:在這不足一成的技術人裡還有近15%的技術人所創的企業壽命更長、在所處的行業裡表現得也格外亮眼。

以下為筆者小結,嘗試給你一個更接近『正確』的答案:

1.有強烈創新意識的技術人最適合創業。

2.一般的技術人、和有營銷思維的人合作,創業更易成功。

3.不建議一般的技術人單獨創業,失敗的概率極大。

延伸一下,科特勒說企業經營的實質只有兩件事:創新和營銷。一般而言,成熟的營銷人員的確適合創業,但放在企業經營的一個較長的時期來審視:具有強烈創新意識的技術人才……無疑最適合創業,而且更易取得非凡的成功。


『簡介:創業心語,《建瓴營銷互促會》發起者,資深營銷人。本文為作者【原創】,有收穫,請加關注;創業無坦途,你關注的不是我,是你“撥雲見日”的希望和“飛揚跋扈”的夢想』

【上乾貨有點累】筆者打字不易,閱後請隨手點贊或轉發;如對你有幫助,請加關注,相信、你收穫更多……

喻派职言
2019-03-16

對這個問題,我搜索了很多信息,一直沒有找到可靠的數據支持,究竟是技術出身的老闆多,還是銷售出身的老闆多。
只是從大家的舉例以及結合自己的經歷當中,似乎銷售出身的更多一些,具體佔多大比例不好說。出名一些的比方說:像娃哈哈宗慶後、格力電器的董明珠,還有滴滴打車的程維、美團的幹嘉偉,都是當年的阿里鐵軍出身,包括馬雲本人,也幹過銷售。
但這不足以說明什麼。相反的例子也有不少,比方說:今日頭條的張一鳴、百度的李彥宏、騰訊的馬化騰、360的周鴻禕、小米的雷軍,好像都是做技術和產品出身的,難道他們不適合當老闆嗎?當然不是。
所以,對問題中提出的“銷售出身,比技術出身更適合當老闆”的說法,我不太贊成,這明顯屬於主觀感覺,感覺往往是靠不住的。至少這個說法以偏概全,不太能站得住腳。
一個人究竟適不適合當老闆,與出身有一定關係,但不能據此就能判斷什麼出身更適合當老闆。換句話說,一個人適不適合當老闆,有許多綜合因素決定,出身只是其中的一條因素,絕非一一對應的線性因果關係,我們不能這樣下結論。
不錯,銷售出身,對他當老闆最有利的一面,就是有更多的機會接觸市場,能夠不斷的見各種各樣的客戶,更熟悉客戶的需要,對商業的認識和理解也有一定的積累優勢。但這不是一定的,尤其在互聯網時代,很多創業者都是好技術出身,不再是過去的單純服務好客戶就行,懂技術至少能夠將用戶需要通過互聯網產品實現出來,這一點是做銷售所不具備的,尤其在互聯網行業,表現的尤為突出和明顯。
所以,一個人適不適合當老闆,除了出身,還要看做什麼行業,非互聯網行業確實有不少銷售出身的老闆,但同樣做技術的也不少。
按照老闆的“勝任力模型”來描述,能當老闆,主要與他所處的時代環境和自身的商業素養、決策判斷能力和抓住機會的能力關係更大,而且作為一個老闆,尤其是小老闆,更多的情況是,市場、銷售、技術、產品都得懂一些,需要的是綜合判斷和運營能力,與單一的出身背景的關聯並不是很大,至少是弱相關。
你覺得呢?

答主簡介:喻派良言,經管作家,職場導師,企業管理顧問,智聯HR公會、linkdin(領英)、《CHO首席人才官》(雜誌書)、三茅人力資源網、第一資源等多家媒體專欄作者,文章曾被300多家公眾號轉載,曾在傳統報刊媒體上發表文章數十篇(知網可查),出版有《績效管理頂層設計》、《互聯網+人力資源管理新模式》等書。

刘仕祥口才训练课
2019-03-15

其實我不是很贊同這個觀點。傳統觀念認為,老闆是企業的創始人和經營者,而企業的的根本目的是盈利,所以老闆應該具備能讓企業快速盈利的能力,而銷售出身的人,很好容易獲得客戶,所以銷售出身的人比技術出身的人,更適合當老闆。還有一種觀點是老闆需要能說會道,有領導能力,而技術出身的人,性格比較內向,所以不大適合當老闆。有一定的道理,但並不代表銷售出身的人更適合當老闆,原因如下。

第一,老闆不一定是經營者。現在有合夥制企業,一家企業可能由幾個股東組成,而股東就是老闆,可能某個股東只是做技術,但他不是管理者,但企業需要他的技術。

第二,技術出身的老闆很好容易成功。在中國,有很多企業家都是技術出身的,馬化騰,任正非,因為技術是有壁壘的,它可以申請知識產權保護,所以,一旦技術形成產品,他就會容易成功。

第三,就算老闆是技術出身,不善於銷售,當他成立企業後,他也可以僱傭銷售人員銷售,所以他成功概率也很大。

當然,技術和銷售同樣重要,作為老闆,最重要是要學會揚長避短,利用自己的優勢,才能成功。

littlecow奢潮
2019-03-16

我所認識的老闆中確實大多數是銷售出身,我總結了一下原因,大概以下幾點:

1、大多數企業在初期,銷售是公司生存的根本,沒有業務量,產品質量再好,服務再優,沒人使用。

2、人一生無時無刻離不開銷售,找對象,面試是銷售自己,招聘員工是銷售公司,吸引合夥人和優秀人才是老闆銷售自己的夢想。融資是銷售公司商業模式,盈利點,團隊。

3、做銷售的人接受人群更多,所接受的信息更新,更廣,在做企業決策時更能審時度勢。

然而這些並不能說明銷售出身的人更適合當老闆,只是選擇做銷售的人大多數不安分些。老闆最重要的能力其實就是找人,找錢,分錢。其他的都可以讓更優秀的職業經理人來做。

小张话语人生
2019-04-14

銷售——是被別人拒絕中成長的;

技術——筆落驚風雨,詩成泣鬼神;

兩者各顯千秋,不同意這個觀點!

企業銷售固然重要,能說會道是銷售的核心,但是不代表銷售比技術出身的適合當老闆,應該講在企業的初期,創業期間銷售的意義大於技術本身,

陳安之老師說過:“用對方法來銷售產品是公司業績提升的保證。”對,你得用對方法,但是並不代表每個銷售的人都用得對“方法”,隨著企業的可持續發展,技術才是企業的核心,即使你用曾經銷售上的套路,沒有好的產品也未必能夠走得長遠。

“十根手指有長短,荷花出水有高低”;

技術出身的人也不是像某位網友說的一樣都是比較內向,從某種程度上來講技術出身的人才擁有非常大的話語權,如果在他(她)專業領域上也是有可能口若懸河、滔滔不絕,然而給人感覺可信度極高,一句話可以甩銷售好幾條街,當然,相反也並非必然這樣。

所以說這個命題比較爭議性比較大,並非銷售就比技術出身的適合當老闆,或者技術比銷售的適合,一個成功的老闆要具備的遠遠不止於這些東西,所謂“天時地利人和”,他(她)得起碼具備有人脈、資源、營銷、機遇、資金等多方面的條件,而且還得有一個核心的團隊,不是誰更適合的問題。


很多人認為,銷售出身的,比技術出身的更適合當老闆,你同意這個觀點嗎?
很多人認為,銷售出身的,比技術出身的更適合當老闆,你同意這個觀點嗎?
很多人認為,銷售出身的,比技術出身的更適合當老闆,你同意這個觀點嗎?
产品结构设计与智造
2019-03-15

謝謝邀請!

本人在製造業工作了16年,據統計只能說做銷售出身的人當老闆的機率要大於做技術出身的人。

老闆是企業的創始人和經營者,老闆必須具備多方面的能力和讓企業盈利的能力。銷售出身的人,在創業前手裡大部分有一些客戶資源了,所以銷售出身的人比技術出身的人,更有機會當老闆。並不代表做銷售的人更適合當老闆。分析如下:

1.一家企業有可能由幾個股東組成,股東就是老闆,可能某個股東是做技術的,但他不是管理者,但企業需要他的技術。

2.技術出身的老闆也很容易成功。在中國有很多企業家都是技術出身的,如:三一重工樑穩根,騰訊的馬化騰……能夠讓技術形成產品,他就會容易成功。

3.如果老闆是搞技術出身的,不善於銷售,當企業成立後,他可以聘請專業銷售人員搞銷售,所以他成功概率也很大。

個人觀點:技術和銷售以及其他部門都重要,一個企業需要一個強大的團隊去支持的,不是靠某一個部門某一個人就能搞成功的。

谭浩俊
2019-03-17

技術與銷售相比,嚴格地講,應當是智商與情商的比較。

一般情況下,搞技術的大多智商較高,對技術的敏感性、鑽研性、投入性要更強一些。正是因為要把主要精力放在技術的研究和產品的開發方面,因此,大多對管理和市場瞭解不夠。這也是為什麼研究機構、大學教師等,在技術創新和產品開發方面,能力很強,但很多技術不能轉化成生產力的主要原因之一。所以,從事技術工作的人,更多的適合當總工程師或者技術副總,而不適合當老闆、尤其不適合當總經理。要想辦企業,就必須靠團隊。

相反,從事銷售工作的人員,不僅對市場很精通、很擅長,對管理也更在行。因此,他們也更適合當老闆、當投資者、當總經理。

當然,有的從事技術的人員,本身管理能力也很強,知識面很豐富。因此,他們如果當老闆,就一定能夠取得比較大的成功。如果這方面的條件不具備,最有效的辦法,就是將技術人才與銷售人才聯合起來,發揮各自優勢,辦好企業。

相關推薦

推薦中...