如果美國讓公民持槍目的就是讓公民預防政府侵權 ，那麼是不是就意味著當公民和政府發生侵權糾紛時，公民就可以拿著槍和政府理論？這應該不合乎邏輯吧！美國讓公民持槍，是鑑於美國憲法對公平，人權，民主，自由的規定。而如今，美國的槍支管理政策飽受詬病，並且和美國宣揚的民主自由發生直接矛盾，美國人都很無奈。

美國政府讓公民持槍，最直接的因素就是按照憲法精神來賦予人民自由，以及展現對人權的尊重。但是，隨著美國社會發展，槍支管理問題越來越走樣。槍支氾濫，充斥社會給美國社會造成極大的不穩定。歷年來，美國發生的槍殺案已經數不勝數。美國人在控槍和尊重憲法精神方面面臨艱難的選擇。

美國政府讓公民持槍，允許槍支買賣，也是增加國家稅收的重要舉措之一，這是美國政府允許公民持槍在經濟方面的考慮。美國政府允許民眾持有槍支，這背後當然是牽涉到槍支貿易帶來的豐厚利潤以及客觀的稅收。雖然槍支給美國社會帶來極大的危害，造成種種悲劇；但是這並沒有使美國政府下定決心禁止民眾持槍。

美國允許民眾持槍的初衷是為了尊重人權 ，使民眾在自身利益受到威脅時能實現自我防衛。殊不知時代變遷，美國人已經沒必要再依靠持有槍支來使自己的合法權益得到保障了。如今美國社會的槍支氾濫，給美國政府造成極大麻煩，曾經引以為傲的槍支政策，卻成了美國的心病。

目前在美國政府內部以及美國社會，對槍支管理並沒有統一意見。一方面是為了經濟利益，另一方面是出於對種族糾紛矛盾，社會治安的考慮，更大氣點數還是為了尊重憲法精神。但是允許民眾持槍所帶來的社會問題，也是美國政府繞不過去的問題，美國控槍只會越來越嚴格。美國憲法對民眾持槍的規定也會越來越沒有存在感！

個人觀點，歡迎瀏覽，同時也可以留言交流 ！

中國人真是鹹吃蘿蔔淡操心！每天擔心美國人的生活！也不看看自己活的是什麼樣！美國沒有去過，不知道好壞！

在中國苟活了幾十年了，中國人活的是什麼樣？食品、藥品，假冒偽劣橫行，奶粉，疫苗這些給孩子用的東西都可以幾百萬上千萬的造假，孩子不是祖國的未來麼？未來都沒了國家還有什麼？住房、醫療，價格奇高，傾家蕩產只為了最基本的生存下去！貪汙腐敗、司法不公，一直在查，一直在改，效果用兩個字代表，“呵呵”！

想起來的就這麼多了，歡迎評論區，大家一起討論！

最近去了中國合法的靶場玩射擊，玩了伯萊塔m9、格洛克17這樣的世界名槍。以前的中國合法靶場是玩不了這樣的世界名槍的，因為9毫米手槍，目前也是中共軍警在使用的手槍，比如92式手槍，就是9毫米子彈。

之前中共政府是禁止中國的合法靶場使用9毫米子彈的，因為中共政府把射擊愛好者和槍械愛好者視為賊，害怕民間瞭解9毫米子彈的威力。現在社會進步了，合法靶場為了提高自己的競爭力，也有了這些世界名槍！

通過這個世界名槍啊，也算是瞭解了外國的一種科技和智慧文明的程度。槍械作為一種，科技和智慧的結果，也多少給了我一種啟發，也可以瞭解為什麼美國不禁槍！

槍械作為一種武器，既可以用來殺人作惡，也可以成為捍衛自由和尊嚴的武器，所以說槍的意義，完全看使用者的目的和意義。美國之所以不能禁槍，我想就是和這個定義有關的。

在美國有的人用槍來殺人，那麼有些人必須用槍來捍衛自己的自由和正義。我想這就是美國人民深深堅持擁槍的政策的一個關鍵因素，他們必須用槍來保護自己的自由和正義，用槍來捍衛自己的尊嚴和財產！我想這個政策和觀念，已經深深的烙印在美國人民血管之中，所以美國人必須人人有槍。

玩了世界名槍之後，接觸了這個世界上的科技和文明成果，我想我就多少理解了美國人的這種堅持！這是，非常非常多的中國人所不能理解的。因為非常非常多的中國人這一生，都沒有接觸過槍支。更不要說接觸世界名槍，這種代表著人類最尖端的科技和智慧成果的東西。

中國長期的禁槍的政策，已經把槍支給汙名化了。覺得談槍色變，槍械是有毒的，和毒品那樣的東西一樣的東西，這實際上是一種長期洗腦的結果。正如我說的，很多人這一生都沒接觸過真正的槍械，不可能瞭解槍械所代表的那種價值和意義！所以對槍械這個東西，不可能有正確和理性的認識。當然了，對於美國人擁有槍的這個堅持，也不可能很理智的瞭解，美國人用槍來捍衛的東西！

真正的接觸過世界名槍，瞭解了槍械的威力。就會對美國堅持擁有槍支，有一個理性的認識。

槍械也是一種文明的產物，也是一個國家科技和智慧高度的詮釋，也是給人以勇氣和力量的東西。只有當你接觸過這些事的時候，才會對槍械所代表的文明和智慧有個更，深刻的認識。

並不是這樣，美國讓公民持槍是因為美國的建國經歷。想控槍但是修改憲法又幾乎不可能。無奈啊。

美國人認為天賦人權，擁槍是自己的基本權利，誰都不能干涉。

1775年4月18日，英國總督得知離波士頓不遠的康科德藏有民兵的軍火武器，於是派出士兵前往查繳沒收。工兵保爾·瑞維爾得知消息後，星夜疾馳，通知各個村莊的民兵組織起來，迎擊英軍。英軍和民兵在萊剋星頓發生激戰。

萊剋星頓的槍聲，揭開了美國獨立戰爭的序幕。

（萊剋星頓的槍聲）

獨立戰爭勝利後，人們把萊剋星頓當作美國自由獨立的象徵，讚譽它是“美國自由的搖籃”。美國人民還在萊剋星頓鎮中心區，樹立了一座美國獨立戰爭紀念碑。碑座上是一尊手握步槍，頭戴草帽的民兵銅像。

1791年，憲法第二修正案於寫入憲法。美國憲法的第二修正案中明確寫有：“一支訓練有素的民兵，對一個自由州的安全實為必要，民眾擁有並且佩帶槍支的權利不容侵犯。”這就是美國人為何能持有槍支的法律條文解釋。

如今的美國早已脫離的當時那種暴政、動盪的年代，但是美國人民持槍的習慣卻也根深蒂固。持槍帶給美國普通民眾的確實有實實在在的安全感，但是更多的是槍支帶來的負面新聞，畢竟用槍殺人真的太容易了。

（美國暴力犯罪中槍支使用比例）

特朗普上臺後，美國也發生了及其嚴重的槍擊案，我記得有一起是發生在校園的，特朗普在推特上深表遷移的同時，說到：“如果當時每個人手裡都有一把槍，那麼就不會造成這麼嚴重的後果了。”可見美國人對於槍的認知都停留在保護自己上，而忘了它也能傷害他人。

（美國賭城槍擊案）

歷任美國總統想控槍都失敗了。美國目前每年死於槍擊的人數在3萬人左右，且時不時就會發生一起大型數十人傷亡的槍擊案件，這讓美國總統也是頭痛不已。2016年奧巴馬打算嚴格購槍程序，但是卻遭到了德州州長的無情挑釁，他在推特上直接道：“come，and take it”。

（德州州長推特挑釁奧巴馬）

要想禁槍就只能修改美國憲法，但這更不可能。一個修正案的提出，須經國會參眾兩院的三分之二表決通過，或者由三分之二的州議會請求召開的全國制憲法議會提出。然而這只是第一部，若要修改憲法，修正案必須經過四分之三州議會的批准。這在多元化社會的美國幾乎不可能實現。

所以，禁槍就別想了。現階段控槍都不可能做到。

（網圖，侵刪）

美國有近半數家庭沒什麼存款，大量人群無自己的房子，可全國存款家均居然比上海還高出一點，貧富差距太大了，那些無房無家的人拿槍守衛家園？可你入室盜竊，主人可向你開槍。更有大量的流浪漢拿槍睡在亍頭？保衛無多少錢的包包？警查追可疑路人，黑色的只要一抬手可能就被有舉槍反抗而被槍殺，維護誰的人權？當然財產更多的人權得到最大的保護。美國每年被槍殺的上萬人有幾個是政府人員？有幾個是警查？上萬人比美國到處戰爭死人多，但費用可大多了，因為他們代表政府，所以民眾被槍殺不必痛心，就象前些日特郎普一邊說為被害人傷心，一邊笑呵呵的挙手勢呯！呯呯！但問題來了，校園槍擊案保護孩子們的人權了嗎？那些可憐的小生命在富人們高喊人權時年年有被殺。所以美國持槍論現以特郎普為代表美國中上層主流的極力以人權維護全民持槍的邪說，連美粉都被忽悠，因為他們沒文化，他們被洗腦後真文化跑到什麼肚子去了。

不是。

美國憲法的精髓是人權、自由、平等、民主。自衛是人的權利，用槍自衛是理所當然的，名正言順的。是反抗一切壓迫和暴政的最基本手段。

推翻暴政政府只是其中一個內容，不是全部。

這個觀點也是從實踐得出的：英國政府壓迫北美殖民地，殖民地人民維護自己的權利，拿起武器反抗壓迫，成立民主政府，保護人民的自由，保證平等，讓每個人都平等相待。

其實更準確地說，公民合法持槍，是弱者面對強者的制衡措施，是公平正義精神在日常生活中的具體體現。這當然也包括公民這一弱者面對政府這一強者侵略的情形；事實上，防止政府對公民權利的隨意踐踏，不僅體現在持槍上，還有住宅權不受侵犯，有句俗話說叫做：“風能進、雨能進，政府的官員不能進”，都是對政府強權的制衡。這才能叫做真正意義上的“公平正義”。

美國人認為，當政府用槍對準人民的時候，人民可以用槍來推翻政府。雖然槍支會帶來一些社會問題。但是如果人人沒槍，只有政府有槍，那危險就更大。偉大的文明建基於私有財產。私有財產越多，國家越穩定、富裕。擁槍權也使美國人對保護自己的私有財產和土地，擁有足夠的信心，保障人民自由的唯一方法，就是不管壞蛋手裡有什麼槍，我們也有。

在美國，公民人人合法持有槍支，不是針對政府侵權，而是憲法規定，公民個人財產和生命安全，在受到威脅傷害，不法侵犯時，可持槍進行正當防衛。

在美國，如果有人未經房主同意，私闖民宅者！房主可開槍當場擊斃，屬合法行為。

在美國，公民在公共場所，人身安全受到威脅時，可採取正當防衛，是合法的。

美國的憲法，體現了民主人權，也尊重了公民做人的尊嚴！有力的保護了公民的生命安全，有效的維護了公民的私有財產神聖不可侵犯。

沒錯！讓人民與政府有平等權力！